為什么美國沒有社會主義?——兼論奧巴馬政府的治國理念*

武 彬 劉玉安

奧巴馬政府2009年上臺后，由于推行了一系列有利于社會下層的改革，一直被美國中上層社會攻擊為“搞社會主義”。2012年贏得連任后，為了表示對奧巴馬的不滿，美國一些地方甚至還爆發(fā)了頗有聲勢的“獨立運動”，要求脫離美利堅合眾國，建立獨立的國家。由此可見，“社會主義”在美國已經(jīng)成為一種反動的、可怕的字眼，難怪到目前為止美國歷史上任何一屆政府，包括剛剛贏得連任的奧巴馬政府，都未曾宣稱信奉社會主義。這就提出了這樣的問題:為什么美國沒有社會主義?目前的奧巴馬政府奉行的又是什么主義?

一、為什么美國沒有社會主義?

眾所周知，社會主義最初是作為近代資本主義的對立物而產(chǎn)生和發(fā)展起來的。盡管它有著許多不同的定義和不同的形態(tài)，但有兩點是共同的:第一，它對資本主義制度持批判、否定的態(tài)度;第二，它是一種有組織的、以廣大工人群眾為基礎(chǔ)的社會運動。三百多年以來，隨著資本主義的發(fā)展，社會主義也傳播到了世界各地。信奉社會主義的政黨已先后在許多國家執(zhí)過政，目前世界最大的社會主義政黨組織——社會黨國際——擁有一百多個成員黨，遍布五大洲。可以說，世界上幾乎所有的國家都有社會主義，唯獨美國例外。

為什么美國沒有社會主義?這個問題引起了許多學(xué)者的關(guān)注。德國著名社會學(xué)家桑巴特曾深入地研究過這個問題，并以此為題目寫了一本專著—— 《為什么美國沒有社會主義》。該書1906年首先以德文出版，很快被翻譯成法、英、西、日等各種文本出版，2003年還出了中文版。雖然已經(jīng)過去了一百多年，這本書中的一些觀點仍然被廣泛引用。在桑巴特看來，美國之所以沒有社會主義，首先是因為美國具有資本主義發(fā)展得天獨厚的資源條件，用他的話來說就是:“美國是資本主義的黃金國度。資本主義充分、純粹的發(fā)展所需要的一切條件首先在這里得到了滿足。任何別的國家、別的民族都沒有這樣的條件，能使資本主義發(fā)展到最發(fā)達狀態(tài)。”①［德］W·桑巴特:《為什么美國沒有社會主義》，社會科學(xué)出版社2003年版，第1頁。

美國的這一優(yōu)越性首先表現(xiàn)在它擁有比歐洲更為豐富的自然資源。在資本主義發(fā)展的早期階段，當(dāng)歐洲各國新興資產(chǎn)階級忙于圈地并制造出一大批流離失所的多余人口時，美洲卻有大片大片肥沃的處女地等待開發(fā)，隨后又發(fā)現(xiàn)了一座座金礦、鐵礦、煤礦、油田等。1776年之前，美洲就是被歐洲資本主義列強當(dāng)做淘金場和原材料產(chǎn)地而被開發(fā)的。1776美國獨立后，由于土地價格低廉，什一稅已經(jīng)被廢除，其他捐稅也較輕，再加上有明確保護資本主義發(fā)展的政治制度，這里很快又變成了投資者的樂園，吸引了世界各地的投資。以1774年為基點，到1779年美國的資本存量增加了3倍多，到1909年則增加了388倍②參見［美］斯坦利·恩戈爾曼、羅伯特·高爾曼編《劍橋美國經(jīng)濟史》(第二卷)，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第10頁。。豐富的自然資源加上充足的資本，構(gòu)成了美國資本主義充分發(fā)展的兩個有力翅膀，使得美國的經(jīng)濟發(fā)展扶搖直上。到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前的1913年，美國的經(jīng)濟總量就超過了英、法、德等老牌強國，躍居世界第一。

由于自然資源豐富、資本充足而勞動力相對短缺，使得美國的工人階級從一開始就處于一個較為有利的地位。當(dāng)歐洲工人為了生存和避免失業(yè)而不得不接受低廉的工資、惡劣的工作條件時，美國工人則可以很有底氣地跟雇主談條件。由于勞動力相對短缺，美國的資本家不得不更加拼命地改進技術(shù)，提高資本的有機構(gòu)成，而這又使得美國的勞動生產(chǎn)率得到迅速提高。

表1:美國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值與世界其他國家的比較 (1850～1913)(以1990年美元價格計算，美國為1)

從上表可以看出，在1850年，英國、荷蘭的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值還高于美國，比利時、法國與美國還大致相等;但到了1913年，英國、荷蘭已經(jīng)處于下風(fēng)，法國則僅為美國的不到三分之二。中國在1870年還占美國的五分之一強，到1913年則僅為美國的八分之一。日本也由1870年占美國的三成，下降為1913年僅占美國的四分之一。也就是說，到1913年，美國的全員勞動生產(chǎn)率在世界上已經(jīng)處于絕對領(lǐng)先地位。

由于美國經(jīng)濟的這塊蛋糕做得特別大，就使得美國的工人群眾可以從中分得相對較大的份額，這可以說是美國之所以沒有社會主義的第二個原因。在《為什么美國沒有社會主義》中，桑巴特詳盡考察了美國工人的經(jīng)濟狀況并與德國做了比較，他發(fā)現(xiàn)，1900年美國工人的工資大約是德國工人的兩到三倍 (見表2)，但若加上住房及各種日常福利等，美國則與德國大致相同。其結(jié)論是，美國的工人階級不但衣食無憂，而且有能力參與奢侈品消費，甚至還可以有儲蓄，他們中的佼佼者、幸運者仍有機會上升到有產(chǎn)者的隊伍中來。

表2:1900年德國和美國各工業(yè)部門工人的平均工資 (單位:德國馬克)

因此，與歐洲的工人階級不同，美國的工人階級并不排斥資本主義制度，或者說他們從來沒有接受過社會主義。雖然美國也有工會組織，也有工人運動，但正如桑巴特在做了大量考證后所指出的:“美國工會領(lǐng)導(dǎo)人對資產(chǎn)階級社會改革家的態(tài)度表明，他們的確想要領(lǐng)導(dǎo)一場‘改善工資收入者狀況’的艱苦斗爭，但并不準(zhǔn)備拋棄資本主義經(jīng)濟體系。與歐洲或者至少是歐洲大陸的工人相比，美國工人階級極其不同的精神就體現(xiàn)在這里。美國工人覺得，在工作條件的建立方面，他們與雇主是非常對立的，但他們卻隨時準(zhǔn)備著與那些支持他們的資產(chǎn)階級分子并肩而立。不僅如此，工人代表們還自由地并且經(jīng)常地與那些愿意在平等權(quán)利的基礎(chǔ)上同工人們達成諒解的雇主一起進餐。”①［德］W·桑巴特:《為什么美國沒有社會主義》，社會科學(xué)出版社2003年版，第41－42頁。

美國沒有社會主義的第三個原因，是美國工人在國家政治生活中具有相對較高的政治地位。作為弱勢群體，美國工人當(dāng)然希望能夠得到國家的支持和保護，而由于較早實現(xiàn)了普遍選舉權(quán)，所以美國工人既有參與國家政治生活、尋求國家支持和保護的積極性，也有實現(xiàn)這一目標(biāo)的路徑。

受歐洲大陸傳統(tǒng)的影響，殖民地時期的北美各地對選舉權(quán)雖然也有種種限制，但由于土地資源豐富且價格低廉，對土地的占有比較容易和普遍，再加上各地對財產(chǎn)的限制普遍較低，因此在獨立戰(zhàn)爭前，北美21歲以上的白人男性公民中大約有四分之三已經(jīng)獲得了選舉權(quán)。這個比例比同時期的歐洲各國都高得多。獨立戰(zhàn)爭爆發(fā)后，為了爭取民眾的支持，北美各地紛紛進一步降低選民的資格限制。獨立之后的美國，事實上已經(jīng)步入了現(xiàn)代政黨政治時代。為了贏得選舉，早期的聯(lián)邦黨、民主共和黨以及后來的輝格黨、民主黨，都對擴大選舉權(quán)做了巨大推動。到1855年，美國基本廢除了對選舉權(quán)的所有財產(chǎn)限制;到1860年，美國的白人成年男性已經(jīng)普遍獲得選舉權(quán)。這在當(dāng)時的世界上是絕無僅有的:1832年，英國新的選舉法僅僅把選民從占人口的2%提高到4%;法國在1848年才廢除了高額的財產(chǎn)資格限制，且很快又被1852年上臺的第二帝國所否定;德國的男性普選權(quán)于1871年才開始實施;荷蘭、北歐各國則直到19世紀(jì)末、20世紀(jì)初才先后實現(xiàn)了男性普遍選舉權(quán)。雖然不加種族、性別等任何限制的普遍選舉權(quán)在美國的實現(xiàn)是20世紀(jì)后期的事情，但白人成年男性普遍選舉權(quán)的較早實現(xiàn)，確實大大提升了美國工人對國家的認(rèn)同感。美國著名礦工領(lǐng)袖約翰·米切爾曾這樣說:“作為工會主義者，它們 (指工會)是國家的一部分……擁有部分地決定國家政策的權(quán)利。這個國家的工會運動只有在把自己與國家視為一體的情況下才能取得進步。”①轉(zhuǎn)引自［德］W桑·巴特:《為什么美國沒有社會主義》，社會科學(xué)出版社2003年版，第34頁。既然已經(jīng)自我感覺到是國家的主人了，這就很難想象美國工人會發(fā)動歐洲那種激進的、甚至以打碎國家機器為目標(biāo)的社會主義運動。

此外，美國特殊的政黨政治制度可以算是美國沒有社會主義的第四個原因。自建國以來，美國在不同時期出現(xiàn)過三對政黨，即六大政黨，分別是聯(lián)邦黨與民主共和黨、輝格黨與民主黨、共和黨與民主黨。這些政黨都不是意識形態(tài)的黨，而是典型的選舉黨。在美國，不僅總統(tǒng)、議員由選舉產(chǎn)生，各州、縣、基層政府的許多公共職位也由選舉產(chǎn)生，這使得選舉成了名符其實的豪賭。然而豪賭是需要本錢的。為了贏得選舉，各個時期的兩大政黨一直無所不用其極。一方面，它們會隨時準(zhǔn)備調(diào)整競選綱領(lǐng)和政策以迎合選民;另一方面，為了擴大宣傳和社會影響，它們會拼命籌集選舉基金。據(jù)測算，在美國2012年這次選舉中，民主黨和共和黨雙方共花費了大約60億美元。這樣的數(shù)額，對工人政黨及其領(lǐng)導(dǎo)人來說顯然是不可想象的。此外，為了防止選票過度分散，美國的建國者們從一開始就確立了多數(shù)代表制原則，即我們通常所說的“贏家通吃”的原則。這樣一來，把選票投給沒有勝出希望的少數(shù)派，就等于棄權(quán)。因此，正如桑巴特所指出的，美國政壇上始終是兩黨輪流坐莊，包括曾經(jīng)出現(xiàn)過的社會主義政黨在內(nèi)的第三黨，從來都沒有獲得成功。這也就不難理解為什么美國沒有社會主義了。

二、羅斯福是“斯大林分子”嗎?

雖然也曾有過曲折和波動，但從國家獨立特別是南北戰(zhàn)爭直到20世紀(jì)初，美國社會一直相對穩(wěn)定，至少沒有發(fā)生類似歐洲各國那樣的階級斗爭和社會主義運動。所以，桑巴特在1906年出版的這本書也一直沒有受到質(zhì)疑。但在1929－1933年經(jīng)濟大危機之后，情況有了變化。因這場危機而出臺的“羅斯福新政”，被許多評論家看作是一種“偷偷摸摸的社會主義”，羅斯福本人甚至也被其政敵指責(zé)為“斯大林分子”。事實果真如此嗎?

對于1929－1933年的那場經(jīng)濟危機，史學(xué)家們至今仍談虎色變。1929年10月24日上午10點，美國紐約股票交易所一開盤即出現(xiàn)了拋售，一天之內(nèi)55種主要股票平均下跌了40%，一場前所未有的經(jīng)濟危機由此爆發(fā)。在危機最嚴(yán)重的1932年，美國的工業(yè)生產(chǎn)比1929年下降了46.2%，其中，機床制造下降了87%，鋼鐵產(chǎn)量下降了75.8%，生鐵產(chǎn)量下降了79.4%，煤產(chǎn)量下降了40.9%，汽車制造下降了94.6%。到1933年3月，美國共有11730家銀行破產(chǎn)，251200家企業(yè)倒閉，1700萬工人失業(yè)，占工人總數(shù)的32%，另外還有100多萬農(nóng)民破產(chǎn)。據(jù)1932年9月份的《財富》雜志統(tǒng)計，當(dāng)時美國城市人口中有3400萬人——占總?cè)丝诘?8%——沒有任何收入。

在這樣的情況下，美國的工人群眾不可能坐以待斃，他們提出了“不愿餓死——必須戰(zhàn)斗”的口號。在1929－1933年間，美國共發(fā)生了2700次罷工，參加的工人總數(shù)達到350萬，此外還有200多萬農(nóng)民參加了示威游行。1932年5月，25000多名參加過第一次世界大戰(zhàn)的退伍軍人，由于完全失去生活來源，要求政府提前發(fā)放補償金。他們以“向饑餓進軍”為口號，從全國各地匯集到華盛頓，向中央政府請愿，驚慌失措的胡佛總統(tǒng)居然調(diào)集軍隊予以鎮(zhèn)壓，造成了打死4人、打傷100多人的“血腥大屠殺慘案”。羅斯福總統(tǒng)在1933年就職演說中曾這樣說過:在當(dāng)時的美國，“工業(yè)企業(yè)枯萎的落葉到處可見，農(nóng)場主的產(chǎn)品找不到銷路，千家萬戶多年的積蓄付之東流……大批失業(yè)公民正面臨嚴(yán)峻的生存問題，還有大批公民正在以艱辛的勞動換取微薄的報酬。只有愚蠢的樂天派會否認(rèn)當(dāng)前這些黑暗的現(xiàn)實”①鄭家順主編:《美國歷屆總統(tǒng)就職演說》，東南大學(xué)出版社2010年版，第101頁。。用一家美國出版社當(dāng)時的話來說:“當(dāng)時美國社會形勢之混亂超出想象，各種政治力量蠢蠢欲動，各種社會思潮泛濫成災(zāi)，更有成千上萬失去生活保障的下層民眾在街頭聚集，整個美國命懸一線。”②［美］威廉·曼徹斯特:《大蕭條與羅斯福新政》，海南出版社2009年版，扉頁。在此背景下就任美國第37屆總統(tǒng)的富蘭克林·羅斯福，必然要進行一場大刀闊斧的改革。他在就職演說中就呼吁國會授予自己特別的權(quán)力，也就是“向非常情況開戰(zhàn)的廣泛的行政權(quán)，就像真的遇到外敵入侵時賦予總統(tǒng)的那種廣泛的權(quán)力”③鄭家順主編:《美國歷屆總統(tǒng)就職演說》，東南大學(xué)出版社2010年版，第106頁。。所謂的“羅斯福新政”，由此拉開了序幕。

羅斯福新政實際上主要由四個法令組成:

第一個是《銀行法》。該法對美國銀行業(yè)的注冊規(guī)則、營業(yè)范圍、運營規(guī)則、交易系統(tǒng)等都進行了詳細規(guī)定，并依法成立了聯(lián)邦證券交易委員會，對整個證券市場的交易行為進行具體的監(jiān)管。此外，為了防止因一家銀行破產(chǎn)而導(dǎo)致千家萬戶多年的儲蓄付之東流，美國還依法成立了聯(lián)邦存款保險公司，由總統(tǒng)任命的人員進行管理，其職責(zé)主要是對聯(lián)邦儲備銀行及其成員銀行的存款安全進行監(jiān)管，如果某一成員銀行破產(chǎn)，聯(lián)邦存款保險公司將代其向儲戶支付。這樣，所有在聯(lián)邦儲備銀行及其成員銀行中的儲戶存款就有了可靠保障。總之，通過《銀行法》及其他一些相關(guān)法令，一向桀驁不馴的美國銀行業(yè)、金融業(yè)被套上了籠頭。

第二個是《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》。美國當(dāng)時還有大約四分之一的人口從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。由于農(nóng)產(chǎn)品價格暴跌，美國650萬家農(nóng)場中有250萬家面臨破產(chǎn)。根據(jù)《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》，美國銷毀了大量過剩的農(nóng)產(chǎn)品，減少了播種面積，壓縮了農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，提高了農(nóng)產(chǎn)品價格，從而提高了農(nóng)民的收入和購買力，為工業(yè)的全面復(fù)興準(zhǔn)備好了市場。

第三個是《國家工業(yè)復(fù)興法》。依據(jù)該法，美國成立了由政府、銀行界、工業(yè)界和經(jīng)濟學(xué)界等多方代表組成的“全國工業(yè)復(fù)興局”，對全國的金融運作、工業(yè)生產(chǎn)、商業(yè)經(jīng)營等實施監(jiān)管。美國把當(dāng)時全國的所有工業(yè)企業(yè)劃分為7類，各類企業(yè)分別制定自己的運行方案，對所屬各企業(yè)的產(chǎn)量、價格、市場分配等進行規(guī)定，最后報送羅斯福總統(tǒng)簽署批準(zhǔn)。為了避免惡性競爭，提高生產(chǎn)效率，《國家工業(yè)復(fù)興法》鼓勵企業(yè)之間的合并。美國政府依據(jù)該法興辦了許多以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、水利、造林等為主要內(nèi)容的公共工程，不僅吸納了大批失業(yè)人員，而且也為后來的經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了條件。此外，依據(jù)《國家工業(yè)復(fù)興法》及稍后通過的《全國勞工關(guān)系法》，美國政府還對勞動力市場進行了積極干預(yù)。據(jù)此，美國工人正式獲得組織工會的權(quán)利，工會有權(quán)選派代表與雇主就工資、工作條件等進行談判，簽訂“集體合同”;雇主必須遵守最高工作時間、最低工資限額等規(guī)定，不得雇用童工等。

第四個是《社會保險法》。前三個法令基本上解決了當(dāng)時美國工業(yè)、企業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)的運營問題，從而解決了廣大就業(yè)人員的生活問題。但在當(dāng)時的美國還存在著大量失業(yè)人員、無業(yè)人員以及因種種原因失去生活來源者，他們生活毫無著落，對社會安全和整個社會的發(fā)展是一個嚴(yán)重的威脅。于是，羅斯福決定推行一項更大膽的改革，即通過頒布《社會保險法》來建立社會保障制度。這是美國歷史上第一個由聯(lián)邦政府承擔(dān)義務(wù)，旨在解決因年老、失業(yè)以及其他原因喪失生活來源者的基本生存問題的法律，它確立了二戰(zhàn)后美國福利國家制度的基本原則。《社會保險法》明顯帶有“劫富濟貧”的色彩，因為社會保障的資金來源只能是以富人為主要對象的稅收。特別是隨后頒布的《財富稅法》，確實大大增加了對富人的征稅。這樣一來，羅斯福新政就具有某些“國家社會主義”的特征了，正如《劍橋美國經(jīng)濟史》的作者所認(rèn)為的:羅斯福新政實際上是美國走上社會民主主義道路的開端①參見［美］斯坦利·恩戈爾曼、羅伯特·高爾曼編《劍橋美國經(jīng)濟史》(第三卷)，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第232頁。。而美國工商界的許多人，特別是羅斯福的政敵們則認(rèn)為，羅斯福實際上是在“偷偷摸摸地搞社會主義”②［美］威廉·曼徹斯特:《大蕭條與羅斯福新政》，海南出版社2009年版，第108頁。，他們甚至公開指責(zé)羅斯福是“斯大林分子”，是要把美國“赤化”。在美國國會討論《社會保險法》時，有人公開指責(zé)“這個法案是從《共產(chǎn)黨宣言》的第18頁逐字逐句抄來的”①［美］威廉·曼徹斯特:《大蕭條與羅斯福新政》，海南出版社2009年版，第126頁。。然而在事實上，包括羅斯福的政敵在內(nèi)的人都知道:羅斯福不是社會主義者，而是自由主義者;羅斯福新政不是社會主義，而是自由主義，或者叫做國家干預(yù)主義;羅斯福的思想不是來自《共產(chǎn)黨宣言》，而是來自托馬斯·格林和約翰·凱恩斯。

托馬斯·格林是近代新自由主義 (new liberalism)的創(chuàng)立者。資本主義經(jīng)過200多年的自由發(fā)展，到19世紀(jì)后半期，在英國社會并沒有出現(xiàn)如古典自由主義者所預(yù)期的那種普遍繁榮與和諧，而是出現(xiàn)了越來越嚴(yán)重的社會矛盾和社會沖突:貧富兩極分化越來越嚴(yán)重，工人的生活條件、工作條件越來越惡劣，工人運動越來越高漲。特別是頻繁的經(jīng)濟危機，自1825年以來在英國每隔十年八年就爆發(fā)一次。危機期間，一方面是大量過剩的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品找不到銷路，另一方面卻是大批衣不遮體、食不果腹的工人找不到工作，用英國思想家阿巴拉斯特的話來說:在這樣的條件下，“接下來要做些什么呢?一個日益突出的現(xiàn)象，就是‘人民的生活狀況’問題而不是‘個人自由’問題逐漸主導(dǎo)了政治”②［英］安東尼·阿巴拉斯特:《西方自由主義的興衰》，吉林人民出版社2004年版，第379頁。。正是在這樣的條件下，格林創(chuàng)立了新自由主義。

與古典自由主義相比，格林的新自由主義有三點不同:

第一，格林認(rèn)為，自由并不是一項由個人帶進社會的天賦權(quán)利，沒有對社會成員共同利益的意識，就沒有自由權(quán)利。他指出:“最高貴的原始人的實際力量，也無法和一個守法國家中最謙卑的公民相提并論。雖然他不是人類的奴隸，但他卻是自然的奴隸。雖然他全然不受社會的限制，但他卻經(jīng)受著大量自然之必然性的強制。除了服從于這種限制之外，他不能從這種強制中解脫出來。所以，服從是通向自由的第一步，因為這是走向人類天賦才能充分發(fā)揮的第一步。”③轉(zhuǎn)引自應(yīng)奇、劉訓(xùn)練編《后柏林的自由觀》，江蘇人民出版社2007年版，第137－138頁。

第二，他不同意古典自由主義關(guān)于自由“在于免除限制或強制”的觀點，認(rèn)為古典自由主義所主張的實際上僅僅是一種消極自由，他主張積極的、共同的自由。用他的話來說就是:“當(dāng)我們這樣談?wù)撟杂傻臅r候，我們應(yīng)當(dāng)仔細考慮我們使用它意味著什么。我們不是說自由只不過在于免除限制或強制;我們不是說自由只不過意味著我們可以自由地去做我們喜歡做的事，不管我們喜歡的是什么。我們并不是指這樣一種自由，它能夠被一個人或一群人所享有，但卻要以他人失去自由為代價。當(dāng)我們把自由作為某種值得高度珍視的東西來談?wù)摃r，我們指的是一種去做值得做的事情或者享受值得享受的事物的積極力量或能力，而且這種事物也是我們與他人共做或共享的。”④轉(zhuǎn)引自應(yīng)奇、劉訓(xùn)練編《后柏林的自由觀》，江蘇人民出版社2007年版，第137頁。

第三，這種積極的、全體社會成員共享的自由不可能自動地實現(xiàn)，國家應(yīng)該通過立法對社會生活進行積極干預(yù)。基于當(dāng)時英國社會正在討論的幾項立法，格林認(rèn)為:“我們關(guān)于勞動、教育和健康的現(xiàn)代立法確實涉及對契約自由的多方面干預(yù)。這一點基于下述理由被證明是正當(dāng)?shù)模此菄业穆氊?zé)。”①轉(zhuǎn)引自應(yīng)奇、劉訓(xùn)練編《后柏林的自由觀》，江蘇人民出版社2007年版，第139頁。

可以看出，如果說古典自由主義更強調(diào)自由放任的話，格林的新自由主義則更強調(diào)國家對社會生活的積極干預(yù)。這個思想經(jīng)過英國經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯的進一步論證后，被許多人稱之為“凱恩斯主義”或“國家干預(yù)主義”，并得到了廣泛傳播。這個理論曾被譽為“挽救了資本主義”。1934年，羅斯福總統(tǒng)曾與以英國政府財政經(jīng)濟顧問委員會主席的身份到訪的凱恩斯進行過懇談，格林和凱恩斯的思想顯然對羅斯福產(chǎn)生了重大影響。例如，對于當(dāng)時美國正深陷其中的經(jīng)濟危機的原因，羅斯福認(rèn)為:“使我們遭受打擊的是10年的放蕩無羈，10年的集團利己主義，它所追求的唯一目標(biāo)就表現(xiàn)為‘人不為己，天誅地滅’的思想。其結(jié)果是，98%的美國人都遭到了天誅地滅”;“對于我們許多人來說，由于經(jīng)濟上的不平等，一度贏得的政治上的平等已經(jīng)失去意義。少數(shù)人的手里已經(jīng)幾乎全面掌握著別人的財產(chǎn)，別人的金錢，別人的勞動，甚至別人的生命。對于我們許多人來說，生活已不再是自由的了，自由已不再是現(xiàn)實的了”②《羅斯福選集》，商務(wù)印書館1982年版，第115－116、126頁。。也就是說，羅斯福新政的目標(biāo)在于重建自由。但怎樣才能實現(xiàn)這個目標(biāo)呢?古典自由主義所鼓吹的那只“看不見的手”顯然已經(jīng)無能為力了，因此國家必須承擔(dān)起它的職責(zé)，正如羅斯福所說:“自由得以繼續(xù)存在的唯一確實的屏障，就是一個堅強得足以保衛(wèi)人民利益的政府，以及堅強而又充分了解情況、足以對政府保持至高無上統(tǒng)治的人民。”③《羅斯福選集》，商務(wù)印書館1982年版，第181頁。這也進一步解釋了為什么美國沒有社會主義這個問題，因為從某種意義上可以說，國家干預(yù)主義就是美國人民特別是美國工人的一種現(xiàn)實選擇。那么，既然用選票就可以辦成的事，又何勞去修筑街壘呢?

三、奧巴馬奉行的是什么主義?

政府對經(jīng)濟發(fā)展和社會生活干預(yù)的加大，則意味著資本權(quán)力的削弱，這顯然不符合壟斷資產(chǎn)階級的利益，所以羅斯福新政和他本人必然要遭到壟斷資產(chǎn)階級的反對和詆毀。但在羅斯福的領(lǐng)導(dǎo)下，美國經(jīng)濟很快就擺脫了危機。到1936年，美國的失業(yè)人數(shù)比高峰時的1932年減少了一半，道·瓊斯工業(yè)股票指數(shù)上升了80%，整個工業(yè)生產(chǎn)水平已接近于1929年的水平。這一成就，使羅斯福以美國歷史上前所未有的優(yōu)勢 (523:8的選舉人票)于1936年贏得連任;1940年和1944年，羅斯福又連續(xù)贏得第39屆和第40屆總統(tǒng)選舉，這在美國歷史上是破天荒的。杜魯門接任總統(tǒng)后延續(xù)了羅斯福的政策。美國民主黨取得了連續(xù)執(zhí)政20年的偉績。

1953年入主白宮的共和黨人艾森豪威爾雖然并不贊同凱恩斯主義，更不贊同民主黨人連續(xù)實行20年的“漸進社會主義”政策，但由于戰(zhàn)后西方各國已普遍進入福利國家建設(shè)時期，再加上羅斯福的社會政策已深入人心，所以務(wù)實的艾森豪威爾總統(tǒng)并未受意識形態(tài)的影響，沒有改變民主黨人已推行多年的一些政策。在8年的任期內(nèi)，艾森豪威爾總統(tǒng)在國際大潮的推動下甚至也興辦了諸如高速公路網(wǎng)、公共住房等一大批公共工程，大幅度擴大社會保障的覆蓋面，提升社會保障津貼的額度。從某種程度上可以說，艾森豪威爾也變成了一個不相信凱恩斯主義的凱恩斯主義者了。從1960年到1980年，民主黨與共和黨交替執(zhí)政，美國的社會政策雖有所調(diào)整，但其凱恩斯主義基本色調(diào)沒有改變。從美國政府開支占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例上也可以看出這一點:

表3:美國政府開支在GNP中的比重，1902～1983

從表3可以看出，第一次世界大戰(zhàn)之前，美國的政府開支還僅占國民生產(chǎn)總值的8%;1929－1933年經(jīng)濟危機期間，政府開支飆升至GNP的20%以上;自羅斯福新政之后，政府開支持續(xù)增加，在60年代突破了GNP的30%;到1983年所謂“里根革命”時，政府開支已經(jīng)突破了GNP的40%。如此巨大比例的政府開支都用在了哪里呢?除了國防、公共安全、行政、利息等常規(guī)項目，大幅度增加的部分主要被用在了日益增加的社會福利開支。例如，1913年美國的衛(wèi)生和福利開支僅占聯(lián)邦政府總開支的0.2%，1932年僅占1.2%，但到1950年就占到了12.7%，1970年為24.8%，1980年則高達35.4%①［美］斯坦利·恩戈爾曼、羅伯特·高爾曼編:《劍橋美國經(jīng)濟史》(第三卷)，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第736－737頁。。就這樣，美國逐步變成了一個名符其實的福利國家了。

不過，進入七十年代后情況發(fā)生了變化。1971年美國經(jīng)濟開始衰退，1972年“布雷頓森林體系”瓦解;1973和1974年爆發(fā)的石油危機，使美國經(jīng)濟在1974和1975年連續(xù)兩年出現(xiàn)負增長，1975年的失業(yè)率達到8.5%。當(dāng)時的美國政府沿用了凱恩斯主義的老藥方，繼續(xù)以赤字預(yù)算來刺激經(jīng)濟，結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟持續(xù)低靡，失業(yè)持續(xù)增加，物價飛漲。1974年，美國的物價上漲了11%;1980年美國經(jīng)濟再次出現(xiàn)負增長，物價上漲了13.5%，失業(yè)率達到8.5%①參見陳寶森《美國經(jīng)濟與政府政策》，社會科學(xué)文獻出版社2007年版，第34頁。。連續(xù)十年生產(chǎn)停滯與通貨膨脹并發(fā)，宣告了凱恩斯主義的失靈，為所謂的“里根革命”準(zhǔn)備了條件。

“里根革命”的指導(dǎo)思想是70年代末、80年代初興起的以哈耶克和弗里德曼為代表的新自由主義 (neo－liberalism)。雖然在中文里同樣稱為“新自由主義”，但neo－liberalism與以格林為代表的new liberalism的主張截然不同，它堅決反對國家干預(yù)，主張自由競爭。從思想發(fā)展脈絡(luò)的內(nèi)在聯(lián)系來說，這個流派應(yīng)該被稱作“新古典自由主義”。

表4:美國聯(lián)邦個人所得稅最高邊際稅率

新古典自由主義認(rèn)為，導(dǎo)致包括美國在內(nèi)的整個西方經(jīng)濟長期出現(xiàn)“滯漲”現(xiàn)象的主要原因，就是戰(zhàn)后以來國家對經(jīng)濟發(fā)展的干預(yù)太多。在市場經(jīng)濟條件下，如果每個人都自由地追求自己的利益，那么所有人的最大利益就能夠自動實現(xiàn)。因此，它對福利國家制度建立以來西方普遍實行的累進稅制進行了猛烈抨擊。1984年12月29日，《華爾街日報》上的一篇文章這樣寫道:“許多年來，左翼分子在世界范圍許多國家所奉行的這種政策已經(jīng)證明，它是阻礙經(jīng)濟增長的最佳公式。經(jīng)濟增長要求擁有資本，并有效地運用資本。當(dāng)通過課稅把資本沒收，并讓政府的部長們?yōu)樽约旱恼螘x升而巧取豪奪時，這兩者就都化為烏有了。”①陳寶森:《美國經(jīng)濟與政府政策》，社會科學(xué)文獻出版社2007年版，第532頁。新古典自由主義為克服“滯漲”而開出的藥方就是減稅，所以減稅也就成了“里根革命”的主要內(nèi)容。從美國聯(lián)邦個人所得稅最高邊際稅率的變化中，我們可以窺見“里根革命”之一斑。

新古典自由主義還認(rèn)為，僅僅減稅是不夠的，還必須為資本主義的發(fā)展進一步松綁。1990年達成的所謂“華盛頓共識”，全面提出了新古典自由主義的政策主張，如壓縮財政赤字、降低通貨膨脹、減稅、放松金融管制、放松對外資的限制、放松政府管制、私有化、開放市場、自由貿(mào)易等。顯而易見，新古典自由主義與古典自由主義的基本政策主張幾乎是完全一致的，只不過它還要求經(jīng)濟發(fā)展在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)自由競爭，要求市場機制在全球范圍內(nèi)發(fā)揮作用，要求國家從社會經(jīng)濟生活中全面撤出。這就為2007年發(fā)源于美國、后來席卷了全球的金融危機埋下了禍根。

1992－2000年民主黨人克林頓主政時，美國新古典自由主義的發(fā)展勢頭稍有回落。但2001年共和黨人小布什入主白宮后，由里根開創(chuàng)的、以減稅為刺激經(jīng)濟發(fā)展手段的政策得以繼續(xù)，在其第一屆總統(tǒng)任期內(nèi)就連續(xù)通過了兩個減稅法案。從表面看，雖然小布什的減稅法案會惠及社會各階層，會增加消費從而刺激經(jīng)濟發(fā)展，但實際上正如民主黨領(lǐng)袖湯姆·戴斯在一次記者會上所指出的:小布什的減稅方案能為每年收入100萬美元的富人省下一部價值43400美元的豪華房車，卻只能替升斗小民省下一部汽車消聲器。更為關(guān)鍵的是，美國的富人們省下來的錢并沒有用于消費，而是流入了當(dāng)時已放松管制的金融和證券市場，成為最終釀成2007年金融危機的一個主要原因。

2008年，美國經(jīng)濟再次出現(xiàn)負增長，失業(yè)率接近兩位數(shù)。不過，得益于1929－1933年大危機的前車之鑒，這一次美國政府沒有坐等金融和股票市場崩盤，而是迅速出資7000億美元救市，并接管了幾家瀕于破產(chǎn)的銀行。美國民眾認(rèn)為，小布什政府實際上是先讓資本主義放任擴張，制造了巨大的經(jīng)濟泡沫，為了防止泡沫破碎，然后又用“社會主義的方式”掏出國庫的錢去救那些大資本家。這種“劫貧濟富”的政策遭到了美國民眾的強烈反對，民主黨人奧巴馬正是在這樣的背景下被推上歷史舞臺的。

奧巴馬上臺后，實際上又重新回到了“羅斯福新政”的老路上。早在2008年競選時，奧巴馬就承諾要停止減稅，實行醫(yī)療保險改革。2009年上臺后，奧巴馬政府做的第一件事，就是通過了一項總額高達8000億美元的、歷史上最大規(guī)模的刺激經(jīng)濟的法案—— 《美國復(fù)蘇與再投資法案》。這顯然是一種凱恩斯主義的舉動，雖然沒有觸及美國經(jīng)濟低靡的病根，但短期效果還比較明顯。2009年第三季度美國經(jīng)濟開始回暖，失業(yè)率開始下降。

奧巴馬政府的另一重大舉動是進行醫(yī)療保險改革。醫(yī)療資源配置是美國的一個老大難問題，自羅斯福新政以來，先后有多屆政府嘗試進行改革，都無果而終。到奧巴馬上臺時，美國的醫(yī)療費用高達兩萬多億美元，占當(dāng)年GDP的17%，其絕對量和比例都居世界之最。然而，當(dāng)時的美國仍有4700多萬人根本沒有醫(yī)療保險，另外還有4000多萬人醫(yī)療保險不健全。也就是說，在這個世界上最發(fā)達、醫(yī)療開支最多的國家，居然還有近三分之一的人缺醫(yī)少藥。用奧巴馬自己的話說，作為美國總統(tǒng)，他為此感到丟臉。因此，他決心改變這種尷尬局面。經(jīng)過一年多的醞釀和磋商，2010年3月美國參、眾兩院終于通過了《醫(yī)療保險改革法案》。該法案除規(guī)定所有有正常收入的人都必須購買醫(yī)療保險、所有雇主都必須為雇員購買醫(yī)療保險外，還明確規(guī)定，聯(lián)邦政府對低收入個人和家庭給予醫(yī)療補貼。這樣一來，美國的醫(yī)療保險覆蓋率一下子從原來的85%提高到了95%，使原來醫(yī)療保險不健全的那些人的醫(yī)療條件得到了完善，再加上諸如《急診就診法》等相關(guān)法令的調(diào)節(jié)，美國的醫(yī)療保險基本上實現(xiàn)了全民覆蓋。奧巴馬也因這項惠及全民特別是惠及下層貧困人口的改革，被一些人指責(zé)為“搞社會主義”。

奧巴馬在第一個任期內(nèi)所采取的這兩大舉動，顯然都是很“燒錢”的，導(dǎo)致聯(lián)邦政府的年度財政赤字在這四年連續(xù)超過1萬億美元，到2012年底，聯(lián)邦債務(wù)總額已經(jīng)達到16萬億。正因如此，在2012年大選期間，美國有人提出了“奧巴馬連任，美國破產(chǎn)!”這樣的口號。在他重新當(dāng)選不到一周，美國各地特別是共和黨影響占優(yōu)勢的一些州，就有60多萬民眾簽署請愿書，要求所在的州與美利堅合眾國“分家另過”。不過，其實美國大多數(shù)民眾心里也明白，這筆巨額債務(wù)中的絕大部分(12萬億)是從小布什政府那里繼承下來的，奧巴馬政府新增的4萬多億，實際上是2007年金融危機影響的延續(xù)。用美國一些媒體的話來說:美國經(jīng)濟之所以持續(xù)低靡，是因為共和黨人選擇了錯誤的道路，而奧巴馬政府花了四年的時間，才使美國經(jīng)濟終于回到了正確道路上來。這也是奧巴馬所以贏得連任的根本原因。

2012年12月，美國勞工部宣布:美國的失業(yè)率已經(jīng)降至7.7%，為2008年12月以來的最低點。這使得奧巴馬政府在就“財政懸崖”問題與共和黨人的談判中增添了底氣。為了壓縮財政赤字、減輕債務(wù)負擔(dān)，2013年1月1日美國參、眾兩院通過了關(guān)于“財政懸崖”的法案，其中規(guī)定:從當(dāng)年1月1日起，在保留失業(yè)保險等基本福利政策的前提下，永久性地把美國富人的收入所得稅的最高稅率從35%提高到39.6%。這樣，自“里根革命”以來的減稅政策以及小布什政府的“劫貧濟富”政策，終于得到了一定扭轉(zhuǎn)。由此也可以看出，奧巴馬政府實際上又重新回到了“羅斯福新政”的道路上來，即回到了凱恩斯主義或國家干預(yù)主義的道路上來。