強化監事會的獨立性以完善我國公司治理的幾點建議

彭榮福

一、目前世界上的公司治理模式

一種是以英美為代表的市場監控模式；另一種是以德日為代表的內部監控模式。英美模式主要有以下四個特點：（1）在公司股東構成中，機構持股者占主體，股權比較分散；（2）外部治理機制發達；（3）外部董事在董事會中占有較高的比例。（4）一般不實行監事或監事會制度。監事會職能由獨立審計和獨立董事來承擔。德日模式的主要特點有以下三個：（1）公司股權比較集中，銀行的作用比較大；（2）實行董事會和監事會雙重管理制；（3）經理強調為所有相關利益主體的利益服務，雇員參與公司治理。

二、我國公司治理模式的特點

我國的公司治理模式總體上與德日模式一致，由股東會、董事會、以經理為首的執行機構和監事會四部分組成，它們各自獨立、權責分明、相互制約。同時，我國有關法規規定上市公司在董事會中必須引進一定比例的獨立董事，這使得我國的公司治理結構和其他大陸法系國家的公司治理結構有所不同，具有自己的特殊性。

三、我國監事會缺乏獨立的主要原因

1.股權結構不合理。由于我國上市公司基本上是原國有企業經過股份制改造而來的，因此，其突出的表現是股權結構不合理，國有股“一股獨大”和內部人控制現象嚴重，由此造成了我國上市公司的監事會缺乏獨立性。

2.相關的制度不健全。（1）我國《公司法》規定公司監事會由股東代表和職工代表組成，它們均由股東大會選舉產生，對股東大會負責。但由于我國上市公司“一股獨大”下的“內部人控制”現象嚴重，這就使我國監事的任免機制受到控股股東的操控；（2）監事會的權利缺乏實質性內容和基本保障。例如《公司法》規定監事有“要求董事經理及其他高管人員糾正錯誤的請求權”，但如果董事經理或其他高管人員拒不糾正，監事會只能向股東大會或國家有關主管機關報告，或提議召開臨時股東大會，事后監督的弊端暴露無遺；又如，規定監事有董事會的列席權，而沒有對決議的否決權；最為嚴重的是我國公司監事會的經費和監事報酬受制于控股股東和董事會，這更使得監事會的獨立性無從談起。

四、重塑我國監事會，加強其獨立性的幾點建議

目前，我國的股權結構狀況、證券市場發育程度和內部人控制程度與德國的情況較為相似，因此我國借鑒德國的“二元制”公司治理模式比照搬英美模式要符合國情，同時，受英美強化董事會職能的啟示，可以把英美獨立董事制度的精神（“獨立性”和“事前監督”）融入到“二元制”的框架中，借鑒獨立董事制度的成功經驗，在監事會制度中構建獨立監事制度，重塑我國監事會并強化其職能。

1.確立監事會高于董事會的法律地位，并賦予其適度的“決策監控權”。在我國，上市公司的監事會與董事會的地位是平行的，都是對股東大會負責。但由于我國上市公司“一股獨大”下的“內部人控制”現象嚴重，使得監事會實際上成為了董事會的一個附屬機構。因此，筆者認為我國有必要模仿德國的做法，確立監事會高于董事會的法律地位，并賦予其適度的“決策監控權”，以強化監事會對董事會的監控力度。

2.在監事會中設置適當比例的獨立監事，并提高監事的素質。在監事會中設置一定比例的獨立監事，大力提高我國監事會監事的業務素質。要對決策進行正確的判斷，監事不僅需要具有獨立性，而且也需要具備相應的專業素質。只有具有懂經濟、懂管理、懂財務、懂法律的各方面專業人才的“決策監控型”監事會才能真正發揮其決策監督的作用。

3.著力完善我國監事會的職權規定。借鑒其他國家的立法經驗，修改我國的《公司法》賦予監事會對部分董事會成員的提名權、對重大決議的否決權、特殊情況下的公司代表權、股東大會提案權和臨時股東大會召集權五項職權。同時，還應完善我國監事會的財務監督權和業務執行阻止權。

4.割斷監事會對管理層的依附關系。薪酬方面，將監事會的預算支出占整個公司行政經費的比例在公司章程里設立明文規定，同時在銀行里設立獨立的賬戶，不需要董事會決議撥款，也不需要向經理部門申請經費開支，以免因經費的原因影響監事會正常行使監督權；人事方面，可以參照有關臺灣學者提出的方案，并結合我國國情，稍加變通。由處于中立地位的專業公司——獨立監事事務所向上市公司委派獨立監事。