軍隊療養院質量管理評價體系一、二級指標的構建研究

鐘偉 石樺 葛殿蘊

(濟南軍區青島第一療養院，266071)

軍隊療養院質量管理評價體系一、二級指標的構建研究

鐘偉 石樺 葛殿蘊

(濟南軍區青島第一療養院，266071)

目的 構建一套科學、合理的軍隊療養院質量管理評價指標體系，以適應上級衛生機關和療養院自身檢查和評價需要，提高療養院質量管理水平和為部隊服務的能力。方法 通過文獻回顧，了解醫院質量評價指標體系的研究現狀和應用情況；通過實地調研和會議交流的方式，搜集和整理得到當前軍隊療養院質量管理方面普遍存在的不足和亟待改善的薄弱環節，在此基礎上初步提出構建療養院質量管理評價指標體系的方案，采用專家咨詢法對初步方案進行評議，根據評議結果對指標進行篩選和修改，并確定權重。結果 專家的積極系數為100%，專家在衛生服務管理、質量管理、質量評價和專家咨詢法4方面內容的權威程度均大于0.8，確定了一級指標4項，二級指標22項。結論 在一、二級指標確定的基礎上，繼續篩選三級指標并賦予權重，能夠構建科學、完善的軍隊療養院質量管理評價指標體系。

軍隊療養院；質量管理；評價體系

質量管理是衛生服務管理的核心，質量評價是質量管理的重要內容之一。療養院質量評價有兩方面需求，第一方面需求來自于上級主管部門的標準化約束目標；第二方面需求來自于自身管理所需的提高療養質量的進度性監測。軍隊療養院統一使用的質量評價體系和評價標準多年未變，目前已不適用[1]。構建一套新的、反映現代質量管理理念、適合上級衛生管理部門和療養院自身檢查需要的質量管理評價指標體系有現實意義。

1 研究方法

1.1 文獻研究 廣泛查閱國內外關于醫院質量管理、評價的最新理論及應用情況的論文和專著，了解醫院質量評價指標體系的研究現狀和應用情況，共查閱論文400余篇，專著10余部。查閱軍隊療養院在管理方面的論文和報告120余篇，了解療養院任務和管理特點以及當前療養質量和療養效果評價的標準，整理得到當前軍隊療養院管理方面普遍存在的不足和亟待改善的薄弱環節，搜集療養院管理人員對改進質量管理的方案和方法30多條，在此基礎上初步提出療養院質量管理評價指標體系。

1.2 實地調研與開會交流 到3所軍隊療養院(一所師級療養院，一所副師級療養院，一所團級療養院，且均在2006年全軍療養院醫療質量評比中名列前茅，能體現軍隊療養院質量管理的較高水平)進行實地調研，分別參加了1次季度療養質量分析會，了解目前療養院質量管理主要評價指標和評價方式。

1.3 專家咨詢法，即德爾菲(Delphi)法 本研究遴選出醫院管理和療養院管理相關領域的專家20位進行了兩輪咨詢。其中來自總部和軍區聯勤部衛生部管理人員6人，分別來自總后勤部衛生部、濟南軍區聯勤部衛生部和沈陽軍區聯勤部衛生部，從事醫院、療養院管理和領導工作10年以上；來自高校的醫院管理專家2人，均為高級職稱，長期從事醫院管理研究和實踐工作，具有較強的專業理論知識和豐富的醫療質量管理經驗，了解軍隊療養院的基本情況；來自4所療養院的管理人員12人，4所療養院中3所為師級療養院，1所為副師級療養院，既有承擔團以上干部保健、康復療養任務的療養院，也有承擔海、空特勤療養任務的療養院，其中醫護管理人員8人，政工和后勤管理人員4人，醫護管理人員均具有高級職稱，政工和后勤管理人員從事管理工作10年以上。專家咨詢法成功與否取決于專家積極系數和專家權威程度。專家積極系數即專家咨詢表回收率，其大小表示專家對該研究項目的關心程度；專家權威程度有兩個決定因素：一是專家對問題的熟悉程度；二是對問題判斷的依據[2]。專家權威程度(Cr)等于專家熟悉程度系數(Cs)和判斷系數(Ca)的算術平均值，大于0.8即認為參與咨詢的專家權威程度較高[3]。本研究設計專家熟悉程度判定表(表1)和判斷依據及其影響程度量化表(表2)分別測量以上兩個系數。

表1 專家對問題的熟悉程度量化表

表2 判斷依據及其影響程度量化表

1.4 咨詢表數據統計處理 用Excel 2007錄入咨詢表獲得的數據，導入SPSS 11.0進行數據分析，計算指標的算術平均數、變異系數，根據統計結果對指標進行修改和增刪。

一級指標的權重采用專家評分法確定，本表要求專家根據其對指標重要性的判斷，分別賦予0.1～0.7分(越重要分值越高)的分值(精確到0.05)，使4個分值之和為1，可以認定專家對一級指標的分值即專家本人認為此項指標的權重。因此計算每項指標專家給分的算術平均值，即可作為此項指標的權重系數，計算方法(公式1)。每項指標變異系數(CV)的大小，表示專家意見對該指標的認可協調程度，變異系數越小專家們對該指標的認可程度和協調程度越高，變異系數計算方法(公式2～3)。

對于二級指標重要性的評定，采用李克特式五點量表(Likert-type five point scale)來衡量，分為極重要、重要、一般、不重要和極不重要五級尺度，分別賦予分值5、4、3、2、1，計算每項指標專家給分的算術平均值和變異系數，根據計算結果反映的專家認可程度和協調程度，確定該指標是否納入評價體系。二級指標的權重系數W2計算方法采用該指標的每位專家給定權重分值的算術平均值乘以其上一級指標的實際權重，詳細過程(公式4)。

注：W 1 表示某項一級指標的權重系數，W1i表示專家賦予一級指標的權重分值

注：S1表示專家賦予某項一級指標權重系數的標準差

當各項指標的變異系數均小于20%，我們認為指標的專家意見協調性較好，此評價指標體系可信度較高，結果可取，專家咨詢到此為止。在此基礎上利用專家評分法計算入選指標的權重。至此，完成療養院質量管理評價體系二級指標的構建。

2 質量評價指標的初步篩選

衛生服務質量評價指標常用的篩選方法有：①專家評估法。根據專家的意見對評價指標體系進行修改，然后根據指標重要程度進行排序，擇優選擇評價指標。②聚類分析法[4]。在指標分類的基礎上，從每一類具有相近性質的多個指標中選取典型敏感指標，以該指標來代替其他指標對醫療質量進行評價。③主成分分析法[5]。即將原來眾多的相關指標在不損失原有信息的基礎上合成新的綜合指標以代替原先的多個指標。④變異系數(CV)法[6]。即是從指標的敏感度出發，用來確定評價指標的方法。

本研究初選指標采用的具體篩選方法是：根據質量管理理論及療養院管理特點，首先建立了一級評價指標4項，分別為基礎質量、環節質量、終末質量和療養員反映指標；再采用聚類分析法的思維，充分考慮一級評價指標的構成要素和療養院工作實際，選取了二級評價指標23項。

3 結果

3.1 專家積極系數和權威系數

3.1.1 專家積極系數 本次研究發放專家咨詢表20份，回收有效表格20份，專家積極系數為100%。

3.1.2 專家權威程度 經過對咨詢表收集到的專家自填數據進行量化和統計整理，每個調查項目的得分平均值(表3～4)。

3.2 一級指標的得分情況(表5) 專家對一級指標4項內容的設置和名稱沒有異議。從統計結果可以看出，4項指標的變異系數均小于20%，說明專家對指標的協調程度比較一致，我們決定一級指標的權重確定如下：基礎質量0.248，環節質量0.295，終末質量0.350，療養員反映指標0.107，第二輪咨詢不再評議一級指標。

3.3 第一輪咨詢二級指標得分情況(表6)

表3 專家判斷依據得分

表4 專家權威程度得分

表5 一級指標平均得分

表6 第一輪專家咨詢二級指標得分結果

根據第一輪專家咨詢意見，將營房設施改為營院設施，將入院(前)準備工作和療養員出院工作2項指標合并，修改后的二級指標共22項，第二輪專家咨詢的主要目的是賦予各項二級指標權重。

3.4 第二輪咨詢二級指標得分情況(表7)

表7 第二輪專家咨詢二級指標得分結果

4 討論

專家在第一輪咨詢中對一級指標4項內容的設置和名稱沒有異議。從統計結果可以看出，4項指標的變異系數均小于20%，說明專家對指標的協調程度比較一致，一級指標的權重確定如下：基礎質量0.248，環節質量0.295，終末質量0.350，療養員反映指標0.107。終末質量和環節質量指標得分相對較高，反映了目前終末質量在專家眼中依然最重要的評價指標，環節指標則越來越受重視，療養員反映指標得分明顯偏低，專家的普遍解釋是該指標的二級指標較少，并且不易獲得真實數據，這與其他人員[1，7]在療養員對療區服務滿意度調查的研究結果一致，但專家認可該指標納入評價體系，同時要不斷完善評價標準。從二級指標第一輪咨詢統計結果可以看到，得分在4分以上的指標有14項，超過60%，最低得分為3.35，說明專家對指標的認可程度較高。得分在4分以下的指標主要為非特異性醫療指標，說明非特異性醫療指標開始被管理人員日益重視，但認可程度還是較特異性醫療指標低[8]。指標得分的變異系數均在20%以內，說明專家對指標的認可程度比較一致。

本研究還將在一、二級指標確定的基礎上，繼續篩選三級指標并賦予權重，構建完善的軍隊療養院質量管理評價指標體系，既可以供上級衛生管理部門檢查、評價不同療養院質量管理水平的高低，也可以供療養院參考，完善自身管理體制，進行內部考評，提高管理效益；既可以使用全部指標進行綜合評價，也可以選取某類指標，進行專項評價；既可以提高療養院質量管理水平，也可以促進療養院醫療、護理、科研水平的提高，從而提升療養院保障和促進軍人健康、提高部隊戰斗力的能力。

[1]姜煜，尹寶玉，顧春紅，等.研究軍隊療養院療養標準促進療養院建設與發展[J].解放軍保健醫學雜志，2001，3(2)：108-110.

[2]宋平，張文遠，陳理，等.大型綜合醫院行政和后勤質量評價與考核體系的構建[J].現代醫院管理，2011，9 (5)：25-28.

[3]王芳.社區衛生服務績效評價指標體系研究[D].武漢：華中科技大學，2006.

[4]尹愛田，李成修，吳秀云，等.醫療質量綜合評價指標體系的建立[J].中國衛生質量管理，2003，10(6)：8-10.

[5]張靜.主成分分析法在醫院醫療質量分析中的應用[J].包頭醫學院學報，2011，27(4)：121-123.

[6]張羅漫，胡琳.醫院評價指標的篩選方法[J].中國衛生統計，1989，6(3)：34-37.

[7]郭宏，曹凱淇，劉寧.療養員對療區優質服務滿意度調查[J].中國療養醫學，2007，16(4)：212-213.

[8]劉海港，王淑翠，李建州，等.公立醫院非技術性服務質量評價綜述[J].現代醫院管理，2011，9(4)：11-15.

Objective To establish a scientific and rational quality evaluation system for the military sanatorium，which could adapt to the higher self-check and evaluation need of the superior health agencies and the military sanatorium.Methods Literature Review Method was used to find out the present situation of the quality rating index system in research and application.By collecting and collating the information from field survey and conference exchanges，we got the current weakness and insufficiency of the quality management in military sanatorium.We evaluated the plan by Delphi methods.According to the evaluation effect，we screened out and perfected the index.And the weight was obtained.Results The positive coefficient of all these experts was 100%.All the experts were good at hygienic service management，quality management，quality rating and Delphi methods.And their authoritative degree was higher than 0.8.Proposed the preliminary plan of quality control evaluating indicator system for the military sanatorium(including 4 first-level indicators，22 second-level indicators).Conclusion On the basis of the first-level and second-level indicators，we screened out the third-level indicators and endowed the weight.And then we constructed a scientific and perfect quality control evaluating indicator system for military sanatorium.【Key words】 Military sanatorium；Quality control；Evaluation system

1005-619X(2012)09-0828-03

全軍保健專項課題(10BJZ14)

2012-06-08)