單純頸內動脈狹窄的腦誘發電位研究

白向東 李玲 杜秦川

對單純頸內動脈狹窄患者如何進行有效和合理的治療目前尚無定論，有些單純頸動脈狹窄的患者，甚至是嚴重狹窄的患者可以沒有明顯的臨床癥狀及腦梗死的表現，并且可以長期保持這種狀態，如果對這部分患者進行不恰當的干預治療，會造成不必要的醫療資源的浪費。但更多的頸動脈狹窄患者會出現血栓或栓塞等缺血性腦血管病，對這部分患者就需要及時和合理的干預治療。我們此次研究試圖從單純頸動脈狹窄的電生理特征著手，為單純頸動脈狹窄的干預治療提供一定的理論依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2005～2010年在我科住院或門診治療的經頸動脈超聲并經顱腦CT或MRI證實排除腦梗死的單純頸內動脈狹窄的患者，并以30名正常健康中、老年人作對照，進行體感誘發電位(SEP)、腦干聽覺誘發電位(BAEP)和腦干視覺誘發電位(VEP)的檢測。狹窄組年齡58～75(64±9)歲，男19例，女11例，有高血壓病史19例，糖尿病史5例。對照組年齡59～73(65±8)歲，男18例，女12例。其中狹窄組兩組患者性別、年齡、差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 兩組均經彩色多普勒超聲儀進行頸動脈B超檢查，頸內動脈狹窄分級:①輕度:狹窄＜50%:頸內動脈狹窄處收縮期峰值流速＜120 cm/s。②中度:狹窄為50% ～70%，頸內動脈狹窄處收縮期峰值流速＞120 cm/s。③重度:狹窄71% ～99%，頸內動脈狹窄處收縮期峰值流速＞170 cm/s;排除標準:CT或MRI證實有腦梗死的除外。

1.3 應用SPSS FOR WINDOWS統計軟件包(10.0版本)進行統計分析。組間比較用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

30例頸內動脈狹窄患者中，輕度狹窄26例，中度狹窄3例，重度狹窄1例。狹窄組中SEP異常率為40.0%，其各波潛伏期較對照組明顯延長、波幅均較對照組明顯升高，見表1、2;BAEP異常率為6.67%，其各波潛伏期較對照組無明顯延長，見表3;VEP異常率為3.33%，其各波潛伏期較對照組無明顯延長，見表4。

表1 兩組體感誘發電位波幅比較

表2 兩組體感誘發電位潛伏期比較

表3 兩組腦干聽覺誘發電位潛伏期比較

表4 兩組腦干視覺誘發電位潛伏期比較

3 討論

對早期腦缺血患者，影像學檢查不一定能得到有價值的結果，可能僅僅有白質疏松等改變，而此時腦的生物電活動已經發生異常，進行腦誘發電位的監測就可以有異常改變，能夠發現亞臨床病灶［1-2］。

本組研究表明單純頸內動脈狹窄患者的SEP異常率較高，而BAEP和VEP的變化不明顯，說明在單純頸動脈狹窄患者中，雖沒有明顯的臨床癥狀及腦梗死的征象，但已經產生了一定程度的腦生理功能的改變，并在誘發電位主要是SEP上得以體現。

我們認為以上改變說明在單純頸內動脈狹窄患者中由于頸動脈系統的慢性缺血，進而使大腦半球的一些部位如腦室周圍及半卵園中心(是慢性腦供血不足最易累及的部位)產生脫髓鞘等慢性缺血的改變，從而損害了SEP的感覺傳導纖維有關。而BAEP的波主要起源于中腦及橋腦，反映了腦干的功能活動變化，因此他的異常與腦干的結構和功能異常有關。椎基底動脈系統的卒中或供血不足，發病初期其即顯示異常，可以幫助早期診斷，并可作為病變定位的診斷依據［3］，而頸內動脈系統的缺血患者其異常者較少。可能的原因是由于單純頸內動脈狹窄患者的椎基底動脈系統供血尚沒有明顯的改變，不足以導致腦干的結構和功能異常，故BAEP的異常不明顯。VEP反映視沖動自視網膜神經節細胞到視皮質的傳導過程所產生的電位變化，在分水嶺區最易受累，本研究結果提示VEP的異常不明顯，我們認為原因可能是單純頸內動脈狹窄患者由于側枝循環等的腦血流儲備功能相對良好，分水嶺區血供能夠相對得以保證，故VEP的改變不明顯。

但由于本研究例數較少，且患者以輕度狹窄占絕大多數，故其結果及臨床應用前景尚待進一步檢驗。

［1］Nuwer MR.Fundamentals of evoked potentials and common clinical applications today.Electroenceph Clin Neurophysiol，1998，106(2):142.

［2］Desch LW.Longitudinal stability of visual evoked potentials in children and adolescents with hydrocephalus.Dev Med Child Neurol，2001，3(2):113.

［3］彭軍，宋和風，吳德云，等.椎-基底動脈供血不足患者115例腦干聽覺誘發電位分析.中國臨床康復，2002，6(13):1926-1927.