王慧慧,李向旭,聶 偉,關(guān)方霞,雷 霖,尹姍姍,胡 凱
(河南省醫(yī)學科學院 河南鄭州 450003)
2006年,河南省啟動河南省醫(yī)學重點學科、臨床特色專科學術(shù)技術(shù)帶頭人培養(yǎng)及高新技術(shù)引進計劃,以重點學科、學術(shù)帶頭人、高新技術(shù)的引領(lǐng)、帶動作用,推動河南省衛(wèi)生技術(shù)水平和衛(wèi)生科技能力的快速提升,即為河南省醫(yī)學科技創(chuàng)新人才工程(簡稱為5451工程)。為全面考核該工程的實施效果,本研究制定該工程考核指標體系,現(xiàn)將該指標體系的建立做一闡釋。
1.1 研究對象 5451工程醫(yī)學重點學科、臨床特色專科及高新技術(shù)的依托單位及學術(shù)帶頭人。
1.2 研究步驟
1.2.1 文獻研究:搜集萬方、維普、中國知網(wǎng)等多個數(shù)據(jù)庫關(guān)于衛(wèi)生系統(tǒng)人才考核指標的文獻,收集評價的理論框架。
1.2.2 理論模型的選擇:根據(jù)研究目的,結(jié)合國內(nèi)外對人才考核的相關(guān)研究和理論框架,最終確定符合本研究的理論框架。
1.2.3 確定咨詢專家名單:選擇在全國衛(wèi)生系統(tǒng)有重要影響、思想道德素質(zhì)過硬、學術(shù)技術(shù)水平領(lǐng)先、被業(yè)內(nèi)廣泛認可的科技領(lǐng)軍人才隊伍,科技創(chuàng)新杰出人才,科技創(chuàng)新杰出青年人才等相關(guān)領(lǐng)域的專家。這些專家對創(chuàng)新人才考核有大量的理論和實踐經(jīng)驗。
1.2.4 制訂指標及專家咨詢:依據(jù)本研究的理論框架及5451工程的相關(guān)要求,制訂考核指標。以專家咨詢表的形式向20名專家咨詢關(guān)于備選指標的意見。每位專家咨詢的過程和結(jié)果互不干擾。研究中要求專家對所有指標的重要性、可操作性、敏感性進行評分,并對待討論的指標進行修改或者給予是否剔除的建議。
1.2.5 初步構(gòu)建評價指標體系:在文獻研究的基礎(chǔ)上,選擇適當?shù)脑u價理論模型作為框架,初步擬定評價指標,遴選專家,制定函詢表,對結(jié)果進行統(tǒng)計分析,初步構(gòu)建指標體系。根據(jù)結(jié)果進行第二輪德爾菲專家咨詢和關(guān)鍵知情人士訪談,修正指標并賦予權(quán)重。
1.3 研究方法
1.3.1 文獻研究:利用萬方、維普、中國知網(wǎng)等多個數(shù)據(jù)庫,以獲取本研究所需人才評價理論框架及研究進展。
1.3.2 德爾菲法:采用函詢形式,將考核指標發(fā)送專家,聽取專家意見,并及時修正指標內(nèi)容及權(quán)重。
1.3.3 訪談會:在匯總專家意見的基礎(chǔ)上,召開訪談會,聽取各位專家對河南省創(chuàng)新人才工程中期考核指評標價體系的建議和看法,并針對各位專家對指標的具體意見進行討論。通過第二輪專家咨詢確定考核指標體系,并對每個指標的含義和計算方式進行定義和說明。最后,根據(jù)第二輪專家咨詢進行指標賦重,確定完善的指標體系。
1.4 統(tǒng)計分析 采用Excel進行資料錄入,spss13.0進行統(tǒng)計分析。檢驗水準 α=0.05。指標計劃量如下:

表1 指標重要性、可操作性、敏感性、熟悉程度、判斷依據(jù)等級量化表
2.1 專家基本情況 所咨詢的20位專家在衛(wèi)生行政管理、醫(yī)院和高校研究機構(gòu)等領(lǐng)域工作,其中16名專家從事衛(wèi)生科研管理工作。
2.2 調(diào)查表回收及專家權(quán)威程度 本次遴選20位衛(wèi)生系統(tǒng)的專家和學者,其中第1輪發(fā)出問卷20份,回收問卷20份,回收率為100%,第2輪發(fā)出問卷20份,回收20份,回收率100%。專家權(quán)威程度系數(shù)值(CR)來衡量,即專家對指標的熟悉程度(Cs)和專家對指標的重要程度(Ca)作出判斷依據(jù)等,根據(jù)公式計算出CR值≥0.7,表明專家權(quán)威程度較高。本研究中專家個人權(quán)威系數(shù)為0.70~0.91之間,專家群體權(quán)威系數(shù)值為0.80,權(quán)威程度較高。
根據(jù)指標的重要性、可操作性、敏感性等篩選各項評價指標。根據(jù)專家咨詢結(jié)果對3項評估標準賦予權(quán)重,并建立權(quán)重集W=(w1,w2,w3)。匯總各位專家各項預(yù)選指標評分得到結(jié)果。判斷指標可選程度,對應(yīng)分值為7,當評分結(jié)果≥7時,指標可選入,否則不入選。
2.3 創(chuàng)新人才工程考核指標體系的構(gòu)建 在查閱大量文獻資料基礎(chǔ)上,由衛(wèi)生系統(tǒng)專家層層篩選后,確定一級指標6個:經(jīng)費使用,科研績效,工作績效,人才學科,學術(shù)兼職及榮譽,其他等。二級指標是將6個一級指標細化為15個指標,按照指標分類確定評分標準和分值。計算公式:總分=經(jīng)費使用分數(shù)+科研績效分數(shù)+工作績效分數(shù)+人才學科分數(shù)+學術(shù)兼職及榮譽分數(shù)+其他分數(shù)。

表2 創(chuàng)新人才工程考核指標體系

表2 創(chuàng)新人才工程考核指標體系(續(xù)1)

表2 創(chuàng)新人才工程考核指標體系(續(xù)2)
2.4 創(chuàng)新人才工程考核指標體系的使用情況 共篩選創(chuàng)新人才工程總?cè)藬?shù)337人。其中院士及院士級專家8人,總分排名,第1位總分為3 768.08,第2位總分879.88,第3位總分為488.00。衛(wèi)生特聘學科帶頭人9人,第 1名總分為 28 024.00,第 2名總分為2 688.00,第 3 名總分為 1 282.00,第 4 名總分為748.00。衛(wèi)生科技領(lǐng)軍人才總?cè)藬?shù)為56人,最高分9 868.12,最低分 167.00。中青年科技創(chuàng)新人才264人,最高分 2 596.20,依次為 2 507.36、2 165.00、2 095.00、2 037.04、1 784.95。
3.1 評價指標體系內(nèi)容的修改 本研究進行2輪專家咨詢,指標體系草案的內(nèi)容進行一定的修改。經(jīng)過對專家咨詢代表性差、客觀性低的指標進行刪減,對有歧義的指標表述和語義表述不清的指標內(nèi)涵進行修改和補充,并添加對指標的詳細說明。
3.2 評價指標的代表性 本研究通過德菲爾法構(gòu)建科技創(chuàng)新人才考核指標體系,二級指標內(nèi)涵清晰明確,便于理解和使用。德爾菲法優(yōu)點在于對樣本量沒有特別的要求,僅憑專家對評價指標的理解即可做出相應(yīng)判斷,使用范圍廣泛。不足在于專家對指標的認識受到知識水平、認識能力等主觀因素的制約[1]。因此,專家的選擇影響研究結(jié)果,要慎重選擇專家。在本體系構(gòu)建過程中,挑選專家要求熟悉設(shè)計指標的實施、考核評估的過程、具有豐富的實踐經(jīng)驗和高度責任感和敬業(yè)精神。對專家的權(quán)威性檢驗說明預(yù)測結(jié)果有豐富的實踐經(jīng)驗和扎實的理論基礎(chǔ)作支撐[2]。調(diào)查前與各位專家提前充分交流并及時反饋結(jié)果,修正指標體系,使得整個過程順利開展。
3.3 指標評價的實際應(yīng)用 指標體系評價方法對現(xiàn)有醫(yī)學創(chuàng)新科技人才的評價具有客觀性、全面性和綜合性等特點,能客觀真實的反映出人才的情況,比較全面、合理、客觀反映科技創(chuàng)新人才工程人員的實際科研能力、工作績效、人才培養(yǎng)、團隊建設(shè)等[3]。指標評價體系的建立不單純是為了考核,關(guān)鍵是將考核結(jié)果應(yīng)用到實踐中,把指標考評結(jié)果與創(chuàng)新人才培養(yǎng)過程相結(jié)合。考核結(jié)果及時應(yīng)用并和評估對象溝通,使考評指標體系不僅限于管理部分的評價,而應(yīng)同時讓被評估對象有正確的自我評價[4],認識到自己的長處,找到自身的不足并及時改進。從而制定及時可行的計劃,不斷促進創(chuàng)新人才的進步,實現(xiàn)創(chuàng)新人才個人的自我發(fā)展及團隊的發(fā)展。
[1] 張計委,張軍,陸海珠,等.全科服務(wù)團隊分級績效考核指標體系構(gòu)建及應(yīng)用效果分析[J].中國衛(wèi)生資源,2012,15(5):371-373.
[2] 李享,張璐瑩,劉紅煒,等.上海市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心績效考核指標體系研究[J].中國衛(wèi)生資源,2012,15(5):423-426.
[3] 王宇明,郭金玲.河南省醫(yī)學科技創(chuàng)新型人才工程引進專家基本情況分析[J].中國醫(yī)院管理,2010,30(12):49-50.
[4] 莊霞,任旭功,尹愛田.綜合醫(yī)院關(guān)鍵繼續(xù)評價指標體系研究及應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理,2006,13(4):63-65.