氧驅動霧化方式吸入沐舒坦治療嬰幼兒哮喘急性發作期的臨床價值

饒曉林

氧驅動霧化方式吸入沐舒坦治療嬰幼兒哮喘急性發作期的臨床價值

饒曉林

目的 探討氧驅動霧化方式吸入沐舒坦治療嬰幼兒哮喘急性發作期的效果。方法 將廣州市天河區婦幼保健院2010年2月～2011年10月收治的62例嬰幼兒哮喘急性發作的患兒隨機分為兩組。對照組給予沐舒坦噴射霧化吸入，實驗組給予氧驅動霧化方式吸入沐舒坦，觀察比較兩組患兒的治療效果。結果 實驗組患兒治療效果優于對照組患兒（P＜0.05)；實驗組患兒咳嗽、哮喘的消失時間更快，與對照組患兒比較差異有統計學意義（P＜0.05)。結論 在嬰幼兒哮喘急性發作期給予氧驅動霧化方式吸入沐舒坦的效果較好。

氧驅動霧化；沐舒坦；嬰幼兒；哮喘急性發作期

支氣管哮喘是兒童的常見疾病，為慢性呼吸道疾病的一種，患兒有反復發生的哮喘、呼吸困難、咳嗽等情況。流行病學調查顯示，兒童哮喘的患病率已經高達3%左右[1]。而嬰幼兒哮喘是臨床較為常見的一種疾病，尤其好發于病毒性感染的季節，但卻沒有被醫生和學者重視[2]。嬰幼兒哮喘急性發作如不能給予及時有效的治療，嚴重者會導致呼吸困難而死亡，筆者采用氧驅動霧化方式吸入沐舒坦治療，取得了較好的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將廣州市天河區婦幼保健院兒科2010年2月～2011年10月收治的62例嬰幼兒哮喘急性發作的患兒作為本次實驗的研究對象。患兒均符合嬰幼兒哮喘的診斷標準，從發病到入院的時間為4h～3d。將患兒按照隨機數字表分為兩組。對照組31例（男18例，女13例），年齡8～29個月，平均（17.52±4.99）月，體重6～16kg，平均（9.62±3.51）kg；實驗組31例（男17例，女14例），年齡9～29個月，平均（17.82±5.03）月，體重6～17kg，平均（9.74±3.38）kg。兩組患兒的性別、年齡、體重等無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 兩組患兒均給予抗炎、抗病毒和激素等治療。包括地塞米松、氨茶堿等，根據患兒體重調整用藥劑量[3]。對照組患兒給予沐舒坦針劑2m L進行噴射霧化吸入治療。實驗組患兒給予氧驅動霧化方式吸入沐舒坦治療，使用氧驅動霧化裝置聯合面罩給氧，氧流量4～6L/m in，將沐舒坦針劑2m L融入生理鹽水2m L內作為霧化液，每次吸入時間為10～15m in，2次/d。觀察比較兩組患兒治療3d后的效果，并統計咳嗽、哮喘等癥狀完全消失時間。

1.3 療效判定標準 顯效：患兒經過3d的治療后，其哮喘、呼吸困難等癥狀完全消失或基本消失，其呼吸較為平穩，肺部哮鳴音明顯減輕，無口唇發紺，無缺氧。有效：患兒用藥結束后，其各種臨床癥狀減輕，肺部哮鳴音明顯減少。無效：患兒經過3d的治療，癥狀和體征無變化甚至加重。

1.4 統計學方法 所有數據采用SPSS 18.0統計軟件進行分析。兩組患兒癥狀消失時間比較采用均數±標準差（）表示，各組間對比方法為t檢驗。兩組患兒治療效果比較采用例數（n）、百分數（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。檢驗水準a=0.05，P＜0.05差異有統計學意義。

表1 兩組患兒治療效果和癥狀完全消失時間比較[n(%)]

2 結果

實驗組患兒治療效果優于對照組患兒（P＜0.05)。實驗組咳嗽、哮喘的消失時間更快，與對照組患兒比較差異有統計學意義（P＜0.05)，見表1。

3 討論

支氣管哮喘是臨床常見的一種慢性呼吸道疾病，為氣道慢性非特異性變態反應炎癥。大量臨床研究發現，嬰幼兒哮喘急性發作在臨床并不少見，需要加大重視程度，給予更好的治療。

沐舒坦是臨床常用的呼吸道潤滑祛痰藥物，能夠有效增加患兒呼吸道分泌[4]，進而有效地促進肺部表面活性物質的產生，增加抗生素的治療效果，同時還可以避免肺泡萎縮，有效清除自由基。

霧化吸入是臨床治療的常用方法，其能夠將藥物分散為霧狀和顆粒狀，懸浮在氣體內，患兒吸入后，藥物能夠更快地進入到肺部，并在肺內沉積，達到更好的治療效果，其中包括常規的超聲霧化和氧氣驅動霧化[5]。氧氣驅動霧化能夠在給藥的同時給予氧氣吸入，以達到較好的緩解支氣管痙攣的效果，并糾正患兒的缺氧狀態。尤其是對嬰幼兒來說，氧氣霧化吸入為一種被動的吸入治療方法，不需要有任何的呼吸技巧，可以更快地糾正患兒的缺氧狀態[6]。

本次實驗結果可以看出，使用氧氣驅動霧化吸入的實驗組治療效果更好，患兒癥狀早期消失，與對照組患兒比較差異有統計學意義P＜0.05)。

綜上所述，在嬰幼兒哮喘急性發作期給予氧驅動霧化方式吸入沐舒坦的效果較好，為一種安全有效的方式，值得臨床應用。

[1] 羅雪玉，羅秀娟，江毓妮，等.聯合沐舒坦霧化吸入治療嬰幼兒急性哮喘的療效觀察[J].國際醫藥衛生導報，2007，13⑹：66-67.

[2] 楊楚亮，楊燦榮，黃英如，等.我院不同霧化吸入方案治療支氣管哮喘急性發作的療效比較[J].國際醫藥衛生導報，2011，17⑹：708-710.

[3] 吳清泉，劉育林.布地奈德混懸液及沙丁胺醇溶液氧動力驅動霧化吸入治療嬰幼兒哮喘急性發作的療效觀察[J].海峽藥學，2011，23⑴：77-78.

[4] 欒孟福，李志勇，王軍，等.氧驅動霧化吸入普米克令舒與博利康尼治療嬰幼兒哮喘急性發作的應用價值[J].中外健康文摘，2009，6(19)：38-40.

[5] 宋一萍，韓彥彥，梁旭，等.氧驅動霧化吸入治療嬰幼兒哮喘急性發作臨床研究[J].中國現代醫學雜志，2007，17⑽：1229-1231.

[6] 艾美蓮，花響嶺，胡新和.氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較[J].當代醫學，2009，15（33）：11-13.

O bjective To investigate the oxygen-driven atom ization inhalation of ambroxol treatment of infantile asthma with acute exacerbationof the effect.Methods The patients were random Ly divided into two groups: 62 cases of infants and young children admitted to our hospital from February 2010 to October 2011 acute asthma attacks, the control group were given ambroxol jet aerosol inhalation, the experimental group, give oxygen atomizing inhalation the Mucosolvan observed and compared two groups of patient outcomes. Results The patient outcomes than the control group patients（P＜0.05); experimental group patients cough, asthma disappeared faster time, a signi fi cant difference compared w ith the control group patients（P＜0.05), statistically signi fi cant differences. Conclusion The acute exacerbation in infants and young children w ith asthma, give oxygen atom izing inhaled ambroxol better.

Oxygen atom izing; Mucosolvan; Infants and young children; Acute exacerbation of asthma

book=4,ebook=55

10.3969/j.issn.1009-4393.2012.26.053

510600 廣州市天河區婦幼保健院兒科 （饒曉林）