美媒：蒙古礦業拒絕中國投資是戰略錯誤

 美國《華爾街日報》9月6日文章，原題：地理說了算蒙古的中國礦業策略緣何錯誤 蒙古國議會5月份通過法律，規定若外國投資者在該國戰略行業所占股份超過49%，就需議會審批。鑒于此前不久中國鋁業試圖收購蒙古的“南戈壁沙漠”煤礦，此種時機暗示有意針對中國。它奏效了：相關條款不但引發不確定性，還導致中鋁于本周放棄競購。

蒙古對中國的擔心可以理解，但蒙古政府形同斷然拒絕中國投資其采礦業的做法是個戰略錯誤。它可以歧視中國投資者，但改變不了蒙古作為內陸國、無法借道俄羅斯出口大量礦產以打破對華依賴的現實。即便由西方或蒙古企業開采，這些礦物也都將流入中國，且許多情況下會由中方負責運輸。烏蘭巴托限制礦物流入中國無異于自我禁運。

蒙古為何依賴中國礦業市場？最重要的是地理因素。蒙古遠離海洋，倘若不借道中國，昂貴的運輸成本將令其大多數礦產品在國際出口市場上失去競爭力。南戈壁的煤礦和銅礦距俄太平洋港口4000多公里，距中國邊境不到300公里。另一個因素是，由于蒙古采礦成本較低且無需長途運輸便可抵達中國，其礦產品在中國市場具有價格優勢。而澳大利亞煤炭和智利銅要輾轉數千公里才能運抵中國。此外，由于中國國內煤炭產地的成本持續上升，蒙古煤礦還可能收到來自中國的更高出價。

有蒙古礦主想繞開中國、借道俄羅斯把礦產運到沿海市場。但俄無意為其礦產品出口競爭對手蒙古提供運輸通道。與中國不同，俄并不需要蒙古的煤炭和銅。且歐洲持續下降的煤炭消耗，已迫使俄轉向亞洲市場。俄采礦業不愿看到來自蒙古的競爭。具有政治背景的俄出口商極有可能如愿以償地將大量蒙古煤炭趕下俄鐵路并遠離太平洋出口港。

蒙古政客和部分選民之所以支持資源民族主義，很大程度上是擔心中國商家利用其封閉的地理位置強迫蒙古以不公平價格出售礦產品。但北京似乎只是在蒙古尋求安全且價格合理的礦產供給，而非重拾清朝時期的政治統治力。且資源民族主義通常被證明是弄巧成拙之舉，對蒙古這樣一個對中國幾乎毫無制衡力且無力獨自開發礦產的國家而言，尤為如此。

蒙古持續不斷的資源民族主義將令有意投資的西方萌生退意，使中國資本成為“最后的救命資金。”烏蘭巴托對北京采取的對抗性立場也將適得其反，因為這將讓蒙古喪失利用中國港口出口資源的機會。中國港口是蒙古煤炭等資源唯一能以足夠低的成本在國際市場保持價格競爭力的運輸通道。▲（作者加布·柯林斯等，王會聰譯）