復方灌腸液對糖尿病腎病所致腎衰竭患者微炎癥狀態的影響研究

曾湘杰 顏日陽 吳巧燕

廣東省河源市中醫院內科，廣東河源 517000

糖尿病腎病是糖尿病的嚴重微血管并發癥并導致死亡的主要原因。近年來研究[1]表明微炎癥狀態與糖尿病的并發癥以及疾病進展有密切的關系，改善其微炎癥狀態，可以延緩糖尿病腎病的進展，防止其發展至終末期腎病。本研究旨在觀察本院制劑復方灌腸液對早中期糖尿病所致腎衰竭患者微炎癥狀態的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

76例患者均為2008年9月～2011年6月本院住院和門診就診患者，將其隨機分為治療組和對照組各38例。治療組38 例，男 20 例，女 18 例，年齡 21～65 歲，平均（41.18±12.65）歲，糖尿病致腎衰竭平均病程（3.57±1.47）年。對照組38例，男19 例，女 19 例；年齡 23～65 歲，平均（41.23±13.65）歲，糖尿病致腎衰竭平均病程（3.62±1.52）年。兩組性別、年齡、糖尿病腎病病程方面差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 診斷標準

糖尿病腎病分期標準參考王海燕主編的《腎臟病學》[2]。慢性腎衰竭診斷及分期標準參照中華內科雜志編委會腎病專業組1993年擬定標準[3]。

1.3 病例納入及排除標準

參考《中藥新藥臨床研究指導原則》中的中藥新藥治療慢性腎功能衰竭的臨床研究指導原則的標準[4]制定如下：（1）年齡在 18～65 歲；（2）血肌酐（Scr）：265～500 μmol/L，Ccr：50～20 mL/min的糖尿病腎病患者，且尿量>400 mL/d，未行透析治療者。排除標準：（1）近期內急、慢性感染或治療期間發生院內感染；（2）伴發嚴重心力衰竭、呼吸衰竭、酸堿平衡、電解質紊亂；（3）近期內使用糖皮質激素及免疫抑制劑藥物或正在使用 ARB 類、ACEI類藥物；（4）凝血功能異常；（5）嚴重痔瘡；（6）合并腫瘤；（7）精神病、孕婦；（8）研究期間對中藥過敏或不能耐受中藥的患者。

1.4 治療方法

對照組給予飲食控制、限制蛋白的攝入量，控制血糖、血壓、維持水電解質酸堿平衡、改善腎臟循環，利尿消腫及一般對癥支持治療。治療組在對照組治療的基礎上，加用復方灌腸液（藥物組成：大黃20 g、紅藤20 g、敗醬草 20 g、蒲公英30 g、黃柏 20 g、赤芍 10 g、煅牡蠣 40 g、土茯苓 20 g、五指毛桃 30 g、懷牛膝 10 g），以上藥物加水 500 mL，浸泡 20～30 min后，煎煮60 min至150 mL，取汁行保留灌腸，每日1劑，每日1次。療程為4周。

1.5 療效判定標準

參照《中藥新藥臨床研究指導原則》[4]中“中藥新藥治療慢性腎功能衰竭的臨床研究指導原則”和“中藥新藥治療糖尿病的臨床研究指導原則”制定療效標準。顯效：治療后癥狀、體征明顯改善,中醫證候積分減少≥60%，空腹血糖下降到正常范圍或下降≥40%，血肌酐降低≥20%。有效：治療后癥狀、體征均有好轉,中醫證候積分減少≥30%，空腹血糖下降≥20%，血肌酐降低≥10%。無效：治療后癥狀、體征無明顯改善，中醫證候積分減少不足30%，空腹血糖下降<20%，血肌酐降低＜10%。

1.6 統計學方法

采用SPSS 18.0統計學軟件，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較

兩組療效總有效率比較，治療組明顯高于對照組，差異具有統計學意義（χ2=4.55，P<0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者療效比較（n）

2.2 兩組治療前后生化指標變化比較

治療前兩組比較，各項指標差異均無統計學意義 （P＞0.05）。組內比較：與治療前比較，兩組超敏C反應蛋白（Hs-CRP）、肌酐（CREA）、尿素氮（BUN）、24 h 尿蛋白定量（24-UPro）、空腹血糖（FBG）均下降，血清清蛋白（ALB）升高，差異均有統計學意義（P＜0.05）；組間比較，治療組治療后的Hs-CRP、CREA、BUN、24-UPro較對照組下降及ALB升高更明顯，差異有統計學意義（P＜0.05），血糖下降程度組間對照未見明顯差異，治療前后對照組及治療組糖化血紅蛋白（HbA1c）均未見明顯差異。見表2。

2.3 不良反應發生率

治療組患者未發生腸穿孔、出血、中藥過敏或不耐受現象，個別患者有大便次數增加及輕微腹瀉癥狀，經調整用藥及對癥處理后可繼續完成臨床觀察。

3 討論

有關糖尿病相關性腎病的研究[5-7]中表明，由CRP等炎癥因子介導的微炎癥反應是導致DN患者動脈粥樣硬化微血管病變的重要原因和影響生活質量及預后的重要危險因素，對DN的進展具有獨立的預測價值。早期抑制和清除炎癥因子、干預微炎癥狀態可有效防止進展至終末期腎病。近年來研究還發現CRP升高程度與腎功能呈負相關[8]，和蛋白尿水平呈明顯的正相關[9]，因而降低血清尿素氮、肌酐、蛋白尿水平有望是一種干預和治療患者微炎癥狀態的有效手段。

表2 兩組治療前后生化指標變化比較（±s）

表2 兩組治療前后生化指標變化比較（±s）

注：與治療前比較，▲P＜0.05；與對照組治療后比較，●P＜0.05

觀測指標 對照組（n=38）治療前 治療后治療組（n=38）治療前 治療后Hs-CRP（mg/L）CREA（μmol/L）BUN（mmol/L）24-UPro（g/L）ALB（g/L）FBG（mmol/L）HbA1c（%）6.55±3.12 366.53±102.96 16.91±6.83 2.56±0.41 35.99±5.45 7.01±1.87 7.44±1.62 5.66±2.48▲315.74±100.37▲10.86±3.78▲1.84±0.28▲37.46±4.12▲5.55±1.79▲7.31±1.71 6.60±3.17 376.58±113.17 17.16±7.23 2.62±0.39 36.38±4.89 7.14±1.90 7.60±1.88 3.86±1.08▲●284.95±99.62▲●8.51±4.02▲●1.19±0.23▲●39.66±3.29▲●5.47±1.86▲7.56±1.45

而中醫目前認為糖尿病腎病病性多為本虛標實，病因病機主要為脾腎虧虛、濁毒瘀內生及阻結，在疾病的發展過程中，瘀血和濕毒本身是病理產物，同時又是導致疾病病程遷延、進行性加重的原因，故在中醫治療本病中注重瀉濁祛毒活血法的應用。以上研究和理論可以看出，瘀血、痰濁、濕毒與現代醫學之微炎癥狀態頗為相似，表明二者對本病的認識在某種程度上趨于一致[10-12]。

復方大黃灌腸液中大黃苦寒沉降，攻積排濁，活血化瘀，是為君；蒲公英、敗醬草、黃柏清熱解毒除濕，赤芍、紅藤活血通絡兼清熱解毒，是為臣；牡礪軟堅散結，收斂固澀，防瀉下太過，土茯苓甘淡滲利，善解毒利濕，五指毛桃，甘，微溫，健脾化濕，可護正氣而防瀉下太過，補而不留濕，是為佐；懷牛膝引諸藥下行，是為使。全方以通泄濕濁，活血通絡為主，兼正氣之固護，通過腸腑對藥物的吸收利用，使濁毒瘀得以有效消除（主要是腸道）。從結果中可以看出，本方灌腸可改善糖尿病所致腎衰竭患者的腎功能，提高血清清蛋白，減少蛋白尿的排出，并糾正微炎癥狀態，其作用與血糖控制無關，其機制可能為大量致炎因子通過腸道清除后的繼發性結果。同時，本方可以改善患者的臨床癥狀，提高患者的生活質量，表明本方劑及治療手段安全有效，有一定的臨床推廣價值。

[1]Persson F，Rossing P，Hovind P，et al.Endothelial dysfunction and inflammation predict development of diabetic nephropathy in the Irbesartan in Patients with Type 2 Diabetes and Microalbuminuria （IRMA 2）study[J].The Scandinavian Journal of Clinical and Laboratory Investigation，2008，68（8）：731-738.

[2]王海燕.腎臟病學[M].2版.北京：人民衛生出版社，1996：957.

[3]《中華內科雜志》編委會腎臟病專業組.原發性腎小球疾病分型與治療診斷標準專題座談會紀要[J].中華內科雜志，1993，32（2）：131-134.

[4]鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導原則（試行）[M].北京：中國中醫藥科技出版社，2002：165-166.

[5]Abrahamian H，Endler G，Exner M，et al.Association of Low-Grade Inflammation with Nephropathy in Type 2 Diabetic Patients：Role of Ele-vated CRP-Levels and 2 Different Gene－Polymorphisms of Proinflammatory Cytokines[J].Experimental and clinical endocrinology&diabetes，2007，115（1）：38-41.

[6]薛莎，周良發.腎衰合劑聯合清熱解毒灌腸液治療糖尿病腎病腎衰竭臨床觀察[J].湖北中醫雜志，2008，30（3）：24-25.

[7]Saraheimo M，Teppo AM，Forsblom C，et al.Diabetic nephropathy is associated with low-grade inflammation in Type 1 diabetic patients[J].Diabetologia，2003，46（10）：1402-1407.

[8]Panichi V，Migliori M，De Pietro S，et al.C-reactive protein as a marker of chronic inflammation in uremia patients[J].Blood Purif，2000，18（3）：183-190.

[9]Fu CC，Wu DA，Wang JH，et al.Association of C-reactive protein and hyperuricemia with diabetic nephropathy in Chinese type 2 diabetic patients[J].Acta Diabetologica，2009，46（2）：127-134.

[10]Davis PA，Momnino P，Savica V，et al.L-camitine,inflammation and hypertension[J].Nephrology （Carlton），2009，14（2）：264-265.

[11]Fornoni A，Ijaz A，Tejada T，et al.Role of inflammation in diabetic neohropathy[J].Curr Diabetes Rev，2008，4（1）：10-17.

[12]lehinose K，Kawasaki E，Eguchi K.Recent advancement of understanding pathogenesis of type 1 diabetes and potential relevance to diabetic nephropathy[J].Am J Nephrol，2007，27（6）：554-564.