吳丹紅：應(yīng)鼓勵北大與爆料者對簿公堂

自稱“中國經(jīng)濟學(xué)第一人”的鄒恒甫教授，在微博上爆料“北大院長、教授和系主任奸淫餐廳服務(wù)員”，在互聯(lián)網(wǎng)上掀起一場軒然大波。昨日，北大正式宣布起訴鄒恒甫，以法律手段維護學(xué)校聲譽。筆者強烈支持以法律手段抵制謠言，這同時也是對法律和道德邊界做出劃分的一次嘗試。

鄒教授“爆料”之初，似乎言之鑿鑿，很多人都驚呼堂堂高校變成“淫窩”，以至于北大發(fā)布澄清公告也被網(wǎng)友普遍懷疑。但事實的進一步發(fā)展，卻令人大跌眼鏡。爆料有“爆”卻無“料”，但北大的名譽確實已經(jīng)受到切實的損害。在沒有實質(zhì)性證據(jù)的情況下，北大在微博上已然被打上了一個腐敗和淫亂的烙印，不僅學(xué)校聲譽和教師群體形象會受到負面評價，而且北大某餐廳無辜員工們也被殃及。

在很多人印象中，經(jīng)濟學(xué)是社會科學(xué)中比較理性的學(xué)科，講究社會調(diào)查的研究方法，注重邏輯和實證，經(jīng)濟學(xué)者在公開場合的表達也都很嚴謹。但鄒恒甫在微博上稱，“這是我說話的策略，我說話向來是喜歡夸大，這是我的一貫風格”。這令諸多關(guān)注此事的網(wǎng)友失望。因為知識精英所處的社會階層較高，我們有理由對鄒教授抱著對普通人更高的期待。

在傳統(tǒng)媒體之外，以微博為代表的自媒體已經(jīng)成為重要的輿論場，意見領(lǐng)袖成為很多公共事件的主導(dǎo)。由于不受傳統(tǒng)輿論平臺上新聞工作者的職業(yè)道德限制，他們中一些人對于社會的不滿、宣泄的情緒以及傳播的謠言都會在網(wǎng)絡(luò)上被成倍地放大，個人偏見和不理性、不負責任的言論也會在群體的推波助瀾中對某些對象造成傷害。所謂“眾口鑠金、積毀銷骨”，自媒體作為一個新的傳播平臺，影響力的能量正在逐步被認識，游戲規(guī)則也應(yīng)該重新構(gòu)建。

名譽侵權(quán)案件在互聯(lián)網(wǎng)上的發(fā)展，目前呈現(xiàn)出擴大化的趨勢，但現(xiàn)行的法律救濟渠道卻又比較有限。《民法通則》、《侵權(quán)責任法》、《互聯(lián)網(wǎng)管理條例》等法律法規(guī)基本上都制定在有微博之前，對于透過微博實施的造謠、誹謗等侵權(quán)行為，如何取證、保全、鑒定、認證以及采用何種判定標準，都存在著不太完善之處，以至于一些不熟悉自媒體的法官不敢針對這種新型案件作出裁判，很多微博名譽侵權(quán)案件在立案階段就擱淺，違法行為也得不到法律的懲罰。

北大對鄒恒甫提起訴訟，是用法律武器向微博侵權(quán)宣戰(zhàn)，是非曲直，雙方將用證據(jù)論戰(zhàn)，到底是北大藏污納垢，還是鄒恒甫夾帶私貨，公眾也期待著法院對于這樁公案有公正的判決。但愿該案的訴訟，能成為微博侵權(quán)糾紛的又一標桿性案例。▲（作者是中國政法大學(xué)副教授）