“衣食足”應“知書趣”

李景陽

偶讀豐子愷《讀書》一文，才曉得古代的人文風景與今日大異。他逛西湖，發感慨說：“西湖上發表著的文字非常之多，皇帝的御筆，名人士大夫的聯額，或勒石，或刻木，冠冕堂皇地、金碧輝煌地，裝點在到處的寺院臺榭中。”這“書香”景色，其實我也親見。曾游江浙一帶古鎮，周莊、烏鎮，都算是鄉間商業中心，但水城之上，石橋林立，橋頭總要刻幾句雅詩，居戶的門楣，商鋪的門臉兒，也好像缺了這東西就難見人面似的。

看今日，文化手段先進多了，何須木石上的鑿子功夫，什么信息都可“實時”。單說電視，在家看，出了家門在手機上看，一抬頭，公共場所到處掛著這玩意兒，不看也得看。不過請原諒我說句潑冷水的話：科技上去了，趣味下來了！或客氣一點說：科技上去了，趣味沒跟上。就說公交車上的電視罷，原先還有些雜耍，漸漸成了商家的別動隊，一水兒的廣告，隨時提醒你往錢眼里鉆，生怕你忘了做物質的奴隸，論文化氛圍，我們的確有點“不古”了。

這倒不能怨傳播工具，好像都是先進科技惹的禍。熒屏上玩點“詩意”，實在并不費勁。關鍵還是“國民心態”。你搞高雅文化，只怕沒人買賬。不能說滿大街沒一個“雅士”，但看眼前的社會，實在渾然是一派“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”的忙忙碌碌景象。孟子所言的“飽食、暖衣、逸居而無教”者，實在到處打頭碰臉。須聲明，我的批評不含“弱勢群體”，他們奔的是一碗飯，別苛求人家。但吃飽肚子的，還是得有點“超然物外”的想頭。當然話又說回來，你想“超然”，也未必能實現。以我的經歷說，屢次去報亭尋摸“沉思”味道的散文、雜文、隨筆類雜志，攤主均告“無”，理由是“上貨，也賣不出幾本”。甚至去郵局訂，也聽得抱怨：“一個區才一兩份，不好送。”于是恍然大悟，這“陽春白雪”的東西越發成了稀有動物，愛好者別在大街上傻轉，頂好拔腳到它們龜縮的大森林里去尋蹤。

剛才那句孟子的話，其實還剩一半：“……而無教，則近于禽獸。”我未敢說完全，怕有罵人之嫌，雖則是借古人的嘴。終于還是將話補齊，但我想恩格斯可為我打圓場。他前面的話記不清了，“使人最終脫離動物界”，這話記得清楚。照我的領會，人要是光吃光睡，的確就界定在“動物”圈內出不來了，“高級動物”的雅號都配不上。多一個“玩”字，就“高級”了？未必。動物，也會玩的，只是不進迪廳而已。

我不想在此當個傳道士角色，只是思考一個問題：衣食不愁了，精神怎么上臺階？管子有言：“倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱。”鬧饑荒的時候，“人肉以相食”的事都不新鮮，當然談不上禮節。但經濟條件好了，單曉得了禮節，曉得剔牙以餐巾遮口或見面說“哈嘍”、“拜拜”之類，還是不夠。因此筆者想“發展”一下管子，曰：“衣食足”應“知書趣”。但我用“應”而不敢用“則”，因為現狀告訴我：衣食足未必知書趣。這是個好大的悖論，我也始料未及。因此，姑且用“應”字來一回“鼓與呼”罷！

最后需做注解的是，“書趣”，與為“黃金屋”或為“顏如玉”的讀書不是一回事。我說的書趣，是境界。目下我們缺的，正是境界。

（選自《雜文月刊》）

點擊

讀書是一種境界，缺少了這種境界，生活便無趣了許多。莎士比亞曾形象地把書籍比喻為“全世界的營養品”，并且說：“生活中沒有書籍，就好比大地沒有陽光；智慧里沒有書籍，就好比鳥兒沒有翅膀。”令人擔憂的是，在當今視屏媒體吸引眼球、輕松娛樂流行的時代，業余讀書在世人看來越發枯燥，書的作用有被弱化的危險。然而，從一個人的成長和素質發展角度看，讀書的確比其他一般娛樂更能陶冶情操，更應成為每個人品格和情操的滋養品。