中國生態工業園區發展的經濟和環境績效研究

田金平 劉 巍 賴玢潔 李 星 劉 婷 陳呂軍，2

（1.清華大學環境學院，北京 100084;2.浙江省水質科學與技術重點實驗室，浙江清華長三角研究院生態環境研究所，浙江嘉興 314006）

中國生態工業園區發展始于2001年，已逾10年。截止2012年7月，已有64個國家生態工業示范園區，其中17個通過國家生態工業示范園區建設領導小組驗收，其余的已通過規劃論證正在建設中［1］?！笆濉逼陂g，中國將著力建設50家特色鮮明、成效顯著的國家生態工業示范園區，基本形成促進國家生態工業示范園區發展的長效機制［2］。

中國國家生態工業示范園區的發展模式及其經濟環境和社會績效尤其成為決策研究的重點。作者之前已對中國生態工業園區的發展模式進行了討論［3－5］。生態工業園區發展績效的量化評價目前尚缺乏統一的方法。與此相關的研究主要集中在以下方面:①生態工業園區效率/績效評價體系研究［6－10］;②生態工業園區典型要素的環境績效，如基于基礎設施共享［11］、基于廢棄物資源化利用［12］的環境績效;③工業園區的能值分析［13－14］、基于數據包絡分析的工業園區生態效率研究［15］等。生態工業園區的建設是一個復雜系統的綜合優化過程，包括企業層面、產業集群層面、園區層面和社會層面的協同作用，技術與政策的綜合作用［3］，其經濟社會和環境績效的體現是多因素綜合作用的結果。包括從微觀績效和宏觀績效兩個方面。微觀績效側重單個具體措施的績效，如產品生態設計、清潔生產技術、再生水回用、能量梯級利用、廢棄物資源化利用等。其績效的表達多為不同情景在經濟、環境等方面的比較，生命周期評價是研究微觀績效的一個主要方法［16－18］。宏觀績效側重一定時間區間內園區在經濟發展、資源能源利用、污染物減量等方面的整體表現。本文重點對國家生態工業示范園區宏觀的經濟和環境績效進行研究。

1 方法與數據

1.1 國家生態工業示范園區發展的經濟績效研究

以2010年為基準年，從各園區的占地面積，人口數量，工業產值，GDP和工業增加值占所在地區的相應比例表征生態工業園區發展對所在地區經濟發展的貢獻。

1.2 國家生態工業示范園區的宏觀環境績效研究

以2011年前通過考核驗收的14個綜合類國家生態工業示范園區為對象，結合《綜合類生態工業園區標準》的部分指標，研究這些園區其規劃基準年和驗收基準年這一時間段內，園區在經濟發展、資源能源消耗及廢棄物排放方面的指標變化，以此表征國家生態工業示范園區建設的環境績效。經濟發展指標用工業增加值增長率表征;資源能源消耗指標用能源消耗，新鮮水消耗，及單位工業增加值綜合能耗、新鮮水消耗表征;廢棄物相關指標用廢水產生量，COD、SO2排放量，固廢產生量，及單位工業增加值廢水產生量、COD排放量、SO2排放量及固廢產生量表征。14個國家生態工業示范園區通過規劃論證及通過驗收的時間各不相同，平均間隔需要4年時間。

1.3 數據來源

文中相關數據基于各開發區主頁發布的數據，《第二次國家生態工業示范園區建設工作會議材料》，生態工業示范園區規劃驗收材料，園區所在地國民經濟和社會公報，園區所在地區環境狀況公報（或通報），及統計部門公布的數據。

2 國家生態工業示范園區發展的經濟績效

中國的國家生態工業示范園區目前大部分已不是單純的工業集聚區，而是一個工業化的城市。園區工業化發展帶動了所在地區城市化的發展。以園區為中心，形成了新的城市中心，通常被稱為新城或新區［1］。國家生態工業示范園區對促進所在地社會經濟發展方面產生了積極的貢獻，成為所在地經濟社會發展的重要增長極。表1為已命名的綜合類生態工業示范園區2010年的占地面積，人口數量，工業產值，GDP和工業增加值。圖1為國家生態工業示范園區2010年土地、人口及經濟分別占所在地區土地、人口及經濟的比例。

15個生態工業示范園區2010年土地、人口及經濟分別占所在地區土地、人口及經濟的比例分析結論如下:①土地面積，生態工業示范園區占比分布范圍為0.1% －10.1%，加權平均值為1.0%;②年末從業人口，生態工業示范園區占比分布范圍為0.2% －19.6%，加權平均值為2.1%;③工業總產值，生態工業示范園區占比分布范圍為2.6% －70.5%，加權平均值為15.7%;④GDP，生態工業示范園區占比分布范圍為3.3% －57.2%，加權平均值為9.6%;⑤工業增加值，生態工業示范園區占比分布范圍為2.7% －71.6%，加權平均值為16.8%。

表1 已命名國家生態工業示范園區2010年土地人口及經濟發展概況

3 國家生態工業示范園區的宏觀環境績效

表2為2012年之前驗收的14個綜合類國家生態工業示范園區基準年與驗收年的經濟發展、能源消耗與污染物排放情況。同時列出了2007年和2010年全國工業行業單位工業增加值綜合能耗、新鮮水消耗、廢水排放量、固廢產生量、COD排放量和SO2排放量。

圖1 國家生態工業示范園區2010年土地人口及經濟分別占所在地區的比例

從表2可見，國家生態工業示范園區在驗收基準年與規劃基準年相比，能源消費總量、新鮮水消耗總量、廢水排放量和固廢產生量呈增加趨勢，但資源能源消耗強度和污染物排放強度均呈明顯下降。COD和SO2排放總量和排放強度實現雙下降，COD排放量和SO2排放量降幅遠高于國家“十一五”期間 COD、SO2減排12.45%和14.29%的實際水平。14個綜合類國家生態工業示范園區驗收基準年單位工業增加值能耗、水耗、COD、SO2、廢水、固廢排放量遠低于工業行業的平均水平。

表2 14個綜合類國家生態工業示范園區規劃基準年和驗收基準年經濟發展、能源消耗與污染物排放

注1:蘇州工業園和蘇州高新區比較了其2009年與2010年各項指標的變化。2:斜體字為對應項目統計樣本的總和值。3:加權值為各項指標相應強度的加權值，以單位工業增加值綜合能耗為例，加權值為14個統計樣本的能耗總量與工業增加值總量的比值，其余類似。4.數據來自《2009年各省、自治區、直轄市單位國內生產總（GDP）能耗等指標公報》，《2010年中國工業經濟運行報告》，國民經濟和社會發展統計公報，中國環境狀況公報（環保部），《2005年各地區每萬元工業增加值用水量指標通報》。

圖2為部分綜合類國家生態工業示范園區2010年其COD和SO2排放量占所在地區兩種污染物排放總量的比例，COD排放量占比分布范圍為0.2% ～11.4%，加權平均值為1.4%;SO2排放量占比分布范圍為0.1% ～5%，加權平均值為1.0%。

圖2 國家生態工業示范園區2010年COD、SO2排放量占所在地區的比例

4 結論

中國生態工業園區建設是為解決經濟高速發展過程中的資源環境制約，在借鑒發達國家生態工業發展的理念和經驗基礎上，與中國具體實際結合進行的新型發展道路探索。本文分析了已命名的國家生態工業示范園區的經濟和環境績效?；窘Y論為國家生態工業示范園區以較小的土地占地和人力投入，對所在地區的經濟發展產生了較大的貢獻，主要污染物COD和SO2排放量在所在地區排放總量中的占比也較小，單位工業增加值能耗、水耗、廢棄物排放量明顯下降，且遠低于工業行業的平均水平，即以較小的環境負荷產生了顯著的經濟貢獻。中國有1 500余家國家級和省級開發區，其生態化發展對于提高中國工業行業的生態文明水平具有重要的作用。各級地方政府和工業園區應加大力度，加強生態工業園區建設，切實推進區域生態文明建設。

（編輯:劉呈慶）

［1］環境保護部.關于發布國家環境保護標準《綜合類生態工業園區標準》的公告（環境保護部公告2009年第34號）（2009－6－23）［2012 －10 －8］http://www.zhb.gov.cn/gkml/hbb/bgg/200910/t20091022_174564.htm.

［2］環境保護部，商務部，科學技術部.關于加強國家生態工業示范園區建設的指導意見（環發［2011］143號）（2011－12－5）［2012－ 10 － 8］http://www.mep.gov.cn/gkml/hbb/bwj/201112/t20111208_221112.htm.

［3］田金平，劉巍，李星，等.中國生態工業園區發展模式研究［J］.中國人口·資源與環境，2012，22（7）:60－66.

［4］Shi H，Tian J P，Chen L J.China’s Quest for Eco-industrial Parks，Part I:History and Distinctiveness［J］.Journal of Industrial Ecology，2012，16（1）:8－10.

［5］Shi H，Tian J P，Chen L J.China’s Quest for Eco-industrial Parks，Part II:Reflections on a Decade of Exploration［J］.Journal of Industrial Ecology，2012，16（3）:290－292.

［6］孫曉梅，崔兆杰，朱麗，等.生態工業園運行效率評價指標體系的研究［J］.中國人口·資源與環境，2010，20（1）:124 －128.

［7］吳小慶，王遠，劉寧，等.基于生態效率理論和TOPSIS法的工業園區循環經濟發展評價［J］.生態學雜志，2008，27（12）:2203－2208.

［8］Dai T J.Two Quantitative Indices for the Planning and Evaluation of Eco-industrial Parks［J］.Resources Conservation and Recycling，2010，54（7）:442－448.

［9］Geng Y，Zhang P，Cote R P，et al.Evaluating the Applicability of the Chinese Eco-industrial Park Standard in Two Industrial Zones［J］.International Journal of Sustainable Development and World E-cology，2008，15（6）:543－552.

［10］喬琦.綜合類生態工業園區建設績效評估［J］.環境工程技術學報，2011，1（1）:82 －86.

［11］Chertow M R，Lombardi D R.Quantifying Economic and Environmental Benefits of Co-located Firms［J］.Environmental Science ＆Technology，2005，39（17）:6535－6541.

［12］Van Behkel R，Fujita T，Hashimoto S，et al.Quantitative Assessment of Urban and Industrial Symbiosis in Kawasaki，Japan［J］.Environmental Science＆ Technology，2009，43（5）:1271－1281.

［13］Wang L M，Zhang J T，Ni W D.Emergy Evaluation of Eco-Industrial Park with Power Plant［J］.Ecological Modelling，2005，189（1－2）:233－240.

［14］Wang L M，Ni W D，Li Z.Emergy Evaluation of Combined Heat and Power Plant Eco-Industrial Park（CHP Plant EIP）［J］.Resources Conservation and Recycling，2006，48（1）:56－70.

［15］劉巍，田金平，李星，等.基于DEA的中國綜合類生態工業園生態效率評價方法研究［J］.中國人口·資源與環境，2012，22（5）專:93－97.

［16］Liu Q，Jiang P P，Zhao J，et al.Life Cycle Assessment of an Iindustrial Symbiosis Based on Energy Rrecovery from Dried Sludge and Used Oil［J］.Journal of Cleaner Production，2011，19:1700 －1708.

［17］Eckelman，M，Chertow M.Quantifying Life Cycle Environmental Benefits from the Reuse of Industrial Materials in Pennsylvania［J］.Environmental Science＆ Technology，2009，43（7）:2550－2556.

［18］Mattila T J，Pakarinen S，Sokka L.Quantifying the Total Environmental Impacts of an Industrial Symbiosis:A Comparison of Process，Hybrid and Input-output Life Cycle Assessment［J］.Environmental Science＆ Technology，2010，44（11）:4309－4314.