中小型企業績效評價體系構建——基于評價主體差異的視角

劉 薇

對于廣大經營靈活、風險較大、產權結構單一的中小企業而言，財政部頒布的《企業績效評價操作細則》存在指標體系構建復雜、計算過程瑣碎等問題，難以得到運用。中小型企業急需建立可操作性更強的企業績效評價體系。

一、中小型企業績效評價主體分析

（一）一元評價主體

業主制和合伙制的小型企業的顯著特點是所有權與經營權的高度統一，生產環節少，工藝簡單，銷售鏈條短，管理者只需采取一些簡單的指標，就能對生產進行有效的管理。這種企業的績效評價，唯一的評價主體就是投資者，評價的目的也只是滿足自己生產管理的需要。

（二）二元評價主體

實行現代企業制度的中小型企業，由于所有者與經營者存在嚴重的信息不對稱和激勵不相容問題，這種建立在委托代理理論基礎上的績效評價成為委托人為了達到與代理人激勵相容的目的、測定代理人努力程度并轉變為定量計值的行為。同時，企業還需要向銀行大舉借入資金以應對市場競爭，而債權人往往要求了解債務人的經營績效，以盈利能力和償債能力作為是否放貸的依據。因此出現了所有者和債權人二元評價主體。這種類型的中小型企業的企業績效評價的內容應該全部體現為基于投資者與債權人利益的財務評價。

（三）多元評價主體

還有一些中小型企業認同利益相關者理論，認為企業不單純為資本所有者謀利益，還要為債權人、經營者、雇員、顧客、供應商等利益相關者謀利益。其實質是承認各要素所有者都是創造企業價值的來源，因而都有評價企業績效的要求。按照這種邏輯構建的績效評價體系，評價主體應擴展到眾多利益相關者。

二、中小型企業績效評價評價客體分析

（一）業主制和合伙制的小型企業

在一元評價主體下的業主制和合伙制的小型企業中，企業績效評價系統的評價客體主要是企業。通過簡單的財務指標計算，大致反映和了解企業經營效益，主要表現在盈利能力、資產營運水平和后續發展能力等方面。所有的生產經營活動都是投資者自己進行的，并不存在信息不對稱，因此評價只是對生產成果進行事后衡量，目的主要是尋找生產管理中問題，總結經驗，提高管理水平。

（二）實行現代企業制度的中小型企業

實行現代企業制度的中小型企業，企業績效評價系統主要有兩個評價客體：一個是企業。由于存在二元評價主體，對企業評價的動力主要來自外部的債權人和不參與管理的投資者，由于他們對企業生產經營過程存在著信息不對稱，這就必然要求評價從事后結果評價深入到事中經營過程的評價，評價的主要依據是企業的財務會計資料，管理控制資料等，評價內容還要反映債權人關心的償債能力。另一個評價客體是企業經營管理者。評價其在經營管理的過程中對企業經營、成長、發展所取得的成果和所做出的貢獻。此時，評價是在考察經營效益的基礎上對整體運營狀況和經營者的綜合評判。

（三）存在多元評價主體的中小型企業

基于利益相關者理論，不同的利益相關者分別參與到企業價值形成過程的不同階段，對企業績效評價的側重也就不同，這就要求績效評價從不同角度、不同層次對企業做出全面的、綜合的評價，也就是說評價客體應是企業整體價值創造的全部過程。這種類型的中小企業需要運用數理統計和運籌學方法，采用特定的指標體系，對照統一的評價標準，按照一定的程序，通過定量定性對比分析，對企業一定經營期間的經營效益和經營者績效等，做出客觀、公正和準確的綜合評判。

三、中小型企業績效評價目標選擇

（一）利潤最大化

在投資者作為唯一評價主體的條件下，追求利潤最大化成為當然的選擇。當中小型企業處于初創和發展初期時，投資者可以簡單地認為利潤代表了企業新創造的財富，利潤越多則說明企業的財富增加的越多。

（二）股東財富最大化

股東財富最大化觀點認為，股東不僅要追求目前財富最大化，還要考慮中小型企業的長期發展，只有在財富安全的條件下，才能考慮財富的擴大。也就是說，首先得保證負債的順利償還，能生存，股東財富最大化才能得以實現，這也就考慮了債權人的評價目標。

（三）企業價值最大化

越來越多的中小型企也逐漸認識到，企業的長期價值有賴于員工的知識與能力，企業與投資者、客戶、政府以及其他利益相關者之間的關系，著眼于更廣泛的利益相關者。因此，企業價值最大化也成了企業評價的目標。

四、中小型企業績效評價指標和標準的選擇

（一）一元評價主體的中小型企業

在只存在一元評價主體的的小型企業中，產品和業務較為簡單，采用簡單的財務指標，就可以滿足需要評價主體需要。因為評價客體是企業，最好采用資本預算標準和競爭對手標準。通過各種財務比率的計算和分析，可以清楚反映財務報表中各科目之間的關系，藉以對企業經營情況進行分析評價。一般從營運能力、獲利能力等方面計算相關財務比率對企業進行績效評價。

（二）二元評價主體的中小型企業

這種類型企業應該采取以凈資產利潤率為核心的財務指標體系。凈資產利潤率綜合考慮了投資者和債權人的評價要求，明顯帶有二元評價的特點。財務評價指標體系相對完善，但它不能涵蓋績效評價的全部內容。評價客體是企業時，最好采用資本預算標準和競爭對手標準。評價客體為經營者時，采用年度預算標準較為合適。

五、中小型企業績效評價主要方法比較分析

（一）杜邦分析系統適用性分析

杜邦分析系統基于凈資產收益率是所有財務比率中綜合性最強、最具代表性的一個指標，并以此為出發點進行層層分解財務指標，分析影響凈資產收益率的因素和其內在聯系，揭示企業在經營、投資、籌資等方面的效率。它的價值在于：①若能結合兩期以上的資料進行分析，不僅可以發現指標變動的原因和變動趨勢，而且為進一步采取措施指明了方向。②對企業各部門、員工等進行的績效評價正是體現了委托人和代理人之間的各種“委托——代理關系”。③影響企業利潤水平的因素很多都在企業管理者可以控制的范圍之內，還可以被分解成部門考核指標，便于各級單位的實施與考核。④直觀、簡明、計算方便、可比性強、實施難度不高。當然也存在局限性：①沒有充分利用內部管理會計系統；②受到會計人員業務素質等多個因素的影響；③反映不出企業在一定時期的現金流入和現金流出情況；④僅局限于財務領域，忽視長期戰略層面績效的提高。

對經營靈活、產權關系相對比較單一的中小企業而言，由于不會面臨會計信息披露等問題，由此產生的代理成本相對較低。尤其是在存在二元評價主體的中小型企業中，杜邦分析法能將若干個用以評價財務狀況和經營成果的比率按其內在聯系有機地結合起來，形成一個完整的指標體系，綜合起來說明凈資產利潤率的變動，保證其在中小型企業中應用性良好。

（二）經濟增加值法（EVA）的適用性分析

EVA是建立在經濟利潤概念基礎之上的，只有在EVA＞O時，企業才表現為真正創造了價值。其優勢在于：①價值相關性高于傳統財務指標（如會計利潤、經營活動現金流量等）。②與企業價值呈“正相關”關系，從而能夠連續地度量績效的改進、有效防止管理者的“短期”行為。③可成為統一度量指標，對企業所有經營單位和職能部門進行績效評價，為各部門溝通提供了一種共同語言。④有效解決代理問題。EVA是股東、經營者及其他利益相關者共同追求的目標，能有效的解決“信息不對稱”而造成的不良影響及目標不一致所引起的各利益相關者的消極行為。然而EVA也存在缺陷：①調整項多達164項，最常見的調整項目也達七項之多，計算繁瑣。②資本成本WACC較難準確確定。③仍然是從財務角度來評價企業的經營活動，是反映價值創造的滯后性經濟指標。④是站在股東的角度來評價企業的績效，沒有充分考慮企業的其他利益相關者，如債權人的利益。

EVA只是一個單一的絕對數的財務指標，既無法對企業的非財務方面做出有效的評價，也無法在不同規模企業間進行橫向比較，加上計算難度和復雜程度較高，在我國市場經濟體系尚未成熟之際，可能無法據此真實地體現企業的績效。尤其是對于中小型企業來講，EVA適用性較差，更適合于小股東等外部的績效評價。

（三）平衡計分卡（BSC）的適用性分析

平衡計分卡目的在于找出超越傳統以財務量度為主的績效評價模式，以使組織的策略能夠轉變為行動。平衡計分卡的核心思想就是通過財務、客戶、內部流程及學習與發展四個方面的指標之間的相互驅動的因果關系展現組織的戰略軌跡。平衡計分卡的優點：①克服財務評估方法的短期行為，使整個組織行動一致，服務于戰略目標。②能有效地將組織的戰略轉化為組織各層的績效指標和行動；有助于各級員工對組織目標和戰略的溝通和理解。③利于組織和員工的學習成長和核心能力的培養，實現組織長遠發展。但是平衡計分卡的缺點在于：①實施難度大，指標體系的建立較困難。②指標數量過多，指標間的因果關系很難做到真實、明確。③各指標權重的分配比較困難，部分指標的量化工作難以落實，實施成本比較高。

對于中小型企業來講，平衡計分法將投資者、顧客、員工三方的利益有機結合起來，通過滿足相關利益實現企業價值的最大化，同時考慮了不同的利益相關者的利益。但是全面開展平衡計分卡評價比較困難，它更適用于對部門的團隊考核，適合經理人員進行內部管理。