脊柱轉移瘤MRI與CT診斷臨床價值比較

許鳳娥

山東省聊城市冠縣人民醫院，山東冠縣 252500

脊柱轉移瘤MRI與CT診斷臨床價值比較

許鳳娥

山東省聊城市冠縣人民醫院，山東冠縣 252500

目的探討并比較MRI與CT診斷脊柱轉移瘤的臨床敏感性及病變情況方法回顧性分析本院2010年1月～2012年4月收治的脊柱轉移瘤患者27例CT及MRI影像學檢查資料，比較兩種影像學檢查方式脊柱轉移瘤臨床診斷敏感性、受累椎骨節數、椎及椎旁軟組織腫塊數各種病變例數、壓縮骨折節數等結果MRI檢查患者脊柱轉移瘤臨床敏感性明顯高于CT檢查，組間比較差異有統計學意義（P<0.05）；MRI檢查患者受累椎骨節數、椎及椎旁軟組織腫塊數、各種病變例數均明顯高于CT檢查，組間比較差異有統計學意義（P<0.05）；但是兩種影像學檢查方式壓縮骨折節數組間比較差異無統計學意義 （P>0.05）。 結論 MRI診斷脊柱轉移瘤較CT檢查臨床檢出敏感性高，對于病變情況有較好診斷陽性率，可作為臨床首選影像學診斷手段。

磁共振成像；計算機斷層掃描；脊柱轉移瘤；臨床價值；診斷；比較

臨床研究顯示，目前已知絕大多數惡性腫瘤均有脊柱轉移概率，特別是肝癌、肺癌等。脊柱轉移瘤作為臨床常見骨轉移瘤類型之一，其多發性可能與脊柱系統血流較豐富以及特殊靜脈系統密切相關[1-3]。較多臨床報道顯示[4-5]，5%～8%的惡性腫瘤患者在未發現顯著原發病灶或者臟器轉移之前，已出現脊柱轉移癥狀。臨床脊柱骨轉移瘤診斷多借助于影像學檢查手段，主要包括CT和MRI。筆者回顧性分析本院2010年1月～2012年4月收治的脊柱轉移瘤患者27例CT及MRI影像學檢查資料，比較兩種影像學檢查方式脊柱轉移瘤臨床診斷敏感性、受累椎骨節數、椎及椎旁軟組織腫塊數各種病變例數、壓縮骨折節數等，探討并比較MRI與CT診斷脊柱轉移瘤臨床敏感性及病變情況。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2010年1月～2012年4月收治的脊柱轉移瘤患者27例，均經手術及病理確診為脊柱轉移瘤；其中，男性15例，女性 12例；年齡 32～74 歲，平均（50.7±6.6）歲；原發腫瘤：肝癌5例，胃癌6例，肺癌3例，前列腺癌3例，乳腺癌10例。本組患者主要就診臨床表現為脊柱局部劇烈疼痛，伴有觸覺功能喪失、病理反射出現等。

1.2 檢查方法

全部患者就診后均行CT及MRI進行影像學輔助診斷。CT檢查采用美國GE公司CT機，參數為層厚2～3 mm，120 kV，200 mA，行橫斷位及冠狀位掃描，骨窗及軟組織窗成像；MRI檢查采用德國西門子公司磁共振儀，脊柱線圈掃描，層厚3～4 mm，依次行矢狀面、冠狀面以及橫斷面檢查，需要者加用Gd-DPTA增強掃描。

1.3 統計學處理

統計學分析應用SPSS 12.0軟件進行，計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗，計數資料采用卡方檢驗；檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 兩種檢查方法臨床診斷敏感性比較

CT檢查判定脊柱轉移瘤12例，臨床診斷敏感性為44.4%；MRI檢查判定判定脊柱轉移瘤25例，臨床診斷敏感性為92.6%；MRI檢查患者脊柱轉移瘤臨床敏感性明顯高于CT檢查，組間比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩種檢查方法臨床診斷敏感性比較

2.2 兩種檢查方法判定受累椎骨節數、椎及椎旁軟組織腫塊數各種病變例數、壓縮骨折節數比較

CT檢查判定判定受累椎骨節數、椎及椎旁軟組織腫塊數、各種病變例數、壓縮椎骨節數分別為55個、5個、69例、24個；MRI檢查判定判定受累椎骨節數、椎及椎旁軟組織腫塊數、各種病變例數、壓縮椎骨節數分別為91個、11個、132例、24個；MRI檢查患者受累椎骨節數、椎及椎旁軟組織腫塊數各種病變例數均明顯高于CT檢查，組間比較差異有統計學意義（P<0.05）；但是兩種影像學檢查方式壓縮骨折節數組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

表2 兩種檢查方法判定各種病變例數、受累椎骨節數、壓縮骨折節數以及椎管及椎旁軟組織腫塊數比較（n）

3 討論

國外報道顯示，脊柱轉移瘤約占惡性腫瘤轉移患者總數10%～15%，是目前臨床檢出率最高骨轉移瘤類型[6-7]；脊柱轉移瘤多累及胸椎、腰椎以及頸椎。國內外研究證明[8-10]，脊柱轉移瘤多發與下列因素有關：（1）紅骨髓所占比例大，毛細血管網血運豐富；（2）靜脈血管密集，靜脈叢較多，靜脈瓣較少；（3）靜脈系統血流較慢，聯通豐富，可以通過血液、淋巴結以及直接侵犯等累及脊柱。早期診斷及早期治療對于脊柱轉移瘤患者5年生存率，術后生活質量改善預具有關鍵作用[11-12]。

CT即計算機斷層掃描影像學檢查技術，近年來臨床普及率顯著提高，其密度分辨率較高，但是僅為橫斷面檢查，脊柱檢查范圍受限，且軟組織分辨率較低[13]，對于脊髓浸潤分辨效果不佳，臨床誤診漏診率較高。MRI即核磁共振掃描影像學檢查技術，其能夠有效識別脊柱軟組織早期改變，三維立體重建圖像，清晰顯示病變部位，同時具有對比分辨率高、轉移瘤類型判定明確等[14-15]，對于椎管、硬脊膜、蛛網膜下腔、椎旁軟組織受累情況以及脊髓成分改變均可有效觀察。

本次研究顯示，CT檢查判定脊柱轉移瘤12例，臨床診斷敏感性為44.4%；MRI檢查判定判定脊柱轉移瘤25例，臨床診斷敏感性為92.6%；MRI檢查患者脊柱轉移瘤臨床敏感性明顯高于CT檢查。MRI檢查患者受累椎骨節數、椎管及椎旁軟組織腫塊數各種病變例數均明顯高于CT檢查。但是兩種影像學檢查方式壓縮骨折節數組間比較差異無統計學意義。

綜上所述，MRI診斷脊柱轉移瘤較CT檢查臨床檢出敏感性高，對于病變情況有較好診斷陽性率，可作為臨床首選影像學診斷手段。

[1]俞福盛，葉海珍.MRI對脊柱轉移瘤的臨床應用[J].中國實用醫藥，2009，4（1）：63-65.

[2]王天樂，黃勝，崔磊，等.MRI、CT診斷脊椎轉移瘤的比較分析[J].醫學影像學雜志，2006，16（4）：382-385.

[3]范國華，龔建平，錢銘輝.脊柱轉移瘤的CT診斷[J].放射學實踐，2002，17（6）：503-504.

[4]李豪剛，郭學軍，李興榮，等.MRI、CT及DR在脊柱轉移瘤診斷中的應用價值[J].中華臨床醫師雜志（電子版），2012，6（5）：1326-1327.

[5]楊春山，張榮澤，謝立旗，等.72例脊柱轉移瘤 MRI診斷[J].實用放射學雜志，1997，13（10）：601-604.

[6]李如迅，時高峰，許茜，等.MRI彌散加權成像與SPECT在脊柱轉移瘤診斷中的對照研究[J].河北醫科大學學報，2007，28（3）：198-199.

[7]張希杰，張挽時，魯曉燕.磁共振和核素骨掃描在脊柱轉移瘤方面的對照研究[J].空軍總醫院學報，1997，13（4）：207.

[8]馬英，盧延東，張碩，等.脊柱轉移瘤的低場MRI影像學特點及其臨床價值[J].中國醫藥導報，2008，5（34）：71-72.

[9]Hansmann HJ，Wunsch C，Schneider B，et al.Radiologic diagnosis of bonemetastases[J].Orthopade，1998， 27（4）：224-230.

[10]李春高，孔祥泉，徐海波，等.MRI全景掃描在脊柱轉移瘤中的應用[J].臨床放射學雜志，2008，27（2）：224-226.

[11]高文華，胡振洲，雷正軍.脊柱轉移瘤的影像診斷[J].西部醫學，2009，21（6）：994-995.

[12]徐愛德，徐文堅，劉吉華.骨關節 CT的 MRI診斷學[M].濟南：山東科學技術出版社，2002：79-80.

[13]李康，馬千紅，呂富榮，等.脊柱轉移瘤的MRI與CT診斷對照研究[J].重慶醫科大學學報，2008，33（10）：1214-1216.

[14]陳龍華，朱彥軍，牛彥.脊柱轉移瘤MRI表現及早期診斷[J].現代預防醫學，2008，35（13）：2250-2251.

[15]宋春仙，龐莉莉，劉冰，等.脊柱轉移瘤的MRI診斷價值[J].長治醫學院學報，2009，23（6）：445-447.

Comparison of clinical value of diagnosis of metastatic spinal tumors with MRI and CT

XU Feng′e

People's Hospital of Guan County in Liaocheng City in Shandong Province,Guan County 252500,China

ObjectiveTo investigate and compare the clinical sensitivity and lesions of diagnosis of metastatic spinal tumors with MRI and CT.MethodsThe data of imaging including MRI and CT of 27 patients with metastatic spinal tumors diagnosed in our hospital from January 2010 to April 2012 were analyzed retrospectively,and the clinical sensitivity and lesions of diagnosis of metastatic spinal tumors between MRI and CT were compared including the number of affected section of vertebrae,vertebral and paravertebral soft tissue mass,different lesions,and compression fracture segments.ResultsThe clinical sensitivity of MRI were significantly better than CT(P<0.05);the number of affected section of vertebrae,vertebral and paravertebral soft tissue mass,and different lesions of MRI were significantly better than CT(P<0.05).There was no significant difference in the number of compression fracture segments between MRI and CT(P>0.05).ConclusionThe diagnosis of metastatic spinal tumors with MRI can effectively improve the clinical sensitivity,and it has better positive rate of diagnosis on lesions.

Magnatic resonance imaging;Computed tomography;Metastatic spinal tumors;Clinical value;Diagnosis;Comparison

R445

A

1674-4721（2012）10（c）-0120-02

2012-06-19 本文編輯：陳 俊）