從《將進酒》看“詩仙”與“詩鬼”之不同

王 強

(陜西國際商貿(mào)學院，陜西咸陽 712046)

宋人錢易曾在《南部新書》中說:“李白為天才絕，白居易為人才絕，李賀為鬼才絕。”生活于盛唐的李白和中唐的李賀，他們都憑借著“詩人之眼，詩人之心，詩人之筆來寫詩”(周汝昌《三李詩鑒賞辭典·序言》)，使無數(shù)人為之驚嘆、傾倒。而且，兩人都曾以樂府舊題《將進酒》為詩，以飲酒放歌為言，抒寫懷才不遇的憤慨和政治失意的苦悶。節(jié)奏上，大起大落，跌宕起伏。清人史承豫在《唐賢小三昧集》中說:“此長吉詩之最近人、最可法者，風調(diào)從太白來。”可見，兩詩之間有傳承關系。然而，由于兩人各自生活背景和人生經(jīng)歷不同，雖然同題作詩，但在思想上和藝術上更多的卻呈現(xiàn)出不同的風貌。

一

李白是盛唐時期的天才詩人。強盛的國勢，繁榮的文化，士人積極進取的人生態(tài)度，身處其中，使李白亦具有強烈的入世思想。但李白一生坎坷，經(jīng)歷了許多挫折，“報用世之才而不遇”。這又使他常常陷入悲憤、不平、失望之中。正如其在《酬崔五郎中》詩中所寫:“朔云橫高天，萬里起秋色。壯士心飛揚，落日空嘆息。長嘯出原野，凜然寒風生。幸遭圣明時，功業(yè)猶未成。奈何懷良圖，郁悒獨愁坐。”但因其所處時代是宏大的、昂揚的，而自身又是滿懷理想和抱負的，因此，那些失意和憤懣注定只是生命之河中的小浪花。

“君不見黃河之水天上來，奔流到海不復回。君不見高堂明鏡悲白發(fā)，朝如青絲暮成雪。”詩之開頭，開天辟地，泰山壓頂，萬馬奔騰一般，氣勢奪人魂魄，感情熾烈，感慨萬千。子在川上曰，逝者如斯夫。更別說這來自天上，裹挾著萬千氣象而奔入海的黃河。寫出古意的同時，李白之雄奇想象和浪漫主義情懷，一覽無余。而早晚之間，青絲轉(zhuǎn)銀發(fā)，想象奇特。至此，人生的苦短，遭際的蒼涼，被渲染到了極致。但接下來，詩意陡然一變，轉(zhuǎn)而開始對此的消解:“人生得意須盡歡，莫使金樽空對月。”正如前文所言，這些負能量的東西，不可能導引著李白走向深淵，他必然會尋求一條浪漫而慷慨的自我救贖之路。在此詩里，那便是“烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百杯”。當然，我們也應該看到，李白之飲，與“竹林七賢”之飲，“江左沉酣求名者”之飲(辛棄疾《賀新郎》)，是大異其趣的。后兩者或為避禍，或為醉生夢死，而太白之飲，則是豪邁昂揚的歌唱。因此，李白呼朋引伴，高喊“將進酒，杯莫停”，哪怕以“五花馬”、“千金裘”去“換美酒”，也要“與爾同銷萬古愁”。

李白以痛飲來慰藉自己的心靈，消解了悲苦的人生所帶來的暫時苦痛。又因其昂揚的理想主義精神和如火焰一般燃燒自信與樂觀，這就決定了在李白的詩中，我們更多感受到的不是其悲憤與惆悵，而是那種自在奔放，超邁豪逸的主體精神風貌和個性氣質(zhì)。反觀李賀之《將進酒》，則是完全不同的藝術風味。李賀生活于中唐，也曾滿懷抱負，希望參與政治來實現(xiàn)自己的理想。他曾寫過一些意氣昂揚的詩。如《南園十三首》(其五):男兒何不帶吳鉤，收取關山五十州。請君暫上凌霄閣，若個書生萬戶侯!但中唐時代的人們，已然開始懷念盛唐。政治上，“安史之亂”、潘鎮(zhèn)割據(jù)和宦官專權(quán)使唐王朝在內(nèi)耗中逐漸走向了衰落;文學上，文學流派和文學思想都醞釀著新的叛逆，盛唐文人的熱情浪漫逐漸變?yōu)槔涞陌Ｔ谶@樣的背景下，士人的遭際可想而知。這一點對于李賀而言，顯得更加特殊。他一生羸弱多病，性格內(nèi)向孤僻，更為不幸的是因避家諱而不能參加科舉考試，導致其終生郁郁不得志，這一切使他精神始終處于極度抑郁苦悶之中。

因此，從宏觀上看李賀已然缺失了那樣一個強盛昂揚的時代，從微觀上說，他自身的先天氣質(zhì)又不是灑脫和超拔，他的理想也不如李白那樣雄豪自信。與李白的外轉(zhuǎn)不同，李賀選擇了內(nèi)轉(zhuǎn)，尋找著內(nèi)心那幽暗、鬼魅、迷離的去處。其詩中濃郁的傷感意識和幽僻怪異的個性特征，大抵從此而來。

這一點，我們從李賀的《將進酒》中就可以窺見:琉璃鐘，琥珀濃，小槽酒滴真珠紅。烹龍炮鳳玉脂泣，羅幃繡幕圍香風。吹龍笛，擊鼉鼓;皓齒歌，細腰舞。況是青春日將暮，桃花亂落如紅雨。勸君終日酩酊醉，酒不到劉伶墳上土。

某種程度上說，李白和李賀所面臨的困局是一致的。李白用如是昂揚自信灑脫的豪飲消解了人生的苦痛。而李賀卻虛設了一個莫須有的豪華宴席。精美的酒器，陳年的佳釀，絕代的佳人，奇絕的佳肴，對應著一場盛大而華麗的宴會。詩人將飲酒的聲、香、氣、味寫到了極致。然而，正當我們要沉浸在這美好之中時，詩人內(nèi)心那惶恐和苦悶，卻再也藏不住了。如果說，“青春日將暮”、“桃花亂落如紅雨”說的還是時光易逝當及時行樂之類的思想的話，那么，“酒不到劉伶墳上土”則讓我們心驚肉跳，因為詩人在為死亡做禮贊。正如羅宗強先生所說，“這一片珠光寶氣，籠罩的是墳。從青春的歡樂開始，而走向悲愴”。就這樣，李賀最終無法消解那沉重而痛苦的悲哀，從而走向沉重的痛苦，詩歌也煥發(fā)出光怪陸離的而又令人震撼的藝術力量。

二

兩詩除了以上的不同外，在藝術上，也有很大不同。首先，詩中兩人都用了想象和夸張的手法，但是兩者卻有很大的不同。李白的想象往往發(fā)興無端，奇之又奇。同時，伴隨著詩人情思流動而變化萬端，往往意象之間變化萬端，難以捉摸。在李白詩中，經(jīng)常出現(xiàn)的也是那些吞吐山河、包孕日月的壯美意象，諸如大江、大河、巨魚之類。太白詩“君不見，黃河之水天上來，奔流到海不復回”，以闊大的意象和天才的想象給人以震撼心靈的力量。“君不見高堂明鏡悲白發(fā)，朝如青絲暮成雪”，這兩句用了夸張手法，把一個漸變的過程說成了旦暮之間，不凡，奇特。這一點，與“燕山雪花大如席”(《北風行》)及“白發(fā)三千丈，緣愁似個長”(《秋浦歌》)類似。

以上幾句略帶夸張的想象，既寫出了天上來水氣勢和力量，也把巨大的空間和漫長的時間加以濃縮，具有非同一般的藝術魅力。同時，詩人也將心中的苦悶和不快痛快淋漓地宣泄出來，暢快淋漓，詩人之情性，自然在這之間得到了體現(xiàn)。此外，“會須一飲三百杯”、“斗酒十千”、“萬古愁”等詩句，也充分表現(xiàn)了詩人境界之闊大、豪放飄逸的詩風。

李賀的《將進酒》，用了同樣的手法。但正如前文所分析，二者之間的不同還是比較明顯。李賀的《將進酒》里也有節(jié)奏的急轉(zhuǎn)，跌宕起伏，但與李白不同的是，從豪華豐盛的宴會，陡轉(zhuǎn)到苦短的人生，甚至是死亡的意味。而在想象和夸張手法上，李賀先從大段人間樂事開始描寫，酒杯之價昂，酒色之透明，食品之精美，陳設之絢麗，瑰麗的夸張為下文做了鋪墊。而詩的后半部分寫到人生短促，落花春逝，人生之無趣無味無聊無常，醉眼朦朧中死神相催。詩的結(jié)尾與前面的虛幻的華麗宴會形成鮮明對比。這樣，詩人內(nèi)心深處所隱藏的死亦可悲生亦無聊的矛盾和痛苦就被揭示出來了。

第二個差異顯示在意境上。李白詩歌里的意象，大多是壯美的事物，它們大多來自于現(xiàn)實。而李白的氣質(zhì)又是飄逸豪放，自在自由的，因此營建而起的意境必然是清新的，新奇的。李白的詩歌語言又是“清水出芙蓉，天然去雕飾”一般，因此，李白的詩歌常常呈現(xiàn)一種明麗的色調(diào)。在《將進酒》中，氣勢壯大的黃河，把酒言歡的痛飲場面，蕩盡錢財只為一醉的瀟灑豪邁，都使我們深受感染，不能自已。統(tǒng)觀全篇，大起大合，渾然天成，意境明朗而又充滿人間氣息。

而李賀《將進酒》中之意境顯然與此大異其趣。如前文所述，他遠遠地拋開現(xiàn)實，而是向內(nèi)轉(zhuǎn)，在那幽暗而迷離的地方苦吟，“極力創(chuàng)造出一個寒冷的、幽暗的、悲涼的、朦朧的、凝重的境界，表達一種無可奈何的、無所適從的意緒。”此詩鋪寫一次酒宴的豪華，極盡能事。前五句寫宴會之華貴豐盛:杯是“琉璃鐘”，酒是“琥珀濃”;廚中肴饌的是“烹龍炮鳳”，宴庭陳設的“緯”、“幕”是綾羅錦繡。其物之華美，色彩之絢麗，令人炫目，這對渲染宴席上歡樂狂放的氣氛效果極好。在寫人上，詩人也是極下工夫。吹的是“龍笛”，擊的是“鼉鼓”，舞的是“細腰”。在作者所構(gòu)造的五彩斑斕的圖畫中，又在圖畫的關鍵色彩上加以哀傷的字眼，注入了強烈的主觀感受，使其筆下的諸多意象呈現(xiàn)出一種哀感頑艷甚至病態(tài)美的特征。所以，杜牧在《李賀集序》中說:“時花美女，不足為其色也;荒國多殿，梗莽邱垅，不足為其恨怨悲愁也;鯨吸鰲擲，牛鬼蛇神，不足為其虛荒誕幻也。”李賀的詩由于多在內(nèi)心著力，并且又工于苦吟，因此虛幻遠勝于現(xiàn)實，冷眼壓倒明快。“詩鬼”之名，大約從此來。

總體說來，二李同為杰出的浪漫主義詩人，而李賀又深受李白的影響，然而他們之間的卻有很大的差異。“賀詩乃李白樂府中出，瑰奇譎怪則似之，秀逸天拔則不及也。”(宋·張戒《歲寒堂詩話·卷上》)通過對兩首《將進酒》詩的分析，可知兩人在無論是在詩之思想內(nèi)容及整體風貌上，還是藝術手法上，都存在差異。李白詩灑脫樂觀而不消沉;其根植于現(xiàn)實的想象和夸張使其揮灑自如，明快自然，表現(xiàn)為一種清新奇逸的浪漫。李賀詩在青春將暮的哀愁中表達了一種精神的苦悶。而其詩中近乎奇幻的想象夸張，使其詩呈現(xiàn)出一種冷艷幽瑰的特點。

［1］ 袁行霈.中國詩歌藝術研究［M］.北京:北京大學出版社，1996:312.

［2］ 唐·李白.李太白全集［M］.清·王琦校注.北京:中華書局，1977.

［3］ 陳允吉，吳海勇.李賀詩選評［M］.上海:上海古籍出版社，2004.

［4］ 唐·李賀.李賀詩集［M］.北京:人民文學出版社，1959.

［5］ 唐·李賀.李賀集［M］.王友盛，李德輝校注.長沙:岳麓書社，2002.

［6］ 袁行霈主編.中國文學史［M］.第二卷.北京:高等教育出版社，1999.

［7］ 房日晰.唐詩比較研究［M］.合肥:安徽大學出版社，2004.