常州派后勁之莊棫、譚獻清詞評成就述略

張彩云

（淮北職業(yè)技術(shù)學院，安徽淮北 235000）

常州派后勁之莊棫、譚獻清詞評成就述略

張彩云

（淮北職業(yè)技術(shù)學院，安徽淮北 235000）

莊棫、譚獻等常州詞派后勁相繼對常州詞派理論加以補充、發(fā)揮，企圖補救其理論上的偏勝，對其繼續(xù)發(fā)展和完善起到了一定作用，同時，他們對清詞評的發(fā)展也提出了各自的新觀點，完善了常州詞派清詞評在理論建構(gòu)中的意義。

常州詞派；莊棫；譚獻；清詞評；成就

一、來龍去脈

從嘉道至同光時期，詞壇經(jīng)過半個世紀的積淀，歷史與現(xiàn)實的各種因素疊加在一起，為常州詞派的接受提供了廣泛的文化氛圍。而常州詞派的后繼者們?nèi)缜f棫（號中白，又號蒿庵）、譚獻（字仲修）、陳廷焯、馮煦等人恰在此時活躍于詞壇上。他們同氣相求，彼此呼應(yīng)，使得詞風為之一變。他們共同擔負著傳揚常州詞派的使命，順應(yīng)著當時的時代潮流而形成的詞學思想，追隨著張惠言“微言大義”的治學思想。

譚獻在《莊棫傳》中寫到：莊棫“深思篤學，博覽窮經(jīng)。……通張惠言、焦循之學。又好讀《緯》，以為微言大義，非《緯》不能。”［1］652而譚獻治學道路則經(jīng)歷過重大轉(zhuǎn)變。而此轉(zhuǎn)變得意于他二十五歲游歷京師時與莊棫的密切交往。其《答林實君書》云：“獻以小學治經(jīng)，適得其末，而又不詳密，三十以后，差有窺于微言大義，遂棄前日記誦之所得。”［2］8“與忠棫（即莊棫）訂交京師廣慧寺中……夜闌秉燭，相與論《易》。”［3］10譚獻《復(fù)堂日記》中云：“莊中白嘗以常州學派自我，諧笑之言，而予且愧不敢當也。”［4］從上可見莊棫、譚獻對常州詞派的推崇。譚獻詞學的變化正是受了張惠言、莊棫、周濟等人影響，才最終成詞壇宗主的。譚獻編纂《篋中詞》目的即名之為：“以衍張茗柯、周介存之學。”［4］3999

譚獻詞風承繼常州派，在理論和創(chuàng)作上對常州詞派門庭又有所發(fā)展。仲修之言曰：“吾少志比興，未盡于詩，而盡于詞。”［5］卷五：114又曰：“吾所知者，比已耳，興則未逮。河中之水，吾詎能識所謂哉。”［5］卷五：114從上面兩句陳廷焯所引仲修之言可看出：“即其詞以證其言，亦殊非欺人語。”［5］卷五：114

另外，莊棫對陳廷焯的影響也頗大，使其成為常州詞派理論的忠實信奉者和積極鼓吹者，成為常州派的不可或缺的重要力量。譚獻、莊棫、陳廷焯三人互為犄角，聲氣相求，形成一個引人注目的詞學中心，為后來常州詞派在晚清一統(tǒng)詞壇立下了大功。

莊棫、譚獻、陳廷焯等及清末四大家，他們相繼對常州詞派詞論加以補充、發(fā)揮，企圖補救其理論上的偏勝。他們在創(chuàng)作方面主張廣取博采，冶南北宋為一爐。本文中主要來談下莊棫、譚獻二人的清詞評成就。

二、二人的清詞評理論及理論所及清人及成就

1.莊棫

莊棫本人的理論著述雖不豐富，但這并不影響他對其他人詞學觀念的影響。他的詞學觀對陳廷焯的詞學觀影響巨大（從陳廷焯對莊棫其人其詞作的評價中可見其詞學觀等），他是陳廷焯詞學主張轉(zhuǎn)向常派的直接促成者。陳氏早年追隨浙派，其《云韶集序》云：“以竹垞太史《詞綜》為準……一以雅正為宗。”［6］806但在他得遇莊棫后，其詞學觀念與創(chuàng)作實踐都發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，其云：“舊作一概付丙，所存不過乙卯后數(shù)十闕，大旨歸于忠厚，不敢有背風騷之旨。……思欲鼓吹蒿庵，共成茗柯復(fù)古之志。”［5］卷五：123陳廷焯評價莊棫云：“余觀其詞，匪獨一代之冠，……自有詞人以來，罕有其匹。”［5］卷五：114再者，從陳氏的《白雨齋詞話》里也可看到。如：陳廷焯云，“中白先生敘復(fù)堂詞有云：‘夫義可相附，義即不深，喻可專指，喻即不廣。托志帷房，卷懷君國，溫、韋以下，有跡可尋。……又或用意太深，詞為義掩，雖多比、興之旨，未發(fā)縹渺之音。近世作者，竹垞擷其華，而未芟其蕪。茗柯泝其原，而未竟其委。’又曰：‘自古詞章，皆關(guān)比、興，斯義不明，體制遂舛。狂呼叫囂，以為慷慨，矯其弊者，流為平庸。風時之義，亦云渺矣。’先生此論，實具冠古之識，并非大言欺人。”［5］卷五：115

又，蒿庵《相見歡》云：“春愁直上遙山，繡簾閑。贏得娥眉宮樣月兒彎。云和雨、煙和霧，一般般。可恨紅塵，遮得斷人間。”次章云：“深林幾處啼鵑，夢如煙。直到夢難尋處倍纏綿。蝶自舞，鶯自語，總凄然。明月空庭如水對華年。”陳廷焯評價莊棫此詞云：“二詞用意用筆，超越古今，能將騷雅真消息，吸入筆端，更不可以時代限也。”［5］卷五：117－118

陳廷焯云：蒿庵《菩薩蠻》諸詞，全祖飛卿，而去其秾麗之態(tài)，略帶本色，境地甚高。如莊詞：“人人都說江南好，今生只合江南老。水調(diào)怨揚州，月明花滿樓。”［5］卷五：118……陳氏說此詞“和平溫厚，感人自深。溫、韋的一千年來，此調(diào)久不彈矣，不謂于蒿庵見之，豈非快事。”［5］卷五：118

陳廷焯謂蒿庵《青門引》云：“‘夢里流鶯囀，喚起春人都倦。砑箋莫漫去題紅，雨絲風片，簾幕晚陰卷。碧云冉冉遙山展，去也無人管。便尋畫篋螺黛，可堪路隔天涯遠。’怨深愁重，欲言難言，極沉郁之致。”［5］卷五：121此處可見陳氏欣賞莊棫詞的沉郁特征。

陳廷焯云：“《蒿庵詞》名不顯，匪獨不及陳、朱諸公，亦不逮楊荔裳、郭頻伽輩猶爭傳于一時也。然世無不顯之寶，文人學業(yè)，特患其不精，不患其無知已，曲高和寡，于我奚病焉。”［5］卷五：122

2.譚獻

譚獻的詞學思想散見于其文集、日記，以及《篋中詞》、評周濟《詞辨》等中。其詞學思想與張惠言、周濟一脈相承，保持了由他們二人所建構(gòu)的詞學理論框架。［7］40如從譚獻在《篋中詞》（卷二）中贊美張惠言《水調(diào)歌頭》曰：“胸襟學問，醞釀噴薄而出，賦手文心，開倚聲家未有之境。”中即可見譚獻對張氏詞學思想的推崇。同時，他又說其詞學理論的出發(fā)點是“衍張茗柯、周介存之學”［4］3999從而成為常州詞派至近代詞史中承上啟下的關(guān)鍵人物。

（1）譚獻的詞論觀點有：他在汲取張惠言、莊棫、周濟詞學思想基礎(chǔ)上提出了“柔厚”說。他在評莊棫等人的詞中常提到“柔厚”的概念，如：他評莊中白之《高陽臺》詞曰：“予錄《篋中詞》，終以中白，非徒齊名之標榜，同聲之喁于，亦以比興柔厚之旨。相贈處者二十年。”［8］今集卷五：214其評莊棫《菩薩蠻》（六銖衣薄迷香霧）中“語語溫厚”［8］今集卷五：213。又，評郭麐《高陽臺》曰：“繼而微窺柔厚之旨，乃覺頻伽之薄。”［8］今集卷三：92評陳澧《甘州》（漸斜陽）中云“柔厚衷于詩教”［8］今集續(xù)卷二：298等。

朱惠國在《譚獻詞學思想論略》一文中指出：譚獻的“柔厚”之概念“既有比興寄托，身世之感等情志的要素，又能在手法上渾融一體，同時又有柔婉、沉著，怨而不怒，厚而耐讀的風格特征。”

“柔厚之旨”是譚獻在當時的歷史語境下對詞之內(nèi)蘊的追求的理想目標。其《明詩》中所說的“以憂生念亂之時，寓溫厚和平之教”［9］5是其“柔厚”說的最好注腳。

再者，譚獻明確表現(xiàn)他師法周濟，其評“王潤《三姝媚》（遙嵐 嵌 缺 樹）曰：‘句 法 章 法，不 墜 止 庵 周 氏 師傳’”［8］今集續(xù)卷三：318即可說明他的詞學思想淵源。他在領(lǐng)會周濟“寄托出入說”的理論基礎(chǔ)上，提出了“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”說和“一波三折”（此二主張相互補充）說對于無心于寄托的創(chuàng)作有一定啟發(fā)。“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”是對作者情感在詞中表現(xiàn)形態(tài)所作的總體要求，“一波三折”是對這一層面的著意強調(diào)。

譚獻在周濟重視接受主體鑒賞的基礎(chǔ)上，提出了“作者之用心未必然，而讀者之用心何必不然”說，豐富和發(fā)展了常州詞派的接受理論。他賦予讀者之再創(chuàng)造問題以獨立的理論意義，并對之進行論述，進一步完善了常州詞派的理論成果。

（2）譚獻詞論所及清人及成就有：所論及詞人有二張、莊棫、周濟、況周頤、朱彝尊、陳其年、厲樊榭等。

譚獻“柔厚”說詞論所及的清人清詞如莊棫《高陽臺》《菩薩蠻》、陳澧《甘州》、郭麐《高陽臺》等。

譚獻論及其“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”說的例子如其評朱彝尊《百字令》（橫街南巷）中云：“有潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)之妙”。［8］今集卷二：46

陳廷焯所舉仲修詞《青門引》云：“人去闌干靜，楊柳晚風初定。芳春此后莫重來，一分春少，減卻一分病。離亭薄酒終須醒，落日羅衣冷。繞樓幾曲流水，不曾留得桃花影。”陳氏評價云：“透過一層說，更深，即‘相見爭如不見’意。”并云：“此詞凄婉而深厚，純乎騷雅。”［5］卷五：112又《昭君怨》云：“煙雨江樓春盡，盼斷歸人音信。依舊畫堂空，捲簾風。約略薰香閑坐，遙憶翠眉深鎖。鬢影忍重看，再來難。”陳氏評價此詞“深婉沉篤，亦不減溫、韋語。”［5］卷五：112

莊中白敘《復(fù)堂詞》云：“仲修年近三十，大江以南，兵甲未息，仲修不一見其所長，而家國身世之感，未能或釋，觸物有懷，蓋風人之旨也。”［5］卷五：114陳廷焯對之評價云：“蓋有合風人之旨，已是難能可貴。”［5］卷五：114

葉恭綽在《廣篋中詞》（卷二）中云：“仲修先生承常州派之緒，力尊詞體，上溯風、騷，詞之門庭，緣是益廓，遂開近三十年之風尚，論清詞者，當在不祧之列。”［10］146作為對譚獻詞風的概括，的是確論。

總之，在各種詞的樣式中，譚獻的長調(diào)稍遜，而小詞精絕，格高語雋，夠瑯瑯可諷。如上邊提到的《青門引》（人去欄桿靜），又如《臨江仙·和子珍》（芭蕉不展丁香結(jié)）等，皆凄婉深厚，純乎騷雅。

三、評價

1.關(guān)于莊棫詞論中清詞評價

莊棫繼續(xù)發(fā)展、完善了常州派詞論，張氏倡導(dǎo)的復(fù)古之功完成于莊棫。莊氏的詞及詞論對其當代人及其追隨者影響頗大。如他對陳廷焯的直接指導(dǎo)，給陳廷焯后期詞學思想的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了深刻影響。陳廷焯在莊棫引導(dǎo)下入常州派之門徑，而后在與友人李慎傳、王耕心的切磋過程中，逐漸地張揚二張之思想。莊棫對陳廷焯具有釜底抽薪似的改變，而陳氏受莊棫的影響在其所著《白雨齋詞話》中有所論及。其中的本原論繼承和發(fā)揮了常州派論詞主張，真知灼見確實不少，因而被當時詞人奉為圭臬，在清末民初有影響。陳廷焯認為莊中白詞罕見其匹，如他在評價莊棫的《蒿庵詞》中云：“窮源竟委，根柢盤深，而世人知之者少。余觀其詞，匪獨一代之冠，實能超越三唐兩宋，與風、騷、漢樂府相表里。自詞人以來，罕見其匹。而究其得力處，則發(fā)源于國風小雅，胎息于淮海、大晟，而寢饋于碧山也。”［5］卷五：114并云：復(fù)古之功興于茗柯成于蒿庵：“千古詞宗，溫、韋發(fā)其源，周、秦竟其緒，白石、碧山各出機杼，以開來學。嗣是六百余年，鮮有知者。得茗柯一發(fā)其旨，而斯詣不滅。特其識解雖超，尚未能盡窮底蘊。然則復(fù)古之功，興于茗柯，必也成于蒿庵乎？”［5］卷五：114上面這兩處評價可見莊棫的《蒿庵詞》價值及蒿庵對清代詞壇的貢獻。

總之，莊棫的詞學觀對陳廷焯的詞論建構(gòu)起著舉足輕重的轉(zhuǎn)折性作用，對整個清代詞評的發(fā)展與完善意義重大。

2.關(guān)于譚獻詞論中清詞評價

譚獻的清詞評對常派的清詞評理論的建設(shè)意義是：譚獻的“潛與內(nèi)轉(zhuǎn)”說將詞的理論的聚焦點重新復(fù)歸到情感本位，在一定程度上克服了周濟創(chuàng)作主張所存在的刻板缺陷。而他對于詞中情感與外在章法應(yīng)曲折多姿的強調(diào)具有重要啟發(fā)意義。此為譚獻有功于詞學之處。［11］183

從陳氏對譚獻詞作評價中可進一步看出譚獻的詞評成就。如陳廷焯評價譚獻的《復(fù)堂詞》云：“品骨甚高，源委悉達。窺其胸中眼中，下筆時匪獨不屑為陳、朱，盡有不甘為夢窗、玉田處。所傳雖不多，自是高境。余嘗謂近時詞人，莊中白尚矣，蔑以加矣，次則譚仲修。鹿潭雖工詞，尚未升風騷之堂也。”［5］卷五：110陳氏把譚獻的《復(fù)堂詞》與浙派的詞人作比較，又將之與宋詞人作比較，與常派詞人作比較等，進而凸顯了譚獻的《復(fù)堂詞》之成就。所評客觀。

［1］譚獻.莊棫傳［M］／／續(xù)丹徒縣志：卷十三，見《中國地方志集成》，南京：江蘇古籍出版社，1991：652.

［2］譚獻.答林實君書［G］／／半廠叢書初編.復(fù)堂文：卷二，清光緒十五年刻本.

［3］譚獻.周易通義敘［G］／／半廠叢書初編.復(fù)堂文：卷一，清光緒十五年刻本.

［4］譚獻.復(fù)堂詞話：復(fù)堂日記［G］／／唐圭璋，等.詞話叢編：第4冊.北京：中華書局，1986.

［5］陳廷焯.白雨齋詞話：卷五［M］.杜維沫，校點.北京：人民文學出版社，1959.

［6］陳廷焯.云韶集序［G］／／屈興國，注.白雨齋詞話足本校注.濟南：齊魯書社，1983.

［7］遲寶東.譚獻的詞學思想［J］.南開學報：哲學社會科學版，2005（6）.

［8］譚獻.篋中詞（清詞一千首）［M］.羅仲鼎，余浣萍，校點.杭州：西泠印社出版社，2007.

［9］譚獻.明詩［G］／／半廠叢書初編.復(fù)堂文：卷一.光緒十五年刻本.

［10］龍榆生.近三百年名家詞選［G］.上海：上海古籍出版社，1979.

［11］遲寶東.常州詞派與晚清詞風［M］.天津：南開大學出版社，2008.

I207.23

A

1671-8275（2012）02-0066-03

2012-01-25

張彩云（1975-），女，安徽淮北人，淮北職業(yè)技術(shù)學院副教授，學報編輯部編輯。研究方向：古代文學文獻、詞學。

白 云