《宋子》研究綜述

揣松森

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢430079）

《宋子》是戰(zhàn)國諸子宋钘（牼）的著作。對《宋子》的研究，自民國以來有豐富的成果。這些研究，或涉及宋钘年輩的問題，或涉及其著作的考辨，或涉及其思想流派的歸屬，其中對第三個方面問題的研究尤其多，也尤其紛紜。本文將對民國以來關(guān)于《宋子》研究的主要成果進(jìn)行梳理，以期對其研究狀況有一個大概的了解，這對進(jìn)一步研究《宋子》或有所裨益。

宋钘的主要活動年代，一般認(rèn)為是在齊威王、齊宣王間，這個沒有爭議。但對于宋钘的年輩問題則有不同的觀點(diǎn)：顧實(shí)《〈莊子·天下篇〉講疏》認(rèn)為：“楚懷王十七年，當(dāng)周赧王之三年，時孟子年適六十歲也。假定宋钘長于孟子十歲左右，故孟子以先生稱之，則宋钘年七十歲矣。故茲擬宋钘年世，自周安王二十年，至周赧王十年，略當(dāng)西紀(jì)元前382－305年間。”［1］郭沫若先生也認(rèn)為：“他的年齡必然比孟子還要老些，至少亦必上下年紀(jì)。其他人（指稷下先生——作者注）都是晚輩。”［2］其理由是孟子遇宋钘于石邱，稱其為“先生”，而自稱“軻”。此后的研究者多從此說。錢穆先生《先秦諸子系年·宋钘考》則認(rèn)為石邱之遇時，“孟子年已逾七十，而牼欲歷說秦楚，意氣猶健，年未能長于孟子。先生自是稷下學(xué)士先輩之通稱。孟子亦深敬其人，故遂自稱名為謙耳”［3］391。又據(jù)荀子《正論篇》“二三子之善于子宋子者，殆不若止之，將恐凝傷其身也”，認(rèn)為“足證荀卿著書，宋钘猶在”［3］391，并以《鹽鐵論·諸儒篇》為證推測其卒或值湣王之世，假定其遇孟子時年近五十，其生則在周顯王十年前。［3］392林志鵬《宋钘學(xué)派遺著考論》則兼取兩說，認(rèn)為宋钘生在莊子前，略早于孟子，其活動時代與莊、荀相接，荀子壯年著書，宋子猶在。［4］336－341

關(guān)于宋钘著作的研究可以分為對《宋子》的研究及對宋钘著述遺文遺說的考辨兩類。

首先是對《宋子》的研究。涉及到《宋子》的研究著作還是比較多的，如陳朝爵的《〈漢書·藝文志〉約說》、羅焌的《諸子學(xué)述》、顧實(shí)的《〈漢書·藝文志〉講疏》、蔣伯潛的《諸子通考》等都有提及此書。但這些研究都比較簡略，大都簡介其名姓、思想、存佚，并或多或少地羅列有關(guān)宋子其書其人的材料。對于《宋子》的存佚，梁啟超《〈漢書·藝文志·諸子略〉考釋》中的《漢志諸子略各書存佚真?zhèn)伪怼啡搿端巫印贰耙沿鳖惖摹坝羞z篇遺說可考稽者”一目［5］314；《諸子學(xué)述》中的《諸子書之真?zhèn)渭按尕ǜ奖恚氛J(rèn)為馬國翰輯《宋子》一卷并附錄三條，皆本孟、荀、莊、韓四子，必可信據(jù)，并補(bǔ)附錄兩條［6］；《〈漢書·藝文志〉講疏》直言其“亡”［7］；《諸子通考》中的《〈漢志·諸子略〉十家著述統(tǒng)計表》把包括《宋子》在內(nèi)的15家小說都入“亡書”類［8］401?？梢?，大多學(xué)者均言該書已亡佚，可考者只是個別遺文遺說耳。

對于《宋子》的歸屬，因該書早佚而無法對其內(nèi)容確考，從而造成不同意見?！稘h書·藝文志》入《宋子》于小說家，后人同意此種劃分的多猜測其書多用譬喻或寓言、故事等通俗形式表達(dá)觀點(diǎn)，故入小說家。如梁啟超《〈漢書·藝文志·諸子略〉考釋·敘》云：“小說之異于前九家者，不在其涵義之內(nèi)容，而在其所用文體之形式……故小說中《宋子》十八篇，其所述蓋即宋钘一家之學(xué)，優(yōu)足與尹文、慎到諸書抗衡，特亦文體不同而類歸斯異。”［5］268蔣伯潛《諸子通考·縱橫家農(nóng)家小說家之書》說：“其書入小說家者，殆如《天下篇》所云‘上說下教，強(qiáng)聒不舍’，故為淺近譬喻之言，使聽者易曉歟?！保?］398顧頡剛《宋钘書入小說家》說：“以其突梯滑稽，類于市井之談，遂使劉向、歆校書時視為不雅訓(xùn)而抑之……原宋钘之所以如是，原非淳于髡、東方朔之流之好為滑稽，乃含有通俗文學(xué)之意，取其為群眾之生活常情，適其聽聞，便于借以宣傳己所見到之真理?！短煜缕吩疲骸源酥苄刑煜拢险f下教，雖天下不取，強(qiáng)聒而不舍者也，故曰“上下見厭而強(qiáng)見”也’，知其不獨(dú)游說君主，亦復(fù)向人民大眾說教，假事于鄰父、鄰子則最易得人了解。”［9］此外，林志鵬《宋钘學(xué)派遺著考論》則從《漢書·藝文志》“依托”體例上尋找原因，認(rèn)為“《宋子》以思想論雖屬道家，但可能因為書中此類依托之篇，被劉向、班固等漢代學(xué)者視為迂誕失真，是以歸入小說家”［4］123－125。但也有對《宋子》入小說家不能理解的。如章太炎《諸子學(xué)略說》就說：“《莊子·天下篇》舉宋钘、尹文之術(shù)，列為一家，荀卿亦與宋子相難。今尹文入名家，而宋子只入小說，此又不可解者。以意揣之，宋子‘上說下教，強(qiáng)聒不舍’（見《莊子·天下篇》），蓋有意于社會道德者。所列黃老諸家，宜亦同此。街談巷議，所以有益于民俗也?！保?0］張舜徽《〈漢書·藝文志〉通釋》也說“不解其十八篇之書，何以入之小說”［11］341－342，故推測“此殆后人所撰集而托名于宋子者，其言淺薄雜亂，不主一家，故歸諸小說家耳”［11］342。此外，陳柱在《子二十六論·原諸子上》又認(rèn)為“《漢志》入尹文于名家，則亦可入名家”［12］。

其次是對宋钘著述遺文遺說的考辨。這類研究主要有四種意見。第一種，錢穆《先秦諸子系年·宋钘考》認(rèn)為《呂氏春秋·去宥篇》“蓋宋尹別宥說之猶存者。其說亦就近取譬，類于街談巷語，故《漢志》入小說家”［3］392。后人研究《宋子》每引《去宥篇》，大概都同意這種觀點(diǎn)。第二種，朱謙之《莊子原始之一——逍遙游篇本于宋钘說》認(rèn)為《莊子·逍遙游》“湯之問棘”等故事出自宋子書，至少也為宋子書所引，其思想從宋钘思想脫胎出來，但對他取一種批判的態(tài)度；又說《宋子十八篇》所以入《漢書·藝文志》小說家類，一是因為其書多取譬而致誤入，二是其書多寓言文章，其“原書已亡，唯逍遙游篇，尚存一二”［13］。此說未見有人批駁，亦未見有人附和。第三種，郭沫若《宋钘尹文遺著考》分析認(rèn)為《管子》書中《心術(shù)》、《內(nèi)業(yè)》、《白心》、《樞言》為宋、尹之遺著。［14］他在《稷下黃老學(xué)派的批判》中仍堅持此說。但此說的爭議頗大，有直接引以為用的。如關(guān)鋒的《論宋尹學(xué)派》、金德建的《宋钘、尹文三論》、潘富恩和施昌東的《論宋尹學(xué)派形而上學(xué)的思想特征》、楊全順和劉春華的《從先秦道家思想發(fā)展看莊子哲學(xué)》等都直接把《心術(shù)》、《內(nèi)業(yè)》、《白心》、《樞言》四篇作為分析宋钘、尹文思想的材料。也有針鋒相對進(jìn)行反駁的，如祝瑞開的《〈管子·心術(shù)上、下〉等篇非宋钘、尹文遺著辨——兼說其在中國哲學(xué)史上的地位和影響》、李存山的《〈內(nèi)業(yè)〉等四篇的寫作時間和作者》等。其理由概括起來主要有：《心術(shù)上》“登降揖讓、貴賤有等”與宋钘“僈差等”不合，《白心》“兵之勝從于適”與宋钘“禁攻寢兵”不合，《心術(shù)上、下》主去欲與宋钘主寡欲不合，《心術(shù)上》主張法治和重視刑罰與宋钘主張“不羞囹圄”不合等幾點(diǎn)。還有認(rèn)為不能確定的。如徐立軍《〈心術(shù)〉等四篇屬道家著作》認(rèn)為，可以肯定“四篇”為道家學(xué)派著作，但不能貿(mào)然肯定“四篇”為宋、尹遺作。第四種，林志鵬《宋钘學(xué)派遺著考論》除認(rèn)為《管子·白心》、《心術(shù)上》“經(jīng)”的部分及《呂氏春秋·去尤》、《去宥》當(dāng)為宋钘遺著外，還認(rèn)為楚竹書《彭祖》也是宋钘一派的著作。［4］111－120

關(guān)于宋钘思想的學(xué)派劃分，歷來沒有統(tǒng)一的看法。如《莊子·天下篇》把他與尹文合論，《荀子·非十二子》把他與墨子并稱，《漢書·藝文志》入《宋子》小說家，入《尹文子》名家。對此，今人的研究也沒有統(tǒng)一的看法，但綜合起來不外道家說（或黃老學(xué)派）、墨家說、融合說三種。但是這種劃分并非絕對的，所謂的道家說（或黃老學(xué)派）、墨家說是各就其主要方面來說的，并非否認(rèn)宋钘思想中所包含的其他思想因素。

1.道家說（或黃老學(xué)派）。持此說的學(xué)者主要有劉咸炘、郭沫若、錢穆、杜國庠、潘富恩、施昌東、孫以楷（見《稷下人物考辨》文）、楊全順、劉春華、吉家友（見《墨家學(xué)派、墨家思想與稷下學(xué)官》文）等。其理由可歸納為如下幾點(diǎn)：（1）《莊子·天下篇》列宋钘于道家學(xué)派；（2）“以情欲寡淺為內(nèi)”是道家思想；（3）“非攻”思想非墨家所獨(dú)有。第一點(diǎn)為古人學(xué)派劃分上的依據(jù)。第二點(diǎn)是持此說者最有力的依據(jù)，即從宋钘思想內(nèi)在因素上劃分其思想派別。如劉咸炘《子疏定本·墨宋弟五》明確指出宋钘與墨家“其同者其形跡也，不同者所持之故與其說之柢也”［15］93，因此認(rèn)為如果稱宋钘“為墨之別者，其誤明矣”［15］94。第三點(diǎn)是破以“非攻”思想劃宋钘為墨家派的觀點(diǎn)。

2.墨家說。持此說的學(xué)者主要有蔡德貴（見《宋钘、尹文為墨家一派》文）、秦獻(xiàn)（見《宋钘、尹文并非同一學(xué)派》文）、周光華（見《“钘”字考辨及宋钘其人》文）、白奚（見《“孫卿道宋子，其言黃老意”正解》文）、陳清春（見《宋钘與尹文思想異同辨析》文）、張俊相（見《宋钘“情欲寡淺”的理欲觀》文）、呂玉霞（見《宋钘與墨子思想比較》文）等。其理由大概如下：（1）《荀子·非十二子》把宋钘與墨子并稱；（2）“禁攻寢兵”與墨家“非攻”思想同；（3）“作為華山之冠以自表”與墨家“僈差等”同；（4）“上說下教”、“周行天下”的行為正是墨家人物的風(fēng)格和特征。除第一點(diǎn)為古人學(xué)派劃分的依據(jù)外，其他幾條都是從宋钘的外在行為上的特點(diǎn)為依據(jù)的，正如《莊子·天下篇》所概括的宋钘“以禁攻寢兵為外”。

3.融合說。持此說的學(xué)者有馮友蘭、胡哲敷、祝瑞開、金德健、王齊洲、王鈞林（見《略論稷下人物宋钘》文）、張連偉（見《論〈管子〉四篇的學(xué)派歸屬》文）、李可亭（見《宋钘思想論稿》文）、劉峰（見《宋钘學(xué)術(shù)派別劃分之我見》文）、林志鵬等。雖然諸家同持“融合說”，但又有小別。如，馮友蘭《中國哲學(xué)史》認(rèn)為：“由此言之，則尹文、宋牼實(shí)合楊、墨為一，而又各與之以心理學(xué)的依據(jù)也?！保?6］89－90他認(rèn)為宋钘思想融合楊朱和墨子思想。又如，胡哲敷、祝瑞開、金德健、張連偉、李可亭、劉峰等并認(rèn)為宋钘思想“乃取道墨二家而折衷者”［17］。又如，王齊洲、王鈞林等認(rèn)為宋钘思想“其旨多合于黃老道家，又兼采名、墨二家之說”［18］。是又認(rèn)為宋钘思想乃道、墨、名之融合。再如，李志鵬《宋钘學(xué)派遺著考論》認(rèn)為“宋钘在戰(zhàn)國時代為融通道、儒、墨的思想大家”［4］1，該派“為連接老、莊學(xué)說的連環(huán)，也是道、法轉(zhuǎn)關(guān)的樞紐”［4］1。

總之，各說的觀點(diǎn)雖然存在差異，但是都承認(rèn)宋钘思想包含著其他思想因素，都認(rèn)識到宋钘思想在中國古代學(xué)術(shù)史上所起的“連鎖”作用。

［1］顧實(shí).《莊子·天下篇》講疏［M］／／張豐乾.《莊子·天下篇》注疏四種.北京：華夏出版社，2009：80.

［2］郭沫若.十批判書［M］.北京：中國華僑出版社，2008：112.

［3］錢穆.先秦諸子系年［M］.北京：九州出版社，2011.

［4］林志鵬.宋钘學(xué)派遺著考論［M］.臺北：臺灣萬卷樓出版公司，2009.

［5］梁啟超，尹承，蔡喆.《漢書·藝文志·諸子略》考釋［M］／／王承略，劉心明.二十五史藝文經(jīng)籍志考補(bǔ)萃編：第5卷.北京：清華大學(xué)出版社，2012.

［6］羅焌，羅書慎.諸子學(xué)述［M］.上海：華東師范大學(xué)出版，2008：47.

［7］班固，顧實(shí).《漢書·藝文志》講疏［M］.上海：上海古籍出版社，2009：163.

［8］蔣伯潛.諸子通考［M］.長沙：岳麓書社，2010.

［9］顧頡剛.史林雜識初編［M］.北京：中華書局，1963：294.

［10］章太炎.諸子學(xué)略說［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010：24.

［11］張舜徽.《漢書﹒藝文志》通釋［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004.

［12］陳柱.子二十六論［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008：7.

［13］朱謙之.莊子原始之一——逍遙游篇本于宋钘說［J］.文學(xué)，1947（2）.

［14］郭沫若.宋钘尹文遺著考［J］.東方雜志，1944（19）.

［15］劉咸炘，黃曙輝.劉咸炘學(xué)術(shù)論集：子學(xué)編上［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

［16］馮友蘭.中國哲學(xué)史［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2011.

［17］胡哲敷.宋钘思想述評［J］.思想與時代，1944（30）.

［18］王齊洲.《漢書·藝文志》著錄之小說家《務(wù)成子》等四家考辨［J］.南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報，2008，3（1）.