關于普通高校教學管理若干問題的思考*

林劍萍

（福州大學 陽光學院，福建 福州 350015）

1 教學過程管理模式的純理性傾向

當前大部分高校對于學生的管理模式主要是對紀律的嚴格要求，對行為的嚴格監督以及推行打分評估管理的模式.雖然使用這樣的管理模式會在一定程度上取得正面的效應，教師的教學積極性在此模式下也有所提高，但是這一模式存在的問題也是極其明顯的.

1.1 該模式主要從上部施壓，提高教師的教學積極性.

在所有社會組織里，都有自己的紀律、監督力量，紀律和監督扮演著重要角色，但也不代表其具有較高的效率.可以將外部壓力轉變成內部動力才算得上是最有效的管理.教育在腦力勞動中扮演著很重要的角色，學生的思想和意識的提高很大程度上依賴于教師的腦力勞動.其主客體都是人.所以，教師只有把自己的心靈變得美好，把自己的人格塑造高尚，才能對學生的心靈和人格的培養產生積極的效果.這樣教師也能有更為積極的教學熱情，其教學質量和教學效果才能有質的變化.

1.2 過分監督不利于促進教師教學創造性和自主性的發展

教師的主動性和積極性，他們的創造性的發揮，在很大程度上影響教師教學質量的提高.大部分的高校管理者都有著同樣的認知，即高校教學管理模式可以使得教師在教學上的更大的創造性的發揮進行激發和引導.事實恰恰相反，教師的逆反心理很大程度上是其教學質量達到最大值的嚴重阻礙，而過分的監督會激發其逆反心理的出現.與此同時，長期下來，教師并不能理解和支持這種監督，最后，失去原有的作用.

1.3 打分評估可以促進教學工作發展，但不是衡量教師教學工作的唯一標準

其主要表現在，打分評估不是客觀的，帶有主觀情感，校系兩級對教師的評估，也往往只是對教師講課其中的一堂課進行評估，教師在準備這堂課時也做了各方面的準備，所以，這種方式的評估是片面的.對于學生的打分評估的主觀色彩也很強烈，例如學生的思想水平，學習習慣，閱歷，興趣愛好，對教師的感情等方面都有著很大的影響.此外，實際操作的過程中，打分評估在學生看來仍然是在對其行為進行監督.在打分評估執行的時候，教師對教學形式會更加重視，特別是對評估者習慣的教學形式的重視，相反，卻忽視了更為重要的內容，如教學效果的成效的取得，學生創新能力的培養，學生的創新精神，教學內容多樣化的進行，都是學生應該加強訓練達到提升目的的.所以，打分評估對于學生的發展起到的作用不會太積極.

總之，高校教學管理應該不斷加強控制和監督，調節好與教師的關系，促進教師主動、積極的教學.應該對教師打分評估的方法加以完善.

2 考試管理的非理性傾向

考試是對于學生學習，教師教學的評價和檢查的有效手段，因此，考試必須具有公平，公正，客觀，理性的特點，嚴格按照考試的標準來進行.但目前高校中考試管理出現了非常嚴重的非理性傾向，這對于考試的功能和目的嚴重進行了貶值.

2.1 試卷批改的主觀性強

當前，很多學校為了加強考試的保密性，增加考試的作用，他們都建立試題庫.但是由于，很多閱卷教師帶有較強的主觀性去批改試卷，在卷面分上很不公正，也沒有嚴格標準，很多教師送分給學生，也有為了達到校方所得到的“正態分布”結果，送分給學生.

2.2 考試的零淘汰率

一些國外大學的嚴進嚴出和寬進嚴出的政策，所以考試的淘汰率是非常高的.這種形式非常嚴格的出口和自學考試相同，所以具有較高的淘汰率.但在我國的全日制高校教育中，其淘汰率是非常低的.學生考試不及格的情況下往往能夠通過補考來達到通過的目的.

2.3 考試的評價功能喪失

某些中學中，教師的教學質量的好壞往往以學生的高考成績作為參考來進行評價，這種情況的合理性有待進一步論證.而學生進入大學后，學生考試成績的高低將不在評價教師教學工作效果的范圍內，對教師教學過程中的打分評估被稱為是評價教師教學工作的效果的好壞.嚴格考試和素質教育是相輔相成的，嚴格考試也能促進素質教育的發展.

3 沒有完善的教學質量評估標準

3.1 沒有統一的校際間綜合教學質量評價標準和手段

國家通常會對全國高校科研成果進行公開排榜，而判斷高校的好與壞也是取決于其高校的科研成果，北京大學被大部分人認為是教學質量教高的高校，他們主要是通過判斷從兩校間的名氣，而認為其教學質量高，實質上，高校名氣大和質量高不一定成正比所以，學校之間沒有對教學質量形成相應的評比標準，會使得各高校之間提高教學質量的動力隨之減小，從而沒有足夠的意識來提升教學質量.而考試在填報志愿時，考慮的也只是其高校的名氣，對教學的質量不了解，所以，學生和高校在飛速發展的市場經濟下，和知識經濟挑戰下的競爭力是極其微弱的.

很多高校中，教學質量和科研水平并沒有在同樣受重視的層面上.究其原因，是因為教學質量的好壞沒有一個統一的評價標準，而科研水平反之.比如在高校中設置教學質量排行榜，則教學質量一定會得到極大的提高.雖然可以在同級，同類學校相同專業的畢業生之間進行畢業論文獎率，論文發表率，考試成績等的評估，但很難在高校建立起評估質量標準.人才成功率也被稱為是他們的評價的標準，所以有必要對成功及成功率建立相應的標準，而對其建立相應的標準不是容易的事，因為成功需要時間，所以統計成功者也是非常費時的事情.此外，畢業生的就業率也對其教學質量的評價產生著及其重要的影響.

3.2 同級同類學校間缺乏對相同課程統一的測試標準和手段

在計算機和英語這兩門課程上，有著統一的國家標準來作為參照，所以，很多高校的學生和教師就對其非常重視.其成績的優劣也意味著學生成績是否優秀，通過率高的學校，也就意味著其高校的教學質量高.因此，學校和教師對其他課程的重視度就相對比較低了，其主要原因是因為，缺乏統一的課程測試標準，任課教師不重視教學效果，許多教師只是憑著自己的良心和教學素養進行教學.從這一角度看，建立統一的課程測試標準可以提高高校對課程的重視度，從而促進教學質量的提高.

相同課程的統一測試標準和手段的缺失會帶來嚴重的后果.具體表現如下：高校教師的教學沒有實際意義，其勞動價值更不能被社會和學生所尊重，更不可能滿足教師的自我實現的需要.正如馬斯洛的理論，被他人尊重和自我實現的需要屬于高層次的需要，沒有這兩種需要的滿足，教師不可能有成就感.就比如，中學教師比較被社會和學校尊重，這是因為中學教師的教學質量決定著學生高考錄取的成功率，若成功率高，教師也會獲得較高的成就感，其各方面待遇也會容易得到提高.而高校的教師在教學中的努力和回報沒有辦法形成正比例，其原因是對于教師的教學質量沒有統一的評判標準.而高校普遍對教師晉升的標準的評定是教師的學術科研水平，而不是其教學成績.所以，對各類高校統一課程標準的建立，對教學質量的提高是高校目前十分緊迫的任務.

4 教學管理與學生管理兩張皮

學生管理和教學管理在我國的高校管理中并沒有緊密的聯系.教學管理的人事安排主要是校長，教務處，教師等，而學生管理主要是由學生會和輔導員來完成.這兩個管理系統之間并沒有任何聯系.例如，管教學的教師常只重視對學生的教學工作，對學生的思想狀況、興趣、個性特征，沒有足夠的了解，新任教的老師，不熟悉學生，因而記不住學生的名字.而目前高校常用的對學生進行的軍事化或半軍事化的管理模式，其主要以管理學生的日常行為不出問題，并沒有對于學生的教學工作有任何幫助.

學校的教學管理和學生管理必須有一個協調，相互促進.首先，學生管理必須有一個科學的概念.專家認為，提高學生的文化，學生的全面發展離不開科學發展觀的指導下的學生管理.新概念的主要校園文化的創造熱情，提高學生的自我管理水平為主要內容.二是提高集體的活動和檢查評比的質量標準.適量的集體活動，將更有利于學生的發展.減少檢查和評比，提高學生的自由活動時間，以便它可以更自主學習.三是班主任和主要課程輔導員應加強合作.經常在班主任在職教師中進行任職.作為一名教師，也擔任輔導員的作用，在一定程度上，更好地了解學生的思想，并給予正確的指導；同時，輔導員也可以教師和教學，討論教學方法，提高產品質量和效率的教學工作.

［1］田海霞，盧佳穎.彈性學分制下普通高校教學管理的改革與完善［J］.科技創新導報，2009，（12）：138 ～138.

［2］于曉紅，解希靜.普通高校教學管理若干問題的研究［J］.學理論，2011，（27）：166 ～167.

［3］張笑濤.對普通高校教學管理人員專業化建設的思考［J］.現代企業教育，2007，（8）：119 ～120.

［4］李微微.對高校教學管理隊伍職業化建設的思考［J］.產業與科技論壇，2011，10（5）：225 ～226.

［5］陳建明.普通高校教學管理人員的素質培養淺析［J］.北京電力高等專科學校學報（社會科學版），2011，28（12）：31～32.