限定和非限定視野下有關連體修飾節的考察
——以單句為中心*

魏 薇

(安徽農業大學 外國語學院，合肥 安徽 230036)

限定和非限定視野下有關連體修飾節的考察
——以單句為中心*

魏 薇

(安徽農業大學 外國語學院，合肥 安徽 230036)

日語的連體修飾節，可以分為限定修飾和非限定修飾。單句中限定修飾和非限定修飾之間的區別受到哪些因素的影響?本文以此為中心展開考察。經考察發現，首先在單句中，主名詞的性質會受到一些因素的限制。其次，被連體修飾成分所修飾的主名詞位于主格位置以及位于賓格時對其對應的連體修飾的依賴性有所不同。

限定修飾;非限定修飾 ;主名詞

在日語中，根據連體修飾節和被修飾主名詞之間的關系，可以把連體修飾分為限定性連體修飾和非限定性連體修飾。例如:

(1)洋子の好きな作曲家が事務所を訪ねた。

(2)喫茶店から出た佐藤さんは、空を見上げた。

例(1)中的連體修飾部分“洋子の好きな”對主名詞“作曲家”起限定的作用，將其指示范圍縮小了，如果去掉修飾成分“洋子の好きな”，整個句子所要表達的意思將受到影響，變得不自然。而例(2)中的“喫茶店から出た”則沒有對“佐藤さん”起到限定的作用。即其被修飾后，指示范圍并未縮小。修飾成分只是對主名詞起了追加說明的作用，去掉其修飾成分，整個句意并未受到太大影響。然而，也有如下的例句。

(3)中島さんは戀人と公園で散歩していたところ、三人の暴徒に囲まれ、五千元の入ったカバンを奪われた。

(4)帰り道で、プリンの入ったミルクティーを飲んだ。

例(3)和(4)都屬于限制性修飾，然而去掉修飾成分后對其句意并未產生太大的影響。限定性連體修飾和非限定性連體修飾之間的區別究竟受哪些因素的影響呢，本文將以此為中心進行考察。

本文將從主名詞的性質，主名詞的位置這兩個方面對單句中的連體修飾節進行分析。

一、主名詞的性質

在限制性修飾中，連體修飾成分對主名詞起限制的作用，被修飾名詞多為普通名詞。而在非限制性修飾中，其被修飾名詞多為固有名詞。然而，并非所有含有連體修飾節的句子中，這一區分都適用。例如:

(5)大勢のお客さんが通りを埋めている町が左手に見えていた。

(6)窓の外から貓の鳴く聲が聞こえる。

在例(5)這個包含有非限定性修飾的句子中，“町”并非是哪里都可能存在的，有著“大勢のお客さんが通りを埋めている”這樣屬性的街道，而是在作者眼前所呈現出來的那個被作為特定對象而認知的街道。同樣，例(6)中的“聲”也并非哪里都能夠聽到的貓咪的叫聲，而是作者在特定的環境下所聽到的貓咪的叫聲。由此可見，正如以上這兩個例子所示，被修飾的主名詞“町”“聲”這樣的普通名詞如果聯系全句的含義，自然會被理解為是有特定的指示對象的，應該歸到非限定性修飾中去。這種現象應該如何解釋呢?又是什么原因導致此情況的出現呢?需要進行進一步的分析。

首先，通常在非制限性修飾當中，其修飾成分是可以省略的，因為當其主名詞為固有名詞時，本身被修飾名詞就是有特定的指示性的，其含義中的不穩定因素較少，獨立性較強，因此即使修飾成分被省略，含義也不會受到太大的影響。而制限性用法則不同，其修飾成分是不可省略的，由于當主名詞委普通名詞時，其本身并沒有特定的指示性，穩定因素較少，獨立性較弱，因此修飾成分的省略會對整個句子造成較大的影響，有些句子甚至不成文。然而，又是什么因素導致了普通名詞出現在非限制性修飾的句子中，卻能夠被理解為有特定指示性的名詞呢?

例(5)中的“町”之所以被理解為有特指對象的名詞，是由于描述該句子的主體在特定的時間，特定的情境下所位的特定的街道，例(6)同樣也可這樣解釋。因此，主名詞是受了其現場的特定性的影響，而擁有了特定指示的性質。由此可見，時間場所等現場的特定性會影響到非限定修飾中的主名詞的性質。然而，由于上述的主名詞的性質等因素，符合限制性修飾的連體修飾被理解為非限制性修飾的例子幾乎沒有，這樣的現象也就不難理解了。

那么，除了上述的因素之外，還有什么因素能夠影響到主名詞的性質呢?本文將進一步考察。

(7)坂口がタバコを吸い始めた。

「また仕事をやめたの。」

「はい。」

二十年ぶりに故郷へ帰った男がうな垂れた。

(8)「橋本君と會うたびに、胸がわくわくするの。」

「もしかして、美佐を裏切って年上の女と付き合っている男を、すきになったの。」

從例(7)中可以看出“二十年ぶりに故郷へ帰った”所修飾的主名詞“男”其實就是前文中所提到的“坂口”這一有特指對象的人物。同樣，例(8)中被“美佐を裏切って年上の女と付き合っている”修飾的“男”也是前文中的“橋本君”。這些主名詞都依賴文脈，可以被理解為是有特定指示對象的被修飾語。由此可見，被修飾語的性質還會受到上下文句意的影響，使主名詞帶有有特定指示對象的性質。

二、主名詞的位置

以上部分分別在單句和復句中分析了限制和非限制修飾。都是以句意為核心展開的分析，那么，如果從主名詞和修飾部分的格關系的角度進行考察，限制修飾和非限制修飾又會有怎樣的關聯呢?本部分將從主格中的連體修飾和賓格中的連體修飾這兩個部分展開分析。

(一)主格中的連體修飾

當包含連體修飾節的主名詞位于主格時，非限定修飾和限定修飾之間的關系如何。

(9)風邪になった可能性がある。

(10)この小説には、彼女が始めて自分の両親とあう姿が絵がられている。

從格關系的角度分析，(9)和(10)的主名詞都不能夠還原到修飾成份中去組成一個完整的句子。在此類句子中，如果將修飾部分省略，句子將變得不自然。

可能性がある。

この小説には、姿が絵がられている。

這是由于主名詞位于主格，后面的述語部分是圍繞此有特定指示的名詞展開的，而如果將其修飾成分去掉，主名詞便失去了其特指性，從使得整個句子顯得不自然。然而，如果是下面的情況。

(11)a風邪になった。

bその可能性がある。

(12)a彼女が始めて自分の両親とあう。

bこの小説には、その姿が絵がられている。

即如果在前后文中有表述，則修飾主名詞的修飾成分是可以被省略的。

(13)彼が見合いした女性が貿易會社に勤めている。

(14)その養鶏場をはじめた男は洋子の彼氏だ。

這兩個句子中的主名詞都能夠放回到連體修飾成份中成為一個完整的句子。然而，如果將“彼が見合いした”和“その養鶏場をはじめた”這兩個部分去掉，則成為下面的句子。

女性が貿易會社に勤めている。

男は洋子の彼氏だ。

顯然，句子變得非常不自然。由此可見，當被修飾的主名詞位于主格的位置時，修飾成份的省略會使得整個句子顯得不自然，即修飾成分不能夠被省略，此時的連體修飾應按照限定性修飾來理解。

(二)賓格中的連體修飾

當主名詞位于賓格時，又會是怎樣的情況呢?

(15)私は兄に今夜の夜行列車で帰る返事を出しました。

(16)警察は彼が數年前北海道に住んでいた事実をつきとめた。

在這兩個句子中帶有連體修飾成分的主名詞都位于句子的賓格位置。主名詞不能夠返回到連體修飾成分中去成為完整的句子。當將其連體成分去掉時，成為下面的句子:

私は兄に返事を出しました。

警察は事実をつきとめた。

與前面的主名詞位于主格時的情況不同，即使修飾成份被去掉，句子也不會顯得不自然，此時由于主名詞的位置發生了變化，對其主名詞的特定指示性的要求有所下降，也就是含有連體修飾的主名詞從整個句意的重點依賴成分移開，到達了句意的次依賴部分，連體修飾成分去掉后，對句意影響程度下降也就容易理解了。

(17)真里は自分で植えた綺麗な花を大熊にプレゼントした。

(18)鈴木はエジプトで撮った寫真を大事にしている。

同樣，在這兩個句子中，含有連體修飾成分的主名詞位于句子的賓格位置，與上面的例子不同的是，這里的主名詞“花”和“寫真”都能夠還原到與其對應的連體修飾中去，成為一個完整的句子。如果去掉連體修飾成份，句子依然不會覺得不自然，這一現象可以用與上述相同的理由來解釋。

三、結 論

綜上，分別討論了單句，復句中的非限定和限定修飾，及從主名詞格位置的角度對兩者進行了分析。可得出以下的結論。

首先在單句中，有連體修飾成分的主名詞會受到一些因素的影響，使得其帶有特定指示的性質，具體說來，其因素主要有兩方面。一方面是句子敘述內容具體的時間，場所，情景等。另一方面是文章上下文對其所指內容的提示性的影響。

其次，位于主格位置的含有連體修飾成分的主名詞的特指性，對其連體修飾成分的依賴性較強。而位于賓格的主名詞則對對應的連體修飾的依賴性較弱。

綜上，本文對限定修飾和非限定修飾的區別因素及其原因進行了考察，但還有很多地方有進一步分析的必要。比如，復句關系中的限定和非限定連體修飾成分的情況如何。復句中的連體修飾除了受句節關系的影響，還有沒有其它影響因素。這些都將作為將來的研究課題進一步考察。

［1］(日)益岡隆志.日本語の條件表現［M］.黑潮，1993.

［2］(日)巖淵匡.日本語文法［M］.白帝社，2000.

［3］(日)寺村秀夫.寺村秀夫論文集［C］.くろしお，1992.

［4］(日)三宅知宏.高度な日本語記述文法作成のための基礎的研究［M］.平成四年度科學研究費研究成果報告書，1993.

［5］(日)坪本篤朗.文化言語學［M］.三省堂，1992.

［6］(日)西山佑司.日本語名詞句の意味論と語用論［M］.ひつじ書房，2003.

H36

A

1006－5342(2012)07－0061－02

2012－04－22