“辭”與 “賦”的辨析

李葉萍

“辭”與 “賦”的辨析

李葉萍

“辭”與 “賦”作為兩種文學體裁，在剛出現(xiàn)之初是有明顯區(qū)別的，但隨著時代的發(fā)展，后人逐漸將這兩種文學體裁合稱為一種文學體式。這種模糊文學體式概念的做法顯然對于中國古代文學細化研究是不利的。從釋義、源流、主題、結構形式等四個方面，“辭”與 “賦”可進行簡要的區(qū)別。

辭賦；釋義；源流；主題；結構形式

“辭”與“賦”作為兩種文學體裁，都是在戰(zhàn)國時代的楚國最先出現(xiàn)的。辭，即楚辭，漢代人用以稱呼以屈原為代表的楚國作家的創(chuàng)作。賦，作為文體，初步形成于戰(zhàn)國，而盛行于漢代，故有漢賦的專稱。早期文人是將“辭”與“賦”分開而言的。揚雄《法言·吾子》曰：“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。”“或問：君子尚辭乎？曰：君子事之為尚。事勝辭則伉，辭勝事則賦，事辭稱則經(jīng)，足言足容，德之藻矣。”司馬遷《史記·屈原列傳》有言：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見稱；然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫。”而隨著漢代的辭人多以作賦為主，而后兩種文學體裁漸融合為一種體式。但是把辭賦看成一種文學體裁對于中國古代文學的源流研究是不利的，所以本文將試從以下四個方面對辭賦之別加以分析探究。

一、釋義之別

關于辭賦之一的“辭”字，《佩觿集》曰：“辭亂從舌，其蕪累有如此者，然循用既久，今亦不廢”；《集韻》釋為：“辭說也”；《易·干卦》：“修辭立其誠”；《書·畢命》：“辭尚體要”；《書·呂》：“明清于單辭，罔不中聽獄之兩辭”；《疏》：“單辭謂一人獨言也，兩辭謂兩人競理也”；以上五者都表示“辭”是語言、言語，是表達交流的一種方式，用辭表達自己的思想、觀點，可以是一人之言也可以是多人之言?！墩f文》：“訟辭也”；《周禮·秋官·小司》：“以五聲聽其獄訟，一曰辭聽”；此二者解釋辭應該與訴訟案件有關，今天理解為呈堂證供?！冻o·九歌》：“入不言兮出不辭”，根據(jù)《楚辭補注》：“言神往來奄忽，入不言語，出不訣辭，其志難知。辭，一作詞?！边@里的“辭”可能是與言語相對的另一種表達己志的形式。由以上引文可推知作為楚辭的“辭”最早起源是與語言有關的，隨口而出，表達己志。另外與訴訟有關，是當事人的呈堂證詞。這種文學形式正如《詩大序》中所說：“嗟嘆之不足故歌詠之。”是作者表達思想感情的一種方式。

關于賦詩之一的“賦”字，在《左傳·鄭伯克段于鄢》中記載“公入而賦：‘大隧之中，其樂融融！’姜出而賦：‘大隧之外，其樂也泄泄！’”隱公三年又有“（莊姜）美而無子，衛(wèi)人所為賦《碩人》也”的說法。而類似的作為賦詩的意義的“賦”字在《左傳》中屢見不鮮。又有“公子賦《河水》，公賦《六月》”的記載，兩篇皆是《詩經(jīng)》中篇章。由此可知，“賦”字最早是指詩、誦詩，兩者都與詩歌有關，這說明“賦”最早是與詩歌有關的。班固的《兩都賦序》：“賦者，古詩之流也。”楊修《答臨淄侯箋》：“今之賦頌，古詩之流，不更孔公，風雅無別耳?！睋从荨段恼铝鲃e志論》：“賦者，敷陳之稱，古詩之流也。”歷代的文人除了給“賦”下定義以外，還說明賦與“古詩”關系密切，而這里的“古詩”，根據(jù)理解主要是指《詩經(jīng)》。“賦”從動詞演變?yōu)槊~，作為一種文學體裁概念出現(xiàn)在《詩大序》中：“故《詩》有六義焉：一曰風，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌?！?/p>

二、源流之別

從文體上說，“辭”是詩，以抒情為主；“賦”，其間雖有韻語，但從總體來說是散文，其最初當以敘事狀物為主。文體的不同，與其各自起源有密切關系。從我國文學發(fā)展的歷史來看，任何一種文學體裁，都是在民間孕育、發(fā)展，而后在文人作家手中成熟，其體制、表現(xiàn)手法是日臻完善的。而楚辭也是在楚民族文化中形成的，與楚國人民特有的習俗有著密切的關系。其中屈原的《離騷》、《九章》中有語“亂曰”、“少歌曰”、“倡曰”，可以證明它們的原型是有合樂性質的。屈原的《九歌》則是在民間宗教歌舞基礎上創(chuàng)作的祭祀樂章，據(jù)《楚辭補注》記載：“《湘君》、《湘夫人》‘是祭祀湘水神的樂辭’，《大司命》言‘大司命是掌管人類壽夭生死的天神，是男巫伴神，女巫伴唱’。”而楚辭語言中的“兮”字也是獨特的伴唱抒情之詞，由此可見，“辭”起源于楚地民歌。

“賦”的起源則與“辭”不同。班固《漢書·藝文志》：“《傳》曰：‘不歌而誦謂之賦，登高能賦，可以為大夫。’”由此可見“賦”并不是來自于民歌。但是關于賦的來源歷來說法不一，而綜合論之，賦的起源說主要有以下幾種觀點：

1.源于《詩經(jīng)》。班固《兩都賦序》云：“或曰：賦者，古詩之流也?！贝擞^點貫穿了整個古代的漢賦研究史，影響深遠，至今仍有人堅持這種說法。

2.源于楚辭。班固《離騷序》曰：“其文弘博麗雅.為辭賦宗。”后人王逸、劉勰、宋祁、劉熙載，今人丘瓊蓀、宋效永等皆主張此說。

3.本于縱橫家言語。清姚朋《古文辭類纂序》：“余嘗謂《漁父》及《楚人以弋說襄王》、《宋玉對楚王問》皆設辭，無事實，皆辭賦類耳?！苯藙熍嘀鞔苏f。

4.出于俳詞。馮沅君先生首先提倡此說，她在《漢賦與古優(yōu)》中說“漢賦乃是優(yōu)語的支流”。曹明綱先生在她的基礎上加以詳細論證，得到“賦在戰(zhàn)國時期由俳詞演變而成”的結論。

5.源于隱語(謎語)。朱光潛先生《詩論·詩與隱》說：“隱語為描寫詩的雛形，描寫詩以賦規(guī)模為最大，賦即源于隱。”徐北文、劉斯翰先生在繼承這種學說的基礎上又有所發(fā)展。隨著社會的發(fā)展，思想的進步，多元論的觀點越來越被學術界接受。清人章學誠《校讎廣義·漢志詩賦》：“古之賦家者流，原本《詩》、《騷》，出入戰(zhàn)國諸子?！苯袢她徔瞬?、周學禹、馬積高等均認為漢賦源于《詩經(jīng)》、楚辭、縱橫家辭、諸子散文等幾個方面。雖然學者們在關于賦的起源說方面有著不統(tǒng)一之處，但我們也可從中得出這樣的結論，即漢賦不僅受到《詩經(jīng)》、楚辭、戰(zhàn)國說辭、諸子散文等文學的影響，同樣也在先秦隱語、倡優(yōu)等藝術那里汲取了營養(yǎng)。

三、主題之別

“辭”都有一個鮮明的主題，那就是借用凄婉哀惻之辭抒發(fā)心中的郁郁不平、怨悱之情。如屈原的《離騷》、《九歌》、《天問》、《九章》、《遠游》、《卜居》、《漁父》等都是屈原自悲自憫之作，借歌來抒發(fā)內心的愁怨，言己離別愁思，申杼其心，自明無罪，并以諷諫，冀君覺悟。除此之外，由于楚辭由屈原發(fā)微，所以也融入屈原獨特的個性與文化因素，這使得楚辭在抒寫主題無論是在內涵還是外延都與屈原有著不可分割的關系。其中一個鮮明特征就是，即楚辭大都以屈原為敘述主題。例如宋玉的《九辯》雖然描寫的是自己志不得申的苦悶，但正如王逸所說，他是在閔惜屈原，用自己的語言，以屈原的口吻，來敘說屈原的抱負和遭遇。從此以后漢代作家所寫的楚辭作品，都是照著宋玉的作法，不僅采用楚辭的形式，也模仿屈原的語氣，代屈原去抒發(fā)那種“信而見疑，忠而被謗”的怨憤情緒。形成了一種用他人的際遇來述說自己內心感受的文學表達傳統(tǒng)。由上可知，“辭”的主題都是以怨悱為第一表達目的的。

“賦”作為一種后起的文學體式，在主題上的鮮明特征則是以諷諫為第一表達目的?！百x”之所以在主題上與“辭”有所區(qū)別。一方面是因為“賦”在剛產(chǎn)生之初是脫離“辭”而獨立的?！段男牡颀垺吩疲骸啊x’者，鋪也，鋪采摛文，體物寫志也?！保段恼戮壠稹酚校骸八抉R相如曰：‘合纂組成文，列錦繡而為質。一經(jīng)一緯，一宮一商，此賦之跡也。賦家之心，包括宇宙，總攬人物，斯乃得于內，不可得而傳。’”另一方面則是因為賦文家直接以賦名篇，在寫法上完全擺脫了代屈原立言的模式，以詩人自己的本體身份去抒發(fā)個人的感受。以荀卿為例，他的《賦篇》原包括《禮》、《知》、《云》、《蠶》、《箴》五篇短賦，都是用“遁辭以隱意，譎譬以指事”的方式詠物說理的。他借助五種事物來表達自己的政治思想，其中“功業(yè)甚博，不見賢良，時用則存，不用則亡”等語，由此觀之此賦意在于勸誡也。另一方面《漢書·揚雄傳》也有言：“雄以為賦者，將以風也，必類推而言，極麗靡之辭，閎侈鉅衍，競于使人不能加也，既乃歸之于正，然覽者已過矣”。又《兩都賦序》言：“或以抒下情而通諷喻，或以宣上德而盡忠孝，雍容揄揚，著于后嗣，抑亦雅頌之亞也。”而《文心雕龍·諧隱》中說：“楚襄王宴集，而宋玉賦《好色》，意在微諷，有足觀者?！?/p>

四、結構形式之別

“辭”具有以下兩種鮮明的結構形式特征。首先，在語言形式上大量使用楚方言楚音，具有楚濃郁的地方色彩。這是因為楚地巫風盛行，祭祀時往往以巫覡扮演諸神，表演一些神話傳說故事，以供神人娛樂。楚辭就是在這種文化中誕生并深受其影響，所以其中肯定有大量關于這種楚地獨有風俗的描寫，并由這種巫風描寫起興，如《離騷》、《九歌》等就是如此?！稏|觀余論·校定楚辭序》言：“屈宋諸騷，皆書楚語，作楚聲，紀楚地，名楚物”，其次，楚辭的語句參差，富有變化，常用語助詞“兮”、“些”等，并且結構一般比較宏大，篇幅一般比較長。它突破了《詩經(jīng)》的三、四言而發(fā)展成五、七言這種錯落有別的吟唱格式。

反觀“賦”，首先，在結構上，一般都有三部分，即序、正文和被稱作“亂”或“訊”的結尾。漢賦寫法上大多以豐辭縟藻、窮極聲貌來大肆鋪陳，為漢王朝的強大或統(tǒng)治者的文治武功高頌贊歌，只在結尾處略帶幾筆，微露諷諫之意。其次，賦語句上是以四、六字句為主，并追求駢偶；語音上追求聲律諧協(xié)；文辭上講究藻飾和用典。劉勰《文心雕龍·詮賦》言：“遂客主以首引，極聲貌以窮文”。再次，賦在漢代那種特殊的體制下發(fā)展起來的文學形式在表現(xiàn)手法上出現(xiàn)了相對隱逸的特色，因其主要作用是諷諫，但因為漢代文人的社會地位并不是很高，結合他們的處境以及他們要達到諷諫的效果所以采用了特殊的“主客問答法”，不直陳其事，而是借助問答的形式將所言之事陳述給帝王，起到循循善誘的效果。

綜上所述，“辭”與“賦”作為兩種不同的文學形式發(fā)端，進而融合為一種文學形式，是因為它們既有區(qū)別又有聯(lián)系。“辭”是在楚地獨有的文化以及屈原個人文化心態(tài)及獨特的人生體驗融合下產(chǎn)生的；而“賦”則是漢代的文人在受楚辭的形式的影響下并在無以言志的時候進而融合另外的文學形式從而創(chuàng)新出一種可以抒情言志的文學方式。歷來的辭賦一體說，并沒有凸顯“辭”、“賦”的個性特征，所以辨析清楚兩者的區(qū)別對于中國古代文學細化研究還是很有意義的。

[1]司馬遷.史記[M].長沙：岳麓書社，1988.

[2]揚雄.諸子集成·法言[M].上海：上海書店，1986.

[3]洪興祖.楚辭補注[M].北京：中華書局，1983

[4]段玉裁.說文解字注[M].杭州：浙江古籍出版社，1998.

[5]曹明綱.賦學概論[M].上海：上海古籍出版牡，1998

[6]徐志嘯.歷代賦論輯要[M].上海：復旦大學出版社，1989.

責任編輯：賀春健

I206

A

1671-6531（2012）04-0018-02

李葉萍/湘潭大學文學與新聞學院碩士研究生（湖南湘潭411105）。