海洋優勢產業相關研究綜述

邵桂蘭 陳 昊 李 晨

(中國海洋大學 經濟學院，山東 青島 266100)

一、引言

隨著全球對陸域資源和空間的開發利用，制約經濟發展的資源和空間瓶頸日益凸顯，世界各國紛紛將目光轉向了發展空間更大、尚未充分開發的海洋資源。進入21世紀以來，美國、英國、日本、韓國等海洋國家紛紛提出本國21世紀海洋戰略，加大海洋開發力度，積極培育優勢產業，搶先占領海洋開發的高地。今后海洋將成為國際競爭的主要領域。近年來，海洋經濟在經濟發展中的作用和地位更加突出，已成為經濟發展中新的增長點。地位的不斷提高也使人們對海洋經濟的發展更加重視，海洋優勢產業的研究也愈加受到關注。

二、國內外關于優勢產業的界定

隨著研究的深入，“優勢產業”概念的出現在學術期刊之中頻率逐漸提高，但對“優勢產業”這一概念尚未形成一致的表述。陳長民(1998)較早地詳細論述了優勢產業的內涵，定義了優勢產業，認為優勢產業是對提高和改善整體產業結構水平有著特殊作用的產業，它排斥廣泛空間上產業結構和產品結構的趨同性。之后，學者們從不同的視角完善了對優勢產業內涵的理解。從產業理論的視角，學者們運用產業發展速度、產業關聯性及產業貢獻度等指標定義優勢產業，認為優勢產業是指在當前經濟總量中其產出占有一定份額，產值和利稅位于同行業前列，對產業結構升級有較大牽引力，產業關聯度較高的產業(馮江華等，2000;李金葉，2005;何躍等，2006;韓慶鵬，2007)。從資源優勢的視角，認為優勢產業首先可以簡單理解為具有比較優勢的產業(蔣智華，2006)，比較優勢是優勢產業發展的前提(魏后凱，2004)，而優勢產業部門多數集中在擁有競爭優勢的區域和地區(王文成等，2006)。此外，優勢產業包括外生比較優勢產業和內生比較優勢產業兩種層次，二者都在一定產業范圍內具有競爭優勢，區別在于內生比較優勢產業比外生比較優勢產業更易獲得持續和穩定的產業競爭優勢(宋德勇等，2006)。從核心競爭力理論的視角，認為任何地區的核心優勢總是通過一定的優勢產業或優勢產業群來體現，因此優勢產業體現了國家或地區的核心競爭力(魏益華，2001;范松海等，2006;徐錦庚、馬躍峰，2009)。

對于優勢產業的界定，國外學者一般參照主流優勢產業加以界定。主要學者包括艾伯特·赫希曼、筱原三代平以及羅斯托等。艾伯特·赫希曼提出了產業關聯度基準。其核心即是產業關聯度的概念，是指各產業在投入產出上的相關程度。產業關聯度高的產業會對其他產業產生較強的影響，包括后向關聯、前向關聯、旁側關聯等，介于這個基準，就可以選擇那些能帶動其他產業發展的產業，將其作為區域發展的優勢產業。筱原三代平提出了選擇和界定優勢產業的兩個標準——收入彈性基準和生產率上升基準。前者是從需求角度提出的面向市場的選擇基準，產業存在和發展的基礎是以巨大的社會需求為前提，巨大的社會需求能夠促進產業的發展，因此這一基準符合產業發展的規律;后者是從供給角度提出的立足于生產的選擇基準，是指某一產業的要素與其他產業的生產要素的比率，他認為一個產業生產率上升快，與其對應的生產成本下降也快，經濟效益也會變得好，加快發展生產率上升快的產業就能提高整個社會的經濟效益。羅斯托提出主導部門分析法，該方法認為，在特定的時期內，某些關鍵部門的迅速增長對國民經濟總的經濟增長率存在直接或間接的影響，同時確定產業選擇的基準是“具有較高的增長率和顯著的規模”和“能帶動其他部門的經濟增長”，基于這兩個標準來選擇和確定優勢產業。

三、關于優勢產業的選擇標準

對于優勢產業的選擇標準，部分學者選取單一指標，如用區位商進行優勢產業的識別和選擇(李麗萍，2005;石慶焱，2005;孫暢等，2006;宗剛等，2006;段文彬等，2006)，但由于該指標沒有考慮區域產業結構的特殊性及中間需求的影響，因此區位商法只能對優勢產業做粗略的判斷。賀燦飛(2006)用產業的凈流出對區域優勢產業進行了更精確的判斷。雖然單一指標具有操作簡單和數據收集容易等特點，但只能粗略衡量產業的優勢程度。因此，大部分學者都采用由多個單一指標所構成的指標體系作為優勢產業的選擇標準(張璞，2009;趙丹丹，2009)。

四、關于海洋優勢產業的培育機制及政策支撐

研究優勢產業培育和發展戰略，首先要確定優勢產業的形成機制，針對這一點，很多學者都做了系統的研究。有學者認為，優勢產業的形成可以歸結為三個方面——資源稟賦差異、有效規模經濟和區域分工協作，這三方面的有機結合是區域優勢產業的形成基礎。同時提出區域優勢產業的形成機制是指使區域優勢產業得以確立并發展的產業內各組成部分間的關系和影響的共同作用方式(馮江華，2000;魏益華，2001;安虎森，2004)。此外，在區域優勢產業形成的過程中，要依托區域內的比較優勢，發揮競爭優勢，把潛在的優勢轉化為現實優勢，保障區域優勢產業的可持續發展(徐仕政，2007)。而且要推進企業以及產業制度創新，在國家政策的基礎上，推行科學的產業政策，優化產業發展的內部環境和外部環境，提高產業技術創新水平(宋德勇，2006)。同時要保障分工、分化的制度體系的建立(謝南斌，2007)。在優勢產業的培育過程中，陳長民(1998)還提出在優勢產業的培育中要特別注重培育條件和要素，認真分析貝蒂的生產要素，如區位、自然資源、技術、勞動力、資金等各方面的情況，因地制宜發展本地的優勢產業。

在大量研究中，還有很多學者針對山東半島藍色經濟區海洋優勢產業發展現狀提出了自己的見解。有學者著重提出要保障海洋優勢產業的可持續發展，海洋優勢產業的選擇要從長遠著眼，既要關注現有的產業發展基礎和規模，又要分析其未來的發展潛力和產業帶動力(林強等，2010)。在山東半島藍色經濟區海洋優勢產業的研究中，大量研究都聚集在青島市，青島市的海洋優勢產業主要有以水產品加工和高端海產品養殖業領頭的海洋漁業，以港口和旅游為特色、以海洋科研、海洋教育、海洋社會服務為基礎的臨港經濟，以造船為支柱、海洋化工、海洋生物醫藥為特色的涉海經濟，青島應發展優勢產業，將潛在的優勢產業變成相對優勢產業，相對優勢產業變成絕對優勢產業，絕對優勢產業變成高端產業(鄭衛星、王曦、韓君梁，2010)。

在培育機制的研究中，離不開政策的選擇，目前國內外學者對海洋產業發展政策的研究較多，宏觀方面的政策主要包括建立資金投入機制、官產學研合作機制、科技引領機制、激勵約束機制、區域統籌協調機制等(賈寶林，2009;鄭貴斌，2009;李宜良、王震，2009;李晨云，2009;程建潤、趙剛，2010;白福臣等，2010)。于謹凱、張婕(2008)還建立了我國的海洋產業政策體系，并根據產業政策的功能將海洋政策體系劃分為支持性、引導性和發展性政策三個模塊，并對各模塊海洋產業發展提出了政策建議。史丹(2010)結合金融危機之后美國等發達國家新興優勢產業的發展狀況，在分析優勢產業發展態勢的基礎上，提出了我國優勢產業的發展要以節能、新能源為主要突破口，走可持續發展的道路，堅持以自主知識產權為主、走自主創新道路的發展模式。雷鳴(2010)從多方面分析了產業發展模式，其中包括增長潛力、帶動性、科技進步和可持續發展等方面，并結合世界經濟發展的趨勢，提出了我國優勢產業培育工作應圍繞新能源產業開展。在圍繞新能源產業發展的過程中，具體應該加強對新能源產業的政策扶持、技術發展、產業示范和體系化建設，推進創新能力和制度建設。

在海洋產業政策的理論研究中，國際學術界起步較晚。20世紀90年代中期出現了最早的關于海洋產業政策的研究。1993年印度經濟學家文達特首次提出“綜合的海洋政策”的概念，在海洋產業結構優化的研究過程中，他提出應建立一個能與政治形勢相適應的新機構來管理海洋事務，制定某些標準和政策處理海洋資源利用紛爭。

五、結語

總體來看，在海洋優勢產業方面，國內外學者都分別從海洋產業結構、海洋產業集群及海洋產業政策等方面進行了相關研究。國內學者主要集中在優勢產業內涵及意義、優勢產業的選擇標準及方法、優勢產業的形成及培育機制等方面，而對于優勢產業的劃分以及如何界定優勢產業還有待深入的研究。國外學者主要參照主流優勢產業對海洋優勢產業加以界定。隨著海洋經濟發展的需要人們對海洋經濟、海洋產業及海洋優勢產業的研究將更加系統化和定量化。

［1］史忠良.產業經濟學(第二版)［M］.北京:經濟管理出版社，200533－35.

［2］高從堦，陳國華.海水淡化技術與工程手冊［M］.北京:化學工業出版社，2004:426－432.

［3］筱原三代平.產業結構論［M］.北京中國人民大學出版社，1990.

［4］羅斯托.經濟成長階段［M］.北京:商務印書館，1962.

［5］赫希曼.經濟發展戰略［M］.北京:經濟科學出版社，1991.

［6］陳曉紅.山東半島藍色經濟區海洋產業結構優化升級的制約因素與對策分析［J］.特區經濟，2011(11):73－75.

［7］鄭貴斌，劉娟，牟艷芳.山東海洋文化資源轉化為海洋文化產業現狀分析與對策思考［J］.海洋開發與管理，2011(3):90－93.

［8］曾德高，張燕華.區域優勢產業選擇指標體系研究［J］.科技管理研究，2011(5):58－61.

［9］Hoyle B，Charlier J.Interport competition in developing countries.Journal of Transport Geography，1995，3(2):87－103.

［10］Csirke，J.and Grainger，R.The state of the world highly migratory，straddling and other high seas fish stocks and associated species:FAO，Issue Paper 495，Rome 2006.