文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論的主要流派及其觀點(diǎn)評(píng)析

穆寶江

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論的主要流派及其觀點(diǎn)評(píng)析

穆寶江

1947年“文化產(chǎn)業(yè)”概念經(jīng)由法蘭克福學(xué)派提出后，迅速在社會(huì)各界引起了熱烈反響，由此形成了不同的學(xué)派和理論體系。法蘭克福學(xué)派從對(duì)文化工業(yè)的批判中建立起自己的文化產(chǎn)業(yè)理論；英國(guó)文化學(xué)派 （又稱伯明翰學(xué)派）堅(jiān)持文化的平民立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)文化對(duì)社會(huì)生活的介入功能，主張文化研究的跨學(xué)科性，進(jìn)而開創(chuàng)了文化研究思潮；以美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)理論為代表的當(dāng)代西方文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)用理論則十分注重對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和消費(fèi)方面的研究，代表著當(dāng)今世界文化產(chǎn)業(yè)理論研究的新方向。

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展；主要流派；基本觀點(diǎn)

1947年，法蘭克福學(xué)派代表人物霍克海默和阿道爾諾在《啟蒙的辯證法》一書中首次提出了“文化工業(yè)”這一概念。他們從資本主義工業(yè)化生產(chǎn)和銷售這一角度來理解文化的“產(chǎn)業(yè)化”，從對(duì)文化工業(yè)的批判中建立起自己的文化產(chǎn)業(yè)理論。此后，眾多的學(xué)者從不同的方面對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了深入的討論和研究，形成了不同的學(xué)派和理論體系，其中包括英國(guó)文化學(xué)派（又稱伯明翰學(xué)派）和以美國(guó)為代表的西方應(yīng)用文化產(chǎn)業(yè)理論等。對(duì)文化產(chǎn)業(yè)理論進(jìn)行深入研究，不斷推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，已經(jīng)成為當(dāng)代東西方文化交流和社會(huì)各界的共識(shí)。

一、法蘭克福學(xué)派及其主要觀點(diǎn)

法蘭克福學(xué)派在文化產(chǎn)業(yè)理論方面具有代表性的人物包括馬克斯·霍克海默、西奧多·阿道爾諾、瓦爾特·本雅明、赫伯特·馬爾庫(kù)塞和尤爾根·哈貝馬斯等。該學(xué)派對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的研究始終建立在深刻的批判立場(chǎng)上。持否定性批判立場(chǎng)的以霍克海默和阿道爾諾為代表。在《啟蒙的辯證法》一書中，霍克海默和阿道爾諾用“文化工業(yè)”取代了“大眾文化”，以體現(xiàn)否定和批判的宗旨。

法蘭克福學(xué)派認(rèn)為啟蒙理性是新的統(tǒng)治人的工具。資本主義的文化受到價(jià)值和利益的支配，已經(jīng)墮落成低俗的商品文化，文化的生產(chǎn)代替了文化的創(chuàng)造。霍克海默與阿道爾諾認(rèn)為，文化工業(yè)創(chuàng)造出的“大眾文化”是一種“商品文化”，其已喪失了文化本身的特點(diǎn)。文化工業(yè)通過所生產(chǎn)的大眾文化向人們提供標(biāo)準(zhǔn)的和毫無思想深度的文化產(chǎn)品，以此控制和操縱了人們的意識(shí)。在文化工業(yè)下，人們不僅被剝奪了自由選擇文化消費(fèi)的權(quán)利，大量的類型、風(fēng)格和內(nèi)容日趨雷同的文化產(chǎn)品，使人們的思考和創(chuàng)新能力減退，文化和藝術(shù)失去了原本的超越精神。因此，法蘭克福學(xué)派反對(duì)文化與藝術(shù)的商品化、市場(chǎng)化和工業(yè)化等生產(chǎn)形式。[1]與霍克海默和阿道爾諾的否定與批判不同，法蘭克福學(xué)派的另一位代表人物本雅明對(duì)文化產(chǎn)業(yè)并沒有完全否定，而是持一種樂觀態(tài)度。本雅明通過對(duì)電影藝術(shù)與傳統(tǒng)的繪畫藝術(shù)的比較研究，提出了機(jī)械復(fù)制的藝術(shù)理論，肯定了建立在科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)上的機(jī)械復(fù)制對(duì)人類文化特別是藝術(shù)發(fā)展的積極作用。他認(rèn)為，當(dāng)時(shí)社會(huì)中的機(jī)械復(fù)制手段具有革命性意義，滿足了大眾強(qiáng)烈希望事物在空間和人性上更為貼近的意識(shí)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)機(jī)械世界和自身機(jī)械性的超越。[2]

在批判的同時(shí)，法蘭克福學(xué)派從現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)的視角對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研究和分析，堪為運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研究的先驅(qū)。以霍克海默和阿道爾諾為代表的批判理論，深入分析了工業(yè)技術(shù)應(yīng)用于文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，導(dǎo)致大量文化經(jīng)典喪失了原有的“靈韻”，人類的精神世界開始乏味的原因。這與霍克海默和阿道爾諾身處當(dāng)時(shí)的歷史和社會(huì)環(huán)境不無關(guān)系。不過，作為文化發(fā)展的歷史必然，文化產(chǎn)業(yè)有其客觀性和合理性。隨著文化產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，法蘭克福學(xué)派的文化工業(yè)批判理論的缺陷日益暴露，它對(duì)20世紀(jì)70年代以后的文化工業(yè)現(xiàn)象和機(jī)制失去了解釋能力，而且因其悲觀消極的社會(huì)主體論導(dǎo)致其以理論的激進(jìn)掩蓋了其政治的保守性。[3]

二、英國(guó)文化學(xué)派及其主要觀點(diǎn)

1964年，英國(guó)伯明翰大學(xué)“當(dāng)代文化研究中心”成立，這標(biāo)志著英國(guó)文化學(xué)派誕生，因此該學(xué)派又被稱為伯明翰學(xué)院派。該學(xué)派文化產(chǎn)業(yè)理論的形成主要基于以下原因：首先，科技革命使西方社會(huì)生產(chǎn)力得到了極大提高，社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，物質(zhì)財(cái)富無限膨脹，從而誘發(fā)了各種社會(huì)危機(jī)；其次，工業(yè)化時(shí)代由于大量科技在文化產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售中被應(yīng)用，使文化產(chǎn)業(yè)興起并不斷發(fā)展，致使大量經(jīng)典藝術(shù)被庸俗化復(fù)制、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，文化藝術(shù)的韻味逐漸喪失，引發(fā)了當(dāng)代西方社會(huì)的文化危機(jī)；再次，工業(yè)文明下人們的精神遭到了一定程度的摧殘，人們?cè)絹碓角鼜挠诂F(xiàn)代工業(yè)社會(huì)利用文化工業(yè)統(tǒng)治和控制人們的精神意識(shí)。

伯明翰學(xué)派的文化產(chǎn)業(yè)理論最初受到了阿爾都塞的“意識(shí)形態(tài)”理論和葛蘭西的“文化霸權(quán)”理論的影響，后來轉(zhuǎn)向了馬克思主義。20世紀(jì)70年代，伯明翰學(xué)派又接納了結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義的一些理論成果，特別是拉康、巴特、福柯等人的理論。到20世紀(jì)80年代，隨著電視、流行音樂、期刊雜志等大眾傳媒的風(fēng)行，其文化產(chǎn)業(yè)理論中又增加了新的研究領(lǐng)域。伯明翰學(xué)派繼承和發(fā)展了法蘭克福學(xué)派對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的理性思考。伯明翰學(xué)派側(cè)重從制度話語和思想意識(shí)、權(quán)力等微觀政治角度來考察與分析文化產(chǎn)業(yè)，關(guān)注文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)和消費(fèi)中的能動(dòng)和解放力量，強(qiáng)調(diào)以辯證的態(tài)度看待高雅文化和通俗文化，認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)中應(yīng)當(dāng)少一些精英主義文化，多一些廣大下層勞動(dòng)者可以領(lǐng)略和參與的文化內(nèi)容。[4]伯明翰學(xué)派的主要代表人物有雷蒙德·威廉姆斯、斯圖亞特·霍爾、特里·伊格爾頓等。

20世紀(jì)中葉，隨著社會(huì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步，伯明翰學(xué)派的文化理論家們對(duì)文化問題的研究不再局限于社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)藝術(shù)等方面，廣告、新聞、互聯(lián)網(wǎng)、傳播技術(shù)甚至?xí)r尚、信仰等領(lǐng)域也被納入到了研究范圍。以威廉姆斯和霍爾等為代表的伯明翰學(xué)派，一方面繼承了法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論，另一方面在文化產(chǎn)業(yè)理論領(lǐng)域進(jìn)行了創(chuàng)新性發(fā)展。伯明翰學(xué)派的理論家們不認(rèn)同霍克海默、阿道爾諾等從精英主義的立場(chǎng)來研究文化問題，他們希望能夠站在民眾的立場(chǎng)，也就是底層的工人階級(jí)的立場(chǎng)，關(guān)注他們的文化傳統(tǒng)、文化活動(dòng)和文化訴求。由此，伯明翰學(xué)派的大眾文化研究凸顯了一種平民立場(chǎng)。伯明翰學(xué)派基于本土的社會(huì)、文化經(jīng)驗(yàn)，對(duì)正統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)決定論提出了修正，強(qiáng)調(diào)文化主體與文化生產(chǎn)在當(dāng)代社會(huì)中的決定性作用，并對(duì)大眾傳媒進(jìn)行了較為深入的研究。對(duì)貶損、混淆大眾文化的精英主義進(jìn)行了深刻分析，表明一切皆是大眾的觀點(diǎn)(精英只是幻象)。所謂文化研究，只是確定什么樣的大眾，而不是區(qū)分精英與大眾。同時(shí)認(rèn)為以傳媒為載體的低級(jí)庸俗文化形式并不只是由工人階級(jí)消費(fèi)的，這些文化形式也不是由工人階級(jí)自己創(chuàng)造的，以此對(duì)傳統(tǒng)精英文化進(jìn)行了一種持續(xù)的毫不妥協(xié)的批判。[5]

伯明翰學(xué)派認(rèn)為“大眾”一詞是一個(gè)中性概念，在高雅文化與低俗文化之間造成了對(duì)立。為了突出平民立場(chǎng)，他們較少使用“大眾文化”，而代之以“通俗文化”。通俗文化與社會(huì)生活聯(lián)系緊密，伯明翰學(xué)派的理論家們?cè)噲D通過對(duì)通俗文化的研究來解決現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問題。該學(xué)派堅(jiān)持文化的平民立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)文化對(duì)社會(huì)生活的介入功能，主張文化研究的跨學(xué)科性，極大地適應(yīng)了戰(zhàn)后民眾崛起、民主參與意識(shí)高漲、文化形式多元的社會(huì)局面，進(jìn)而開創(chuàng)了當(dāng)代學(xué)術(shù)界的重要思潮——文化研究思潮。[6]

三、當(dāng)代西方文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)用理論及其主要觀點(diǎn)

當(dāng)代西方文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)用理論來源于文化產(chǎn)業(yè)的具體實(shí)踐，是對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、流通、營(yíng)銷的過程進(jìn)行研究，與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科相交叉。在文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)用及發(fā)展方面，當(dāng)代最成功的國(guó)家無疑是超級(jí)文化大國(guó)——美國(guó)。美國(guó)是世界頭號(hào)文化產(chǎn)業(yè)大國(guó)，其文化產(chǎn)業(yè)理論主要源自對(duì)法蘭克福學(xué)派和伯明翰學(xué)派文化理論的沿襲與發(fā)展。美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)理論界的代表主要有約翰·費(fèi)斯克、赫伯特·甘斯和弗雷德里克·詹姆遜等。

美國(guó)是全球最大的移民國(guó)家，尤以歐洲移民為主，因此，美國(guó)社會(huì)文化與歐洲傳統(tǒng)文化可謂一脈相承，而且美國(guó)的社會(huì)土壤對(duì)于接納一種文化持有一種保守和偏見態(tài)度。隨著第三次科技革命在美國(guó)的發(fā)端，新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，直接推動(dòng)了美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。美國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)不論是門類規(guī)模，還是更新速度、創(chuàng)新程度，在世界上都是首屈一指的。文化產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，優(yōu)化了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，吸納了社會(huì)就業(yè)，使其能夠出口更多的高附加值產(chǎn)品，擴(kuò)大和鞏固了美國(guó)的文化霸權(quán)地位，賺取了超額的海外利潤(rùn)。

美國(guó)應(yīng)用文化產(chǎn)業(yè)理論是對(duì)歐洲文化批判理論的繼承，其首先是受法蘭克福學(xué)派的影響。二戰(zhàn)期間，法西斯勢(shì)力對(duì)法蘭克福學(xué)派的許多成員加以迫害，迫使他們不得不移居美國(guó)。在美國(guó)，法蘭克福學(xué)派成員仍然堅(jiān)持對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的否定性批判，不過其觀點(diǎn)受到了美國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。法蘭克福學(xué)派的文化產(chǎn)業(yè)理論無疑成為美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)理論的來源之一。阿道爾諾到達(dá)美國(guó)后，逐步調(diào)整了自身理論與美國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的差異，為自己的研究尋找了合適方向。他不認(rèn)為文化藝術(shù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間存在著反映和決定的關(guān)系，相反，他堅(jiān)持認(rèn)為真正的文化藝術(shù)是對(duì)資本主義工業(yè)化及其統(tǒng)治的反抗。阿道爾諾仍然沿用評(píng)判歐洲文化工業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量美國(guó)的通俗文化，這造成了他的文化批判理論與美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化的錯(cuò)位。比如，他認(rèn)為流行音樂不是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的客觀反映，是虛假的，不會(huì)獲得長(zhǎng)久發(fā)展，但事實(shí)與他預(yù)料的截然相反。美國(guó)流行音樂不但盛行起來，而且獲得了巨大成功，甚至世界許多地方都有美國(guó)流行音樂的影子。

同為法蘭克福學(xué)派的本雅明對(duì)文化工業(yè)持有一種肯定的態(tài)度，對(duì)文化工業(yè)的未來抱有希望。他的這種理論觀點(diǎn)得到了美國(guó)文化理論學(xué)者們的認(rèn)可和歡迎。他的著作《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》表達(dá)了對(duì)文化工業(yè)的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，在工業(yè)時(shí)代，文化藝術(shù)作品不再是少數(shù)壟斷者的專利，而是大多數(shù)人都能夠欣賞到的藝術(shù)文化，這就拓展了文化發(fā)展的空間，出現(xiàn)了真正的大眾文化。當(dāng)然，本雅明對(duì)文化工業(yè)也表現(xiàn)了一些遺憾的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，文化復(fù)制品無法達(dá)到原作的真實(shí)水準(zhǔn)，因而價(jià)值也就打了折扣。

隨著時(shí)代的發(fā)展，越來越多的西方文化理論學(xué)者投身到了文化產(chǎn)業(yè)的理論研究當(dāng)中，促進(jìn)了文化產(chǎn)業(yè)理論研究的大繁榮。他們從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來研究文化及其產(chǎn)業(yè)化的問題，大量的研究成果涌現(xiàn)出來。以美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)理論為代表的當(dāng)代西方文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)用理論，十分注重對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和消費(fèi)方面的理論研究，代表著當(dāng)今世界文化產(chǎn)業(yè)理論研究的新方向。美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)理論在許多方面都實(shí)現(xiàn)了對(duì)法蘭克福學(xué)派和伯明翰學(xué)派的發(fā)展和創(chuàng)新。在對(duì)文化的定位上，約翰·費(fèi)斯克和弗雷德里克·詹姆遜等都對(duì)其進(jìn)行了再解釋。在對(duì)大眾文化的生產(chǎn)與接受問題上，費(fèi)斯克認(rèn)為生產(chǎn)者按照其邏輯體系為社會(huì)大眾提供文化資源，而受眾群體以自己的解碼來重新構(gòu)建，以形成獨(dú)具特色的大眾文化。甘斯用“品味文化”解釋了大眾文化和精英文化各自存在的理由。不過，美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)理論也存在著某些不足，如削弱了前人的批判精神，偏離了傳統(tǒng)批判主義的軌道等。

[1]沈強(qiáng).日韓文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較研究[D].吉林大學(xué)出版社，2010：37.

[2]車美萍.歐洲文化工業(yè)批判之路徑[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（05）：20、21.

[3]車美萍.歐洲文化工業(yè)批判之路徑[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（05）：23.

[4]孫安民.文化產(chǎn)業(yè)理論與實(shí)踐[M].北京：北京出版社，2005：81-82.

[5]馬馳.伯明翰與法蘭克福：兩種不同的文化研究路徑[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（02）：2.

[6]楊東籬.伯明翰學(xué)派的文化觀念與通俗文化理論研究[D].山東大學(xué)，2006：154.

責(zé)任編輯：何 巖

G02

A

1671-6531（2012）05-0001-02

穆寶江/吉林大學(xué)東北亞研究院在讀博士（吉林長(zhǎng)春130012）。