關于執政黨倫理建設的三維思考

邱小玲

（中共天津市委黨校科研處，天津300191）

關于執政黨倫理建設的三維思考

邱小玲

（中共天津市委黨校科研處，天津300191）

政治倫理是人類社會倫理的一種特殊表現形態。現代政治主要是政黨政治，政黨在國家政治生活中居于核心地位，因而，政黨倫理就成為政治倫理的重要組成部分。執政黨倫理建設旨在探索使執政黨所確立的政策及運行的各項制度符合憲法與法律要求的同時，還要符合人民的利益，為人民所認同和擁護。執政黨倫理建設可以提升黨的道德影響力及凝聚力，鞏固其合法性地位。

政治倫理；政黨倫理；執政黨；制度倫理

人類社會的政治進程，一定意義上是不同歷史階段的倫理價值理念的政治外化過程，政治倫理為政治權力的運行建立文明規則。現代政治主要是政黨政治，政黨在國家政治生活中居于核心地位，因而，政黨倫理就成為政治倫理的重要組成部分。政黨倫理是一種內涵于政治倫理而又有自身特質的政治倫理規范，政黨倫理是政黨在政治活動中信奉和實踐的倫理精神及道德規范，也是政黨在社會生態中存在與發展的政治正當性基礎。政黨倫理建設是實現德治與法治相結合的必要途徑。政黨倫理可以分為兩個層次，一是政黨作為政治組織應該履行和承擔的道德責任和道德義務，即宏觀層面的政黨倫理；二是政黨成員即黨的領導干部和普通黨員所必須遵循的倫理道德，即微觀層面的政黨倫理。而這兩個層次政黨倫理得以實現的橋梁與保障是倫理的制度化建設。

一、執政黨倫理建設的宏觀思考：作為政治組織的執政黨倫理規定性

在現代化政治體系和政治過程中，政黨成為現代政治的生命線。政黨的職能，就是對國家事務進行政治領導，而取得政治領導權的合法性，是政黨政治的靈魂，是執政黨倫理的首要原則。

自民主時代以來，當一個政權產生時，人們就要追問其背后的合法性基礎，即權力的正當性來源和民眾遵從的理由。它不是法學意義上的符合法律規范或法律原則，而是一種倫理性的實質合法性，是被治者對治者的一種自愿認同、服從和擁護。這種倫理價值的獲得，有賴于對應然期望的滿足。這個“應然期望”就是人民的訴求，只有滿足人民的內心訴求，獲得人們的內在肯定和支持，執政黨的行為才具有價值性內涵。在美國學者杰克·普拉諾所著《政治學分析詞典》中，“合法性”就是指“一種政治統治或政治權力能夠讓被統治的客體認為是正當的、合乎道義的，從而自愿服從或認可的能力與屬性”。[1](P83)合法性是保持社會政治秩序的基礎，沒有它，領導者們就必須依靠壓制來保持他們的權力，這無法維系社會的長期穩定。

在社會主義國家，執政黨執政的合法性，從根本意義上講，就是指執政黨憑借其自身力量從國家和社會中所獲得的領導基礎和執政基礎，并體現為領導的合理性、權力的合法性和治理的有效性。中國共產黨的執政地位是歷史的選擇，人民的選擇，其最初的合法性是建立在武裝革命奪取政權基礎之上的。然而，任何執政黨的合法性基礎都不是一勞永逸的，它會隨著階級結構的變化而改變，進而引起執政基礎的變化。隨著中國社會經濟的發展，社會利益格局呈現多元化的趨勢，社會階層的分化更加劇烈，利益群體的規模愈來愈大。這一切社會生態環境的變化向中國的政黨政治提出政治變革的要求：即適時汲取新的合法性資源，擴大執政基礎。否則，隨著時間的推移，執政黨與政治環境之間的不和諧所累積的問題就會影響執政黨在民眾中的信任度，最終會形成合法性危機。“拉美化”教訓就說明了這一點。經濟的騰飛必須滿足絕大多數人民的利益，否則就會引起民眾的不服從，動搖執政黨的執政基礎。“一切社會制度若要得到民眾最大的支持，必須擁有為全社會所接受的、行使社會權威的道德正當性”。[2](P124-125)

政黨作為政治組織，是人們用來控制公共權力的工具。執政黨手中的權力是公共權力，須遵守公共權力服務于公共利益的服務性原則。與其他公共權力一樣，政黨權力首先屬于一種契約權，是有著相同政治理想和利益訴求的人為實現自身的目的，相互讓渡一部分自身權力所形成的一定范圍的公共權力。只有成為執政黨，其權力以國家權力的形式或通過國家權力的媒介發揮作用時，政黨權力才具備廣泛的效力。執政黨不僅是本階級或階層的利益代理者，更是國家人民的權力代理人，它須擺脫其自身利益的狹隘性，以公共利益為最終目標。所以，執政黨必須以國家和人民的利益為其價值取向，以公共權力服務于公共利益。

現代西方政治倫理學的發展也是以服務理論的復興為標志的。政黨倫理的服務性是由政治的公共權力性質決定的，公平與效率的平衡是服務的目標。一個民主立憲國家的最高服務，是給所有公民以政治自由和政治平等。服務為社會秩序化和穩定發展創造條件，并最終實現個人自由和社會和諧。亞里士多德曾指出：“城邦以服務為原則。由服務衍生的禮法。可憑以判斷（人間的）是非曲直，服務恰正是樹立社會秩序的基礎。”[3]服務是政治生活的首要價值。

鄧小平指出：“共產黨——這是工人階級和勞動人民中先進分子的集合體，它對于人民群眾的偉大的領導作用，是不容懷疑的。但是，它之所以成為先進部隊，它之所以能夠領導人民群眾，正因為，而且僅僅因為，它是人民群眾的全心全意的服務者，它反映人民群眾的利益和意志，并且努力幫助人民群眾組織起來，為自己的利益和意志而斗爭。”[4](P218)在這里，關于“黨的領導”的闡述，突出了“黨的領導”對人民群眾的“服務功能”。“黨的領導”最本質的內容就是共產黨要全心全意為人民服務。

民主與法治的規定性是執政黨必須堅持的倫理原則，也是執政黨基本的道德要求。民主既是一種價值理念，又是一種政治制度，還是一種程序。作為一個擇優系統，民主可以形成具有合理性的政策和行為目標；民主本身包含著對個人的道德自主性和政治自主性的尊重，它不僅能夠促進自由和平等，而且有利于生成良好的政治秩序和高度的社會凝聚力；民主可以通過權力制衡來遏制權力腐敗，使權力能夠良好地運行。可見，盡管民主并不是目的本身，但它卻是實現政治目的的最好方法。由于執政黨代表著國家的意志，因而就有將個體的意志當做國家意志對社會實施強制的能力，所以，對法律的蔑視和違反往往會導致執政黨以黨代國的專制局面。因此，堅持實施憲政，用憲法規約權力，防止政治權力對人民權利的非法侵害，是每一個執政黨都應該堅持的倫理底線。

政黨倫理的本質以給人民帶來平等的政治地位和社會地位為旨向。這里的公平與平等主要側重于從制度倫理的角度，強調要實現政治上的公平與平等。一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應該有平等的政治地位和社會地位。人們只有社會分工的不同，而沒有高低貴賤之分，所以就其政治地位的本質來說都是平等的。市場經濟的弱點可能造成對政治平等的種種沖擊，“權”、“錢”的作用相對會更突出，從而也程度不同地造成權利向當權者和有錢人傾斜，義務，特別是需要付出艱苦代價的義務則更多地歸于無權者、無錢人的現象。對此，執政黨一定要通過健全“公平平等”的制度倫理規范來改變和解決，執政黨制定的政策與實施的制度必須關照到百姓在政治上的公平與平等。

中國共產黨在執政實踐中，追求目標層面的合公共性——為民執政，制度層面的合法律性——依法執政，價值層面的合道德性——以德執政，行為層面的合規律性——科學執政。這是中國共產黨在長期執政中探索與總結出來的政治倫理觀，它符合中國的實際，體現了執政黨高遠、持久的價值訴求。

二、執政黨倫理建設的微觀思考：黨的領導干部及普通黨員的倫理規范

作為政治組織的政黨倫理為政黨成員提供價值支持和制度約束，政黨倫理通過對政黨成員的價值滲透、情感培育、觀念塑造，向政黨成員發出“要不要做”或“如何做”的行動命令，引導著政黨成員的價值取向，使成員通過價值取向的選擇把自己及時地納入到政黨有效的系統中。同時，政黨成員的倫理規定性也體現著其政治組織本身的倫理價值。可以說，宏觀是趨勢，在大方向上影響著微觀走向，而宏觀又是由微觀個體組成的，微觀的個體又影響著宏觀趨勢走向的實現。

黨的領導干部及普通黨員的道德素質直接影響到政治生活的道德狀況，影響到黨的路線方針政策能否落實，關系到黨和國家的前途和命運。馬克思指出：“統治階級的思想在每一時代都是占統治地位的思想。這就是說,一個階級是社會上占統治地位的物質力量,同時也是社會上占統治地位的精神力量。”[5](P98)據此，統治階級倡導的道德首先要內化為社會管理者的主導價值觀，然后由他們示范，大眾接受，從而成為約束整個社會的公共規范。孔子曰：“政者，正也，子率以正，孰敢不正？”“君子之德風，小人之德草，草上之風必偃。”就是說，社會治理與統治必須要加強道德榜樣的感化力度，當統治者以其高尚的道德品質、崇高的人格魅力展示于世時可以產生出一種不令而行、不怒而威之功效，人民一定會自覺地仿效。否則，即使以政治的強權進行壓制，人民也只不過懼其刑罰而不至于忤逆社會，同時更多的是采取規避刑罰的策略，無法真正從內心尊重與服膺社會秩序。由此，一個社會中領導干部的道德狀況，對整個社會的道德風氣的狀況有著決定性的影響。因為，官員、行政人員無論在人數上是多么少的一部分，但卻是直接掌握權力的，處在一種直接支配社會資源配置狀況的位置上，其道德行為和道德風貌不僅為社會大眾所關注，而且直接對社會大眾起示范效應和導向功能，影響著民德和民風。廉政、具有公信力的黨風可以培育出公正、誠信的民風。如果黨的領導干部政府官員不講道德，不重視自身的修養，那絕不僅僅是其個人的墮落，而將是一個國家、一個民族的災難。

“為政以德”。黨的領導干部作為國家公職人員，致力于社會公共事務的管理，在道德品行方面必須優于一般社會成員，這不僅是社會對官員的特殊要求，也是其發揮表率作用，正當行使公共權力，高效履行國家公務的基礎。對于普通人來說，遵守社會倫理應該優先于政治倫理，這就是政治的邊界。但對于政治家和官員來說，他們不僅要做遵守社會倫理的模范，更應該時刻遵守政治倫理，因為他們不僅是普通的公民，還是公共權力的行使者。

勤政為民是領導干部首要的倫理規定性。黨的領導干部是被賦予了特殊道德要求的“公共人”，是公共權力的行使者，是為公共利益和人民利益服務的人。那么公共利益的最大化必須成為政府官員行為的價值取向與道德原則。黑格爾指出：“國家職務要求個人不要獨立地追求主觀目的，并且正因為個人做了這種犧牲，它才給與個人一種權利，讓他在盡職履行公務的時候，而且僅僅在這種時候追求主觀目的。”[6](P312)這就是說，黨的領導干部作為公職人員所追求的并非與公共利益、人民利益相對立的私人利益，而是與公共利益、人民利益相一致的利益，或者說，公職人員在追求其目的的過程中，公共利益和人民利益也得到了實現。忠于國家和人民，一心一意為國家和人民服務，公平地分配和使用公共資源是各級領導干部的基本倫理責任和道德使命。道德，對個人來說，是做人做事的重要基石；對民族和國家來說，是發展穩定的重要基石；對中國共產黨人來說，則是立黨為公、執政為民的重要基石。

“公生明，廉生威”。清正廉潔是黨的領導干部要堅守的道德規范。一個執政黨只有廉潔勤政，才可以得到民眾的贊成，民眾才愿意將人民權利的保護機器——政府托付與之。“廉”作為一種為政的基本道德規范，在我國古代就有記載，《周禮·天官·冢宰》中有“六廉”之說。《楚辭·招魂》對“廉”之德具體解釋為“不受曰廉，不污曰潔”，不受就是不接受不屬于自己的東西,不污就是不貪不圖。《呂氏春秋·忠廉》有“臨大利而不易，其義可謂廉矣。廉故不以貴富志其辱。”清正廉明，潔身自愛是黨員干部必須遵守的道德要求，也是應該具有的道德品質。正確對待公共權力與私人利益關系，抵制各種誘惑，不以權謀私，這是廉潔的最基本要求。

普通黨員作為政黨組織的成員，應忠誠自己的信仰,即始終保持對黨的根本宗旨、章程、事業以及終極奮斗目標的熱忱、忠心與信服，勤奮工作，誠信待人，做遵紀守法的模范。成為一名合格黨員和優秀公民是黨員倫理的底線。共產黨員要率先成為社會主義道德、共產主義道德的實踐者，這也是作為政治組織的政黨倫理對政黨成員道德的要求。《中國共產黨章程》明確規定：中國共產黨全心全意為人民服務，除了工人階級和廣大人民群眾的利益，沒有自己的特殊利益。《黨章》指出，約束和規范共產黨員行為的準則就是全心全意為人民服務，為人民謀求利益，這一準則正是共產黨員道德觀的具體體現。

三、執政黨倫理建設的實現途徑思考：制度的合道德性和道德的制度化建設

執政黨倫理建設離不開制度的合道德性和道德的制度規定性，它是執政黨倫理建設的橋梁與保障。一定的政治制度蘊含著相應的道德觀念和道德意識。正義合理的政治制度提供著公民政治生活的基本框架和條件，也規定或影響著共同體中人民生活的基本方式和格調。正如亞里士多德所言：“正義恰正是樹立社會秩序的基礎”，制度本身內蘊著一定的倫理追求、道德原則和價值判斷。

“好的制度”可以引導約束人們做符合道德標準的事。鄧小平認為制度問題是帶有根本性、全局性、穩定性和長期性的問題。他說：“我們過去發生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。……不是說個人沒有責任，而是說領導制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性。”[7](P333)在某種意義上，執政者的道德是由制度本身的倫理決定的。一個良好的社會基本制度能夠為執政者的德性、德行的塑造提供合適環境，政治家的個體道德也只有在正義的制度條件下才大有作為。羅爾斯堅持認為，對制度的道德評價和選擇優先于對個人的道德評價和選擇，人們總是首先選擇用于制度的根本道德原則，然后才能選擇用于個人的道德準則——義務與職責。因此，如果說個人具有支持制度的義務，那么制度首先必須是正義的。制度道德是各種社會制度所據之建立和體現的價值原則和規范，也對制度本身提供道德合理性辯護。政治制度本身的道德性，是由政治制度內在的一系列原則、規范所構成的，并通過社會結構關系，一系列的政策、法規條例和成文的體制體現出來。它是政治制度內在價值的外顯形態。

那么，什么樣的制度才是合道德性的呢?合道德性的判斷標準是什么呢?在康德看來，合道德性就是合乎正義，而這種正義最核心的體現就是道德自由或理性自由。羅爾斯在康德的基礎上，把平等概念也納入正義理論，認為平等的自由權利的根源就是人的道德能力；哈貝馬斯更是將康德哲學中的實踐理性與法律結合上升為一種協商民主，這種協商民主也表現為倫理協商或道德協商。因此，制度本身的合道德性就是要合乎公正、正義的倫理原則。合道德性的判斷標準可以總結為是否符合自由、平等、民主思想等正義。“公正是為政的準繩，因為實施公正可以確定是非曲直，而這就是一個政治共同體秩序的基礎。”[8](P9)“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體的首要價值一樣”[9](P9)正義的制度安排就是使其最大限度地實現平等。在我國，政治制度的合道德性就是保障人民在政治生活中的民主、自由和平等權利，制度的合道德性是奠定政治合理性的基礎。

道德規范的制度化是從制度方面解決社會領域的倫理道德問題，是把社會的倫理要求制定完善為制度并在道德生活領域內貫徹執行。

在我國傳統倫理道德中，人與人的社會聯系大多以血緣或地緣為紐帶，以親情和友情為基礎建立起相互倫理關系，而沒有發達的公共生活倫理和制度倫理。應當說，依靠制度性的力量來建立和維系符合社會道德要求的公共秩序，這是市場經濟道德體系區別于自然經濟條件下道德體系的根本特征。制度可以培養人們遵守規則的意識，當前許多不道德行為的產生，有很大一部分是道德意志力薄弱所形成的，個人的道德意志有時難以克制自私欲望的膨脹，也難以抵御不道德所獲的誘惑，這種道德意志力的薄弱與外在制度的約束力的大小成正相關。特別是在社會轉型時期，價值觀多元化，各種新舊道德觀念相互沖突，善惡是非界限非常模糊，這時，單靠個體的道德理性與道德意志來約束個體的行為顯然是非常不夠的，制度的硬約束更為重要。這就需要社會以制度的形式，建立一系列明確的社會道德規范，通過制度的執行來調整人們的行為習慣，減少道德自律的不確定性，為道德建設提供有效的制度保障。現實表明，道德建設如果單純注重說教而缺乏制度的倫理性和制度化的道德措施，實際上很難有成效，既不能在社會上形成良好的道德風尚，也很難使基本制度所規定的倫理原則轉化為現實社會的道德行為；沒有倫理的制度化，政治道德大多會成為抽象的存在，從而喪失其可操作性。把相對抽象的倫理要求、道德命令具體化為群體成員所必須遵循的一系列可操作的道德規范和制度，有助于監督人們遵循由倫理制度化所滋生的道德行為準則和規范。社會實踐表明，制度所提供的約束，包括輿論的譴責和法律的制裁，都可以強化個體的道德意志。問題的關鍵是，如何將抽象、崇高的道德理想、道德原則和現存的各種具體的社會制度結合起來，使其成為普遍的、帶有某種強制性的、能夠約束人們行為的制度力量。在這方面我們黨和國家做了許多有益的探索，為完善黨員領導干部道德建設，相繼出臺了一系列關于領導干部的行為規范準則。例如《關于黨內政治生活若干準則》、《中國共產黨黨員領導干部廉潔從政若干準則》、《關于黨政機關縣（處）級以上領導干部收入申報的規定》、《中共中央紀律檢查委員會關于共產黨員違反社會主義道德黨紀處分的若干規定》、《關于黨和國家機關工作人員在國內交往中收受的禮品實行登記制度的規定》和《中華人民共和國公務員法》等，特別是《中國共產黨黨員領導干部廉潔從政若干準則》的出臺，標志著我國干部道德、行政倫理建設步人了一個新的階段。2011年10月，中共中央組織部又頒發了《關于加強對干部德的考核意見》的文件，把德的考核結果作為干部選拔任用的首要依據。如此，制定系統的干部道德法規使領導干部道德法制化，道德監督制度化，以法為教，不斷提高廣大領導干部的道德水平。

[1](美)杰克·普拉諾.政治學分析詞典[M].北京：中國社會科學出版社,1986.

[2]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].北京：三聯書店,1992.

[3]亞里士多德.政治學[M].北京：商務印書館,1965.

[4]鄧小平文選(第1卷)[M].北京：人民出版社，1994.

[5]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1961.

[6]黑格爾.法哲學原理[M].北京：商務印書館,1961.

[7]鄧小平文選(第2卷)[M].北京：人民出版社,1994.

[8](英)彼得·斯特克，大衛·韋戈爾.政治思想導讀[M].南京:江蘇人民出版社,2005.

[9](美)約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社,2003.

［責任編輯：張忠義］

D05；D26

A

1008-8466（2012）04-0043-05

2012-05-08

邱小玲（1964—），女，河南中牟人，中共天津市委黨校科研處講師，主要從事黨的建設研究。