梁啟超-學術文化研究視野淺探——以《清代學術概論》為例

孟暉

(上海社會科學院 新聞研究所,上海200235)

梁啟超-學術文化研究視野淺探
——以《清代學術概論》為例

孟暉

(上海社會科學院 新聞研究所,上海200235)

梁啟超先生在《清代學術概論》等著作中,不僅揭示了學術發展的一般規律,提出了“時代思潮”,“以復古為解放”等學說,還自覺運用西方哲學社會科學理論與研究方法,針對具體的學科、學派、學者的特點作出了詳細的評價,闡釋了學術文化史發展與政治、社會等的關系。他注重從中西文化比較研究中發掘規律,展示出了廣闊的學術文化研究視野。

梁啟超;清代學術概論;學術研究

梁啟超先生不僅是中國近現代思想啟蒙的先驅,而且也是公認的學術大師。他在學術研究活動中,高屋建瓴地提出了許多關于學術研究的“通則”,即學術文化史研究中帶有規律性的重要命題。本文擬以《清代學術概論》等著作為例,對梁啟超提出的學術研究“通則”作一述評。

《清代學術概論》寫于1920年,是第一部系統地總結清代學術思想史的著作。1920年10月,梁啟超應邀為蔣方震先生的《歐洲文藝復興史》一書作序,認為“泛泛為一序,無以益其善美”,不如“取吾史中類似之時代相印焉”[1]1,比較兩者的異同,以總結歷史的經驗教訓。于是,他采用西學理念和研究方法,對中國近三百年學術史作了一番論述,并獨立成書,名曰《清代學術概論》。《清代學術概論》將近三百年視為中國的“文藝復興時代”,力圖從中梳理出中國文化邁向近代的歷史進程,得到后世研究者的高度評價。

與胡適先生相似,梁啟超先生的近代學術史研究之所以取得令人矚目的成就,重要原因之一即他自覺運用了西方哲學社會科學的理論與研究方法。梁啟超曾頗為自得地說:“國故之學,曷為直至今日乃漸復活耶?蓋由吾儕受外來學術之影響,采彼都治學方法以理吾故物。于是乎昔人絕未注意之資料,映吾眼而忽瑩;昔人認為不可理之系統,經吾手而忽整;乃至昔人不甚了解之語句,旋吾腦而忽暢。質言之,則吾儕所恃之利器,實'洋貨'也。坐是之故,吾儕每喜以歐美現代名物訓釋古書,甚或以歐美現代思想衡量古人……”[2]

梁啟超雖未像胡適一樣反復強調“方法”的意義,但也表現出了對現代學術研究方法的高度重視。他曾經建議中國的年輕人,若要研究中國傳統文化,一定得借鑒西方的學術理論和研究方法,"目前預備工夫,自然是從研究西洋思想入手,一則因為他們的研究方法,確屬精密,我們應該采用他;二則因為他們思想解放已經很久,思潮內容豐富,種種方面可以參考"[3]。梁啟超正是在西學的浸潤下,自覺運用外來的思想方法武器,以居高臨下的氣勢、獨特的視角,發掘出學術文化史研究中不少具有規律性的重要問題。

一、揭示了學術發展的一般規律

梁啟超提出的學術研究“通則”包括不同的層面,有學術文化史發展中總綱性、綱領性的一般規律,還有對具體學科及學者研究方法的評判,以及學術與外部環境的關系等。在《清代學術概論》一書中,梁啟超對于學術發展的一般規律的揭示,突出地表現為對“時代思潮”等重要概念的闡釋。

1.“時代思潮”說

在《清代學術概論》帶有導言性質的第一節中,梁啟超將學術研究看作是富于生命力的“有機體”,并且在注重對學術發展內部規律把握的基礎上,進而提出了“時代思潮”這一概念,這是極富創見的。“今之恒言,曰'時代思潮'。此其語最妙于形容。凡文化發展之國,其國民于一時期中,因環境之變遷,與夫心理之感召,不期而思想之進路,同趨于一方向,于是相與呼應洶涌,如潮然。始焉其勢甚微,幾莫之覺;浸假而漲——漲——漲,而達于滿度;過時焉則落,以漸至于衰熄。”[1]1

提出“時代思潮”這一概念后,梁啟超借助佛學理論,闡述了思潮的發展規律:“佛說一切流轉相,例分四期。曰生、住、異、滅。思潮之流轉也正然,例分四期:一、啟蒙期(生),二、全盛期(住),三、蛻分期(異),四、衰落期(滅)。無論何國何時代之思潮,其發展變遷,多循斯軌?！盵1]2梁啟超勾勒了思潮發展的四個階段,并且提出了時代與思潮的關系、思潮如何形成“風氣”、思潮發展各個時期的特點等相關規律。梁啟超認為“時代思潮”的形成必須具備兩個條件:其一,思想本身必須有價值且又適合時代需要,“凡'思'非皆能成'潮';能成'潮'者,則其'思'必有相當之價值,而又適合于其時代之要求者也”[1]1;其二,所產生時代必須是文化進步的時代,即“凡'時代'非皆有'思潮';有思潮之時代,必文化昂進之時代也”[1]2。根據這些標準,他認為中國自秦朝以后能稱得上“時代思潮”的只有漢代經學、隋唐佛學、宋明理學和清代考證學四種。

在《清代學術概論》一書中,梁啟超將清朝作為體現時代思潮演變規律的一個典型例子來加以述評:“吾觀中外古今之所謂'思潮'者,皆循此歷程以遞相流轉,而有清三百年,則其最切著之例證也?！盵1]8清代的二百余年,可以稱為中國的文藝復興時代。他說:“'清代思潮'果何物耶?簡單言之,則對于宋明理學之一大反動,而以'復古'為其職志者也。其動機及其內容,皆與歐洲之'文藝復興'絕相類?！盵1]3

在“時代思潮”思想的指導下,梁啟超在學術史撰寫方面也提供了全新的思路與范式。傳統的學術史主要是以朝代劃分階段,以師承區別學派,各學派之間缺乏有機聯系,顯得很零散。梁啟超早先所著《論中國學術思想變遷之大勢》一書也是如此,將清代學術史分為順康間、雍乾嘉間、道咸同間、光緒間四個階段。而在《清代學術概論》一書中,他將清學分為啟蒙期、全盛期、蛻分期、衰落期,以“時代思潮”的演變規律為線索來劃分階段,將一個個學者和學派放在“時代思潮”里去論述,更注重發掘清代學術史發展的內在規律,密切了各派之間的有機聯系,使讀者對于有清一代的學術認識得以貫通。

梁啟超關于“時代思潮”的理論和實踐,有著重大的學術價值。他對“時代思潮”的概念及發展規律的闡釋,顯然受到了當時西方進化論思想的影響,突破了傳統的歷史循環論,具有進步意義,對后世的學者也頗有啟發。梁啟超本著進化論的歷史觀,采用“敘述人群進化之現象而求得其公理公例者也”的新史學方法,去探究時代思潮的演變軌跡及其因果關系,這為當時及后來的研究者做出了示范。在梁啟超的影響下,產生了一批從“時代思潮”角度研究哲學史及思想史的著作,如賀麟的《當代中國哲學》,郭湛波的《近五十年中國思想史》,馮友蘭的《中國哲學史新編》等。

2.“反動”說與“以復古為解放”說

梁啟超在本書中還提出了兩類思潮互為反動,迭相循環,以“否定之否定”推動發展的重要規律?！皩W派上之'主智'與'主意','唯物'與'唯心','實驗'與'冥證',每迭為循環。大抵甲派至全盛時必有流弊,有流弊斯有反動,而乙派與之代興。乙派之由盛而弊,而反動亦然。然每經一度之反動再興,則其派之內容,必革新焉而有以異乎其前。人類德慧智術之所以進化,胥恃此也。”[1]7-8

與“反動”說相關聯的是,梁啟超提出了學術發展中“以復古為解放”的觀點:“綜觀二百余年之學史,其影響及于全思想界者,一言蔽之,曰'以復古為解放'……然其所以能著著奏解放之效者,則科學的研究精神實啟之。”[1]7這一提法具有創見。從作者的觀點看,清代考證學無疑是一種獨立的學術思潮,而且上連宋明理學,下接近代新學,是一個承前啟后的獨立時期。他認定清學思潮的學術特點是“以復古為解放”,而“復古”的具體內容則是復宋之古,對于王學而得解放;復漢唐之古,對于程朱而得解放;復西漢之古,對于許鄭而得解放;復先秦之古,對于一切傳注而得解放。

由此可見,梁啟超“以復古為解放”之中的“復古”的核心意義,并不是簡單地重復過去,而是將“復古”視為思想解放的手段。出于種種考慮,尤其是在當時滿清王朝的政治高壓下,知識分子一般不敢直接提出反對思想專制等要求,他們多用經典考證注釋的形式表達自己此類觀點。因此,梁啟超用“以復古為解放”來概括清代學術思潮,基本上是符合歷史實際的。歷史學家侯外廬先生說過:“我們在清初學者間除船山外常逢到'復古制'之說。梁任公先生謂之'復古即解放',頗以文藝復興的觀點來比擬,命題雖不正確,但已接近真實?！盵4]

“復古”是文化史上常見的現象,正常意義上的復古是不可取的。但中國乃至西方文化史上的“復古”,實際上只是以“復古”為旗幟,而以“托古改制”為其實際目的,“改制”才是其要義所在。因此,梁啟超的“反動”說和“以復古為解放”的提出,反映了他的自由理念和進步的哲學思想,可謂別具只眼。

二、評價了具體學科、學派、學者的特點

《清代學術概論》一書對若干清代著名學者做出了學術評價,并從中歸納出一些學術研究的規律和方法,其中許多論斷今天看來還頗為中肯。書中重點評論的學者有黃宗羲、顧炎武、王夫之、閻若璩、顏元、顧祖禹、戴震、惠棟、章學誠、龔自珍、魏源、康有為、梁啟超、譚嗣同、章炳鱗等。

作者在書中對這些學者的學術成就、學術觀點和方法等進行了較為深入的剖析和歸納。他不僅評論清代前、中期的學者,而且對與他同時代的學者也進行了比較客觀的述評。作為中國近代啟蒙思想家,梁啟超服膺于西方的民主與科學理念。在《清代學術概論》等書中,他對清代學者普遍表現出來的懷疑精神和求實態度十分贊賞,并認為這是一個思想解放的時代。例如,他竭力稱贊有清一代學術特點,指出:“清儒之治學,純用歸納法,純用科學精神?！盵1]65他之所以對清代學術啟蒙期的王夫之大加贊賞,原因是“其治學方法,已漸開科學研究的精神”,“后此戴震學說,實由茲衍出”[1]19。

而戴震更是梁啟超極為推崇的清代學術大師,梁啟超用十一、十二兩節的較大篇幅,論述了戴震及其門人的治學精神和研究方法。他高度贊揚了戴震的懷疑精神,認為這代表了清學派時代精神的全部:“蓋無論何人之言,決不肯漫然置信,必求其所以然之故;常從眾人所不注意處覓得間隙,既得間,則層層逼拶,直到盡頭處;茍終無足以起其信者,雖圣哲父師之言不信也。此種研究精神,實近世科學所賴以成立。而震以童年具此本能,其能為一代學派完成建設之業固宜?！盵1]34梁啟超進而指出,戴震做學問的精髓正是 “不以人蔽己,不以己自蔽”,這是戴震一生“最得力處”[1]35,而其同時代不少學者,對這一點已有深刻認識:“錢大昕謂其'實事求是,不主一家'。余廷燦謂其”有一字不準六書,一字解不通貫群經,即無稽者不信,不信必反復參證而后即安。以故胸中所得,皆破出傳注重圍。"[1]36

從方法論角度分析,梁啟超認為戴學的特色表現在三個方面:淹博、識斷和精審。戴震雖以考證學家著稱于世,但他并不是如世人對考證學者的印象,只是做些支離破碎的工作。戴氏的考證研究工作,其實是“極分析綜合之能事”的。臺灣學者丘為君對梁啟超之所以青睞戴震之學的原因,作出了比較精當的評價:“對于這一點,一個可能的解釋是,梁氏從戴學'求真'的色中,敏銳地看出它與梁氏所身處的時代特色,即由'五四'時期進步知識分子所強調的'科學精神'之間,有相通之處。”[5]

與戴震作為對照,梁啟超批判了惠棟之學專以“古今”為“是非”的標準,進一步表達了自己求實的科學態度。他認為惠棟學派治學方法,得以八字蔽之,即“凡古必真,凡漢皆好”[1]31-32,惠棟與戴震的區別在于“戴學所以異于惠學者,惠僅淹博,而戴則識斷且精審也”[19]。

在評價其他學者的成就時,梁啟超也提出了一些重要的學術“通則”。如在對清初大學者顧炎武的評論中,梁啟超揭示了“啟蒙時代大學者”的特點:“凡啟蒙時代之大學者,其造詣不必極精深,但常規定研究之范圍,創革研究之方法,而以新銳之精神貫注之。顧炎武之在'清學派',即其人也?！盵1]11其實這也可以看作梁啟超本人的夫子自道。梁啟超分析了顧炎武能成為一代開派宗師的原因:“則在其能建設研究之方法而已。約舉有三。一曰貴創。二曰博證。三曰致用。”[1]11-12對于顧炎武在研究方法上的開拓之功予以充分肯定。他還對顧炎武身上所體現出的“經世致用”精神對后世的影響,作了較高評價,可謂切中肯綮:“要之,其標'實用主義'以為鵠,務使學問與社會之關系增加密度,此實對于晚明之帖括派、清談派施一大針砭。清代儒者以樸學自命以示別于文人,實炎武啟之。最近數十年以經術而影響于政體,亦遠紹炎武之精神也。”[1]12

梁啟超在書中用兩節介紹評論了其老師康有為。他把《新學偽經考》一書比作颶風,而把《大同書》和《孔子改制考》比作火山大噴火、大地震,認為其在學術界和晚清社會所產生的影響是無法估量的。事實上,康有為這三部政治色彩濃厚的學術專著確有不可低估的價值,對于今文經學運動和變法維新運動皆產生重大影響力。其精髓正在于以懷疑精神動搖了清學正統派的立腳點,使得一切古書“皆須從新檢查估價”[1]78。

應該指出的是,梁啟超對清代學者的評價基本上站在客觀的立場,既充分肯定其學術成就的價值,也具體指出其學術上存在的某些問題和不足之處。這種客觀求實的學術態度體現出了現代學者的治學風范,是十分可貴的。

在學派學科方面,《清代學術概論》一書對于清代主要學術流派和學科從學術上進行了分析評論,并在對其興衰發展的述評中揭示了許多重要的學術研究規律。在對這些學科、學派的評論中,梁啟超指出了“精良的研究法”對于學術繁榮的重要意義:“凡欲一種學術之發達,其第一要件,在先有精良之研究法。清代考證學,顧、閻、胡、惠、戴諸師,實辟出一新途徑,俾人人共循……故研究法一開,學者既感其有味,又感其必要,遂靡然向風焉。愈析而愈密,愈浚而愈深?！盵1]28

在講到新學派對舊學派的態度時,梁啟超寫道: “凡一學派初立,對于舊學派,非持絕對嚴正的攻擊態度,不足以摧故鋒而張新軍,炎武之排斥晚明學風,其鋒芒峻露,大率類是?！边@也是思想文化史中的通則,所謂“矯枉過正”,舊的學派往往勢力強大,不偏激尖銳則難以撼之。“五四”新文化運動就可以印證這一規律。

在分析有清一代科學不發達的原因時,梁啟超提出了一條重要的學術文化史“通則”,即“凡一學術之發達,必須為公開的且趣味的研究,又必須其研究資料比較豐富?！盵1]104梁啟超一向注重學術研究的興趣,趣味有時亦被稱為“興味”。他曾說過:“……我自己的人生觀是拿兩樣事情做基礎,(一)'責任心',(二)'興味'……'責任心'強迫把大擔子放在肩上,是很苦的,'興味'是很有趣的。二者在表面上恰恰相反,但我常把他調和起來。所以我的生活雖說一方面是很忙亂的,很復雜的;他方面仍是很恬靜的、很愉快的?！盵6]認識到研究興趣與學術發展之間的規律,這在當時也是一種難得的識見。

不過,清代盡管科學不發達,科學的精神卻并不缺乏,由此梁啟超指出又一條關于“研究之精神”的學術“通則”。“然而語一時代學術之興替,實不必問其研究之種類,而惟當問其研究之精神……研究精神不謬者,則施諸此種類而可成就,施諸他種類而亦可以成就也。清學正統派之精神,輕主觀而重客觀,賤演繹而尊歸納,雖不無矯枉過正之處,而治學之正軌存焉?！盵1]104-105

三、闡釋了學術文化史發展與政治、社會等的關系

在分析學術文化史演變規律時,梁啟超特別注重從宏觀角度觀照學術研究,把握時代發展、社會環境變化與學術研究之間的規律性問題,這在 《清代學術概論》及之后的《中國近三百年學術史》等著作中表現得非常突出。

《清代學術概論》第九節中,梁啟超在分析清學啟蒙期思想界之所以極復雜而極絢爛的原因時,有著類似唯物史觀的視野。他指出啟蒙期思想界繁榮的主要原因有四點:一是承明學極空疏之后,人心厭倦,相率反于沉實;二是大亂后社會比較安寧,人們有余裕治學;三是滿清入主中夏,有志節者恥立乎其朝,所以集中精力治樸學;四是舊學派權威既墜,新學派系統未成,無“定于一尊”之弊,因而自由之研究精神特盛[1]27。這樣的論述是頗為中肯的。

梁啟超還分析了滿清政府對待“讀書人”態度的變化,并以此出發理解清代學術的發展規律。如清初王學的衰落,除了學術自身發展的規律外,重要原因是統治者給漢族的知識分子以巨大的打擊,喚起國民痛切的自覺,引起他們對王學“明心見性”的空談厭惡反感,轉而專講經世致用的實務。梁啟超通過分析中外學術發展的具體事實,在《中國近三百年學術史》中提出這樣一條規律:“凡當權者喜干涉人民思想的年代,學者的聰明才力,只有全部用去注釋古典,歐洲羅馬教皇權力極盛時,就是這種現象,我國雍、乾間也是一個例證。”[7]

此外,他還善于從地理的角度來分析文化思想的特點。在《清代學術概論》第九節中,梁啟超結合社會現實分析了“經世之學”衰落的原因,也展示出了他思想的深度:“治此學者既未能立見推行,則藏諸名山,終不免成為一種空論。等是空論,則浮薄之士,何嘗不可剿說以自附?附者眾則亂真而見厭矣。故乾嘉以降,此派衰熄,即治史學地理學者,亦全趨于考證方面,無復以議論行之矣?！盵1]28

在此后寫作的《中國近三百年學術史》一書中,梁啟超一開始就用了相當大的篇幅討論 “清代學術變遷與政治的影響”,每種學術思潮的產生與發展,都是“與環境變遷與心理感召”密切相關,而其中與“政治現象”的關系最緊密。近三百年間學術界經歷了曲折的發展過程,主要是受到了政治形勢發展變化的影響。

梁啟超既善于從宏觀上把握時代特征、歷史背景與學術研究的相互關系,又能從歷史學、社會學、政治學等多種學科入手,在分析一種學術思潮何以興盛或衰落時,兼顧學問本身的內部規律及外在的因素,容易得出令人信服的結論。

四、注重從中西文化比較研究中發掘規律

梁啟超非常善于通過中西文化比較研究揭示中國學術文化思想的特點,展示出了廣闊的學術視野。他在《清代學術概論》一書中十分注重分析中西文化的異同及交流,提出了不少重要的學術主張,顯示出了方法論上的創新。

梁啟超極力提倡中國文化對西學思想及研究方法的吸收容納,早在1902至1904年撰寫的《論中國學術思想變遷之大勢》一書中,就指出:“近頃悲觀者流,見新學小生之吐棄國學,懼國學之從此而消滅。吾不此之懼也。但使外學之輸入者果昌,則其間接之影響,必使吾國學別添活氣,吾敢斷言也?！盵8]外學的輸入,不僅不會使得本國學問消亡,那些新方法新觀念反而會為本國學問增添生機和活力。在二十世紀初梁啟超就作了這樣的論斷,這是何等胸襟,何等識見!

梁啟超將考據學視為清代學術的“正統派”,稱之為“清學”,但“清學”主要體現于戴震一派。梁啟超認為戴震的《孟子字義疏證》以“情感哲學”代“理性哲學”,是哲學領域的 “新建設”,“與歐洲文藝復興時代之思潮之本質絕相類?！湔軐W之立腳點,真可稱二千年一大翻案”[1]42,戴震是“哲學界的革命建設家”[9]。對于梁啟超來說,由于戴震等“清學”代表人物的科學精神和哲學思想都與歐洲文藝復興相類,因而把“清學”比為中國之文藝復興,清代比為中國文藝復興的時代,也就有了依據。此外,他在分析清代科學不發達的原因時,也與文藝復興時期的特征作了類比,更加令人感到信服:“文化之所以進展,恒由后人承襲前人知識之遺產,繼長增高。凡襲有遺產之國民,必先將其遺產整理一番,再圖向上,此乃一定步驟。歐洲文藝復興之價值,即在此。故當其時,科學亦并未發達也,不過引其機以待將來?！盵1]104

總之,梁啟超在學術研究中高瞻遠矚,運用宏觀與微觀相結合的方法,將清代學術置于中國學術文化發展史甚至世界文明史的長河中,展示了廣闊的學術研究視野。他高度重視研究方法,在學術研究中表現出發凡起例、獨辟蹊徑的精神,仍然值得今天的學者學習。

[1]梁啟超.清代學術概論[M].上海:上海古籍出版社, 1998.

[2]梁啟超.先秦政治思想史[M].北京:東方出版社.1996.

[3]梁啟超.歐游心影錄[A].飲冰室合集.專集之二十三[C].北京:中華書局,1989.

[4]侯外廬.中國近世思想學說史(上卷)[M].重慶:重慶二友書店,1944.

[5]丘為君.戴震學的形成:知識論述在近代中國的誕生[M].北京:新星出版社,2006.

[6]夏曉虹.梁啟超文選(下冊)[M].北京:中國廣播電視出版社,1992.

[7]朱維錚.梁啟超論清學史二種[M].上海:復旦大學出版社,1985.

[8]梁啟超.論中國學術思想變遷之大勢[M].上海:上海古籍出版社,2001.

[9]梁啟超.戴東原生日二百年紀念會緣起[A].飲冰室合集.文集之四十[C].北京:中華書局,1989.

G30

A

1008-6382(2012)01-0060-05

10.3969/j.issn.1008-6382.2012.01.015

2011-12-23

孟暉(1977-)女,山西晉城人,上海社會科學院助理研究員,文學博士,主要從事新聞傳播學及中國近現代思想文化史研究。

(責任編輯 玫 西)