韓貞的“天人一家”思想

張樹俊

(中共泰州市委黨校,江蘇 泰州225300)

韓貞的“天人一家”思想

張樹俊

(中共泰州市委黨校,江蘇 泰州225300)

韓貞是明代著名的平民思想家和教育家,泰州學派的衣缽傳承人。韓貞提出了獨特的“天人一家”觀點,對王艮、王襞的自然思想進行了創造性的闡述,他巧妙地利用“天機”這一概念將天理、人性、良知等統一起來。韓貞從泰州王學的“人性即良知”的觀點出發,進一步闡述了良知的本有特性和“不著外力”的要求。韓貞極力推重自然之真,提倡“率性工夫”,主張讓人的“性體”順應自然的要求。

韓貞;天人一家;自然思想;泰州學派;哲學

韓貞(1509～1585),字以中,號樂吾,泰州興化市人。韓貞是泰州學派創始人王艮的次子王襞的學生,也是我國明代杰出的平民思想家和教育家。韓貞提出了“天人一家”的理論,對泰州學派“以自然為宗”的學術宗旨進行了創造性的闡述,并借助于“天機”這一橋梁將王艮、王襞所提出的天理、人性、良知等概念統一起來。

一

韓貞曾在《與徐國明》一詩中寫道:“學貫天人本一家,誠齋心地古根芽?！盵1]175韓貞認為“天人一家”是“古根芽”,“天人一家”與古儒的“天人合一”是相通的,“闔辟乾坤萬萬秋,淵源道脈古今流”[1]179-180。

但是,韓貞的“天人一家”雖然與“天人合一”意趣相通,但是兩者又不完全等同。有研究者指出,“天人合一”是中國哲學思想的最高境界。天與人沒有根本的差別,用“最高最廣義”的解釋,“就是主體融入客體,堅持根本同一”,進而“達到個人與宇宙不二的狀態”[2]4。中國宋代理學先驅、著名的教育家胡瑗也認為,天生成萬物,有天才有地,天地合作是萬物之生的本始。同時,胡瑗還認為,“天之道始于無形而終于有形,皆由道之所生”,而 “道者人可以為之法,由而通之謂之道”[3]216?！暗馈本褪且环N規律,這種運行規律是無形的,而在“地”上反映出來則是有形的,所以道 “始于無形而終于有形”。韓貞的“天人一家”并不推重“合一”,他在《答友》中很明確地指出:“人為天動兩紛然,除卻人為就是天?！盵1]174人天“兩紛然”,說明人是人,天是天,天不是人,人也不是天,這就將“天人一家”與“天人合一”很明顯地區別開來。

應該說,韓貞“天人一家”思想主要還是對王艮、王襞自然思想的一種演繹。一方面,韓貞是個陶匠,識字不多,除了早期師從王艮門人朱恕學習孝經以外,主要從學于王襞,當然也接受了王艮的一些指導。所以韓貞的學術思想主要來自于王艮、王襞。另一方面,從韓貞的“學貫”二字也可以看出,韓貞的整個理論體系都是以“天人一家”一以貫之的。王艮、王襞并不講求“天人合一”,而是“以自然為宗”,強調人性的自然特性。王艮指出:“天理者,天然自有之理也。”[4]他認為,人具有“天然自足之性”,人性之體也是一種自然之體,“譬之江淮河漢,此水也;萬紫千紅,此春也”。這就是說,人性的發展就如“天”的運行一樣,也有一種內在的規律,這種規律是自然而然存在的。在王艮看來,“道”的最高體現就是自然本有的規律。他在《詠天》中講得更明白:“都道蒼蒼者是天,豈知天只在身邊。果能會得如斯語,無處無時不是天?！盵4]可見王艮的人性自然觀,只是與“天”類比的一種結果,并不認為人天同一,而強調人與天是共同具有自然屬性的不同事物。王襞所說的人性即“天命之性”也正是此意。王襞認為,“人生皆本天地一元之氣造化者,故同根之”。人與天都來自于自然,人性之體便是天性之體,又是自然之體。因為自然規律與人的規律一樣,都體現為“道”。但人與天同根并不同道:“希天者也,希天之自然也,自然之謂道?！薄胺蜃鸬雷鹕碓普?謂以道而覺乎人。”[5]這里,王襞從天與人兩個角度論述了天道與人道。“天尊地卑”是天的規律,“尊道尊身”是人的規律。所以,韓貞的“天人一家”與人天“兩紛然”并不是闡述古儒的“天人合一”思想,而是說天與人都是宇宙的成員,但人天又并不具有同一性,兩者是有區別的。由此可見,韓貞的“天人一家”是對王艮、王襞自然思想的一種本質揭示,而不是“天人合一”思想的延展。

由于“天人一家”思想認為天與人的規律都是自然規律,所以韓貞就把這種自然規律統稱為 “天機”。“機”是機理,即規律。他認為,每個人都是世間的不同存在物,因而“一人一個性,一性一天機”[1]169。韓貞提出“天機”并非要論證天的運行規律,而是要探求人生的規律。人生的規律歸結于對人“身”的探討,而身的問題的核心又是人性的問題。韓貞認為人性就是良知,韓貞在《示沙子賢良知》詩中說:“萬理具在人心,人心本有天則,天則即是良知?！盵1]170這里,韓貞實現了“道”、“天則”、“人心”、“良知”的統一。因為“良知”就是“天則”, “天則”則是“人心”的標準,而人心又是“萬理”的體現,所以“良知”也就是“萬理”,用良知教人也就是用“萬理”教人,同理,良知之外也就再沒有他物了。所以韓貞說:“入室共聆希圣訣,良知此外更無言。”[1]186-187(宗度《謁韓先生遺像》)

應該說韓貞這一思想是對王艮有關“道”的思想的詮釋。王艮在解釋“中”時曾指出,“中”與道、良知、性是同一事物?！暗酪欢岩?中也,良知也,性也,一也?！盵6]他認為,每個人都具有“良知”、“性”和“中”,且時時、事事都有“中”。他還明確指出,“良知之性,往古來今人人俱足,人倫日用之間舉措之耳?！蹦敲?教育人影響人也必以良知教育。所以王艮講學“必也使之明此良知之學”,他甚至把是否精于 “良知之學作為評價同門和學友的一項重要標準”[4]。王襞認為“良知”是心之“本然之體”[5],實際上與王艮的“天理良知”是同一個意思。韓貞根據王艮“天理良知”、“良知即性”以及王襞的“心之用”理論,將天機與人的良知統一起來,認為人心即良知,良知就像天機一樣,觸處皆真,性體流行。良知本自萬善,凡欲成圣只要求之于內心的良知就行了。為此他把良知視為入道之方,主張以良知引導人修心入道。他在《與魏東崗》中提到的“越國良知啟后賢”[1]174,以及在《寄江愛吾》詩中論及的“良知孔孟傳心訣,千古遺人入道方”[1]178,也都是這個意思。

二

在“良知”的自然屬性問題上,韓貞把良知與“天機”統一起來。他認為,“天機即太極,太極豈人為”[1]169。這里所說的太極,并不是指自然的宇宙空間,宋代理學家所說的“太極”就是指“理”,或者說是天地人物之通理,泰州學派認為,“太極”乃是“天地之性”,因而把“太極”視為“道”,而“道”是自然、客觀存在的,所以韓貞說“太極”是不“需要”人為的。這和我們現在所說的規律一樣,規律可以被尋找發現,而不能人為地去創造。因為泰州學派把“道”與“人性”、“良知”統一起來,所以韓貞又將“天機”與“太極”統一起來,因而尋找“天機”即是尋找“良知”。這實際上印證了王艮的“復初說”,王艮認為,“良知”是“知”,是人的知覺本能,保持人知覺本能的原初狀態,就是“致良知”,這是一種關于內心淳樸的回歸,而不是外部的求致。

“良知”是王陽明心學的中心議題,泰州學派雖然接受了王陽明“良知即性”的觀點,但并不認同他“致良知”的觀點。王陽明認為,良知就是“天道”,就是“理”,是一種道德心,“心即性”。王陽明從《大學》的“致知”引申出“致良知”,并特別強調要在“致”上下工夫。所謂“致”,就是“明覺”,就是“正念頭”,而這一切都需要“人為”。泰州學派認為,“天理”是自然而然之理,不假人為,良知、人性是同一事物,都具有自然屬性,因此良知是人人本有的,也是客觀地存在于百姓日常生活之中的。也就是說,“良知”是“不慮而知,不學而能”的東西,“愚夫愚婦,與知能行,便是道”。良知也是隨時隨處都能顯現出來的,比如仆人在沒有任何思想準備(“無思”)的情況下,聽到主人呼喚立即答應,命令他倒茶立即恭恭敬敬地倒茶(“無不通”),這就是良知的顯現。所以,“良知一點,分分明明,亭亭當當,不用安排思索”。對于人的良知,除了需要除去蒙在它上面的 “氣質雜性”以外,無需去“致”,也無需“人為”,“凡設人為,皆是作偽;故偽字從人從為”。顯然,在良知面前,王艮的基本看法是“無思也,無為也”[4]。王士緯的《心齋先生學譜》中記載,王艮“以良知現現成成,自自在在,不失便是莊敬,常存便是持養,才著意便是私心”[6]。王襞繼承了王艮的這一思想,他認為,心體原無一物,良知本自現成?！疤烀?原自具足?！薄傲贾?本性天之靈而粹精之體也,誰其弗具,誰其弗神?”所以,“良知之傳,工夫易簡,不犯做手”。具體說就是“不打點,不計算,不安排、不布置”,保持“老實敦樸淳厚之心”,“以裕吾身,以裕吾家,以裕吾交接應酬”[5]。

韓貞繼承了王艮、王襞的思想,一方面他同樣認為,天理良知人人具有,良知本來就具有完美性。他在《與魏東崗》中提到:“虛靈半點不容添,性體空空萬善全?！盵1]174所以他也反復強調“良知不用思索”[1]170。另一方面,韓貞也認為,對于良知根本不必刻意追求,因為“求”就是所謂的“人力安排”,而一切的“人力安排”都會使心中的“天機”混沌模糊。唯有將一切的“人力安排”從心中掃蕩出去,才能使“天機”清晰呈露。韓貞在一首詩中寫道:“克念克來為至克,閑心閑卻是真閑。此心難著絲毫力,繞著絲毫便隔關?！盵1]172“至克”不是一般的“克”,不僅一切“念”都要克掉,連“克念”本身也要克掉;一切心都要閑卻,連“閑心”本身也要閑卻。這才是真正的“至克”、“真閑”。此外,韓貞還強調“刻下工夫”。他認為,“刻下工夫只見成,天機到處自生生?！盵1]171“刻下”就是“當下”的意思,只要人能夠抓住“當下”“天機”,就能夠實現與自然的和諧相處。

三

韓貞強調真實自然。他指出:“天機觸處皆真,性體流行是道?！盵1]170“觸處皆真”說的是自然本于真實。而學問又以真實為基礎,離開真實談不上什么學問。他在《元旦》中說:“一元造化三陽日,滿眼天機百草頭?！盵1]179-180這“滿眼天機”就如百草那樣自然真實。韓貞還認為,離開自然就談不上學問,當然,也談不上什么自然,這就是他所說的“自然之外別無傳”[1]178。韓貞所說的“性體流行”,既指自然之性的傳播,也指自然之性本身所具有的活潑性。“道”或“天機”的“自然”、“真實”,最有活力。

“道”或“天機”以及前面所說的“性”,回歸到人性就是“良知”。所以韓貞的“觸處皆真”與“性體流行”,既來自于王艮、王襞的自然之真,也來自于王艮、王襞的良知活潑。王襞認為,道與自然一樣真實,如同鳥啼花落一般。而這種自然真實,亦不容半點虛假。因為人性即自然,自然本身是直觀人性的圖畫,而自然的形象也是人的天性的外化,所以人性也應是真實的。王艮認為,“天性之體,本自活潑,鳶飛魚躍,便是此體?！彼M而指出,“良知之體,與鳶飛魚躍同一活潑潑地”[4]。這就揭示了良知活潑的“自然”本性。同樣,王襞也把人的“天性之體”看作活潑的自然,他指出,人之本性“神觸神應,原無壅滯”,并認為人之本性是“至靈純粹”的“天命之性”。他指出:“天命之謂性。是性也剛健中正,純粹至精者也?！盵5]所以“人性上不容添一物”[4]。正因為人性、良知具有“觸處皆真”、“性體流行”的自然特征,所以韓貞享受到了自然的無窮樂趣。他在《喜王懷山過訪》中對這種樂趣進行了描述:“湖水悠悠放棹來,良辰聚首笑顏開。暫舒海上煙霞眼,愧乏胸中風月才。”[1]181-182

當然,要享受到自然之樂,還需要具有“率性工夫”。按王襞的說法,率性就是讓“活潑”的真體流行。而要讓真體流行首先要率自然之性。韓貞在《自在吟》中說:“一段生生理,天然妙莫窮。許多人不識,錯用一生功?！盵1]169韓貞這首詩是贊賞天然之理、自然之妙的。意即天然的力量是奇妙無窮的,由于許多人不懂得這一道理,所以下了工夫,并沒有取得應有的成效。他還寫過一首《釣魚》詩:“求魚到處覓深溪,覓得深溪不見魚。想是錦鱗藏水底,謾勞釣線只空垂?！盵1]171從表面看,該詩寫釣魚之趣,而實際上闡明了凡事不可強求,要順應自然規律的道理。韓貞的這一思想也是與王艮、王襞一致的。王艮所提出的“自得之學”,實際上強調的也是順從自然的問題。“自得”就是按照天賦的本性、本能去做,事事符合“宇宙之道”。王襞對此做了形象的比喻:穿衣吃飯是人的自然要求,順應自然要求,就是至道和快樂,所以做事應該順其自然,“一毫不勞勉強扭捏”[5]。除了順從自然之外,韓貞還要求率性。韓貞在《勉劉守恒》詩中寫道:“悟得天機原寂靜,肯隨流俗任浮沉?？v然日應千頭事,只當閑彈一曲琴?！盵1]180這首詩看似消極,但他指出人應該要放下心理包袱,調整好自己的心情,樂天安命、隨遇而安。其實,他的“隨流俗任浮沉”的觀點同樣認為應順應社會運行規律。這也就是王襞所主張的“不執意”?！叭袅⒁庖谔斓亻g出頭,做件好事,亦是為此心之障?！薄傲⒁鈭猿?愈執愈壞了”,所以“率由是性而自然流行”,“率性之謂道”[5]。韓貞提出,做任何事都不要用“心”,他在《答周合川別駕》中指出:“隨時用舍心何與,魚躍鳶飛處處春?！盵1]173詩中所說的“心”就是“性”,就是“天機”,韓貞認為,個人只要率性而不固執,就會享受魚躍鳶飛般的自由和快樂。

[1]韓貞.韓貞集(黃宣民重訂)[C].北京:中國社會科學出版社,1996.

[2]高桂喜.教育美學[M].南京:江蘇人民出版社,1997.

[3]徐建平.胡瑗[M].北京:中國文史出版社,2000.

[4]王艮.明儒王心齋先生遺集[O].東臺:袁承業輯.明刻清修本.泰州館藏.

[5]王襞.明儒王東厓先生遺集[O].東臺:袁承業輯.明刻清修本.泰州館藏.

[6]王士緯.心齋先生學譜[O].東臺:袁承業輯.明刻清修本.泰州館藏.

B248

A

1008-6382(2012)01-0023-03

10.3969/j.issn.1008-6382.2012.01.006

2011-12-07

張樹俊(1957-),男,江蘇姜堰人,中共泰州市委黨校副校長、教授,主要從事歷史文化研究。

(責任編輯 周 驥)