“V+P+N”格式中P的詞類探析

李 蓉

（南京師范大學 文學院，江蘇 南京 210097）

古代漢語中已有“V+P+N”①結構，如“學于余”、“卒于歲末”。對于“V+P+N”的語法結構，學界素來有“狀語后置”和“介詞結構作補語”之爭，但“于”作為介詞是沒有異議的。隨著語言的發展，P類詞越來越多，除了“于”之外，還包括“在、到、給、向、自”等詞?！癡+P+N”結構越來越復雜，學界對它的研究也越來越多，P的詞類研究包括在對這個結構的整體研究之中。將各家的觀點提取出來可概括為“介詞說”、“詞素說”、“動詞說”、“助詞說”、“過渡說”。

關于P的詞類歸屬可謂眾說紛紜，那么究竟哪一種說法才最為可取呢？本文試圖通過排除法來進行推論。

一、插入成分法——排除詞素說

詞的內部結構非常緊密，中間不能插入其他成分，例如，“白菜”不能說“白的菜”，“控制”不能說“控和制”。詞素說認為V與P之間結合非常緊密，不能插入其他成分，而且語音停頓也是在P之后，所以VP是一個詞，P為詞素。筆者認為這種說法缺乏根據。

首先，“V+P+N”格式中，V與P之間的結合并不十分緊密，中間可以插入其他成分，例如：

（1）輪（一圈就）到我了。

（2）談（幾句就）到深夜了。

（3）看（得/不）到希望。

（4）帶（封信）給他。

（5）唱（支山歌）給黨聽。

（6）放（杯水）在桌上。

其次，語音停頓不僅與語法結構有關，還受到音節數量的影響，只能作為劃分層次的參考標準。例如，“置于度外”中的語音停頓在“于”字后面，但這個結構實際上是省略了“置”后的賓語，如果把賓語補足，語音停頓就會發生變化，如“置個人名位于度外”，它的語音停頓便不在“于”后，而在“于”前。顯然，“于度外”是一個介詞結構，充當整個結構的補語或后置狀語，而“置于度外”只不過是“置……于度外”的省略形式，那么我們又怎么能將其分析為述賓結構呢？語音停頓的不同只是由于人們的語言習慣具有趨平衡性，當一個結構中前后兩個部分音節數失衡時，我們就會在不改變原意的情況下，習慣性地通過語音停頓的方式進行合理調節。上面例子中的“于”總是趨附于音節數較少的部分，我們可以認為它在作介詞的同時也起到了一定的襯音作用。

二、同形比較法——排除助詞說

（一）P不屬于結構助詞

最容易使人誤認為助詞的P是“到”，“V+到+N（?。备袷街杏幸唤M句子與“V+得+補”格式非常類似，例如“跑到腿抽筋”與“跑得腿抽筋”，兩個句子只有一字之差，意思也差不多，很容易使人認為它們是同構的，但如果仔細比較分析，就會發現它們實屬異構。

1.語法結構不同

我們來比較下面一組句子（加星號代表句子不成立）：

（1）跑到腿抽筋的程度。

*（2）跑得腿抽筋的程度。

第一組第（2）句后面不能加“的程度”，主要因為“腿抽筋”是主謂結構作“跑”的程度補語，如果加上“的程度”，“腿抽筋”與“的程度”結合構成一個名詞性短語，而名詞和名詞性短語是不能作補語的，所以（2）句不成立。而（1）句中可以加“的程度”，可見，“腿抽筋”并不是“跑”的補語。（1）句中“程度”是“到”的賓語，而“腿抽筋”是“程度”的定語，“跑到腿抽筋”實際上是“跑到腿抽筋的程度”的省略形式，因此，“跑到腿抽筋”中的“腿抽筋”是“到”的賓語。

2.動詞語義有別

我們再來看看下面兩個句子：

（1）跳到地板開裂。

（2）跳得地板開裂。

這兩個句子中的“跳”有著細微的差別。我們可以說“跳繩跳到地板開裂”，但不能說“猛地一跳，跳到地板開裂了”；而“跳繩跳得地板開裂”和“猛地一跳，跳得地板開裂了”這兩種說法都是成立的。原因在于，“到”有“到……為止”的含義，所以它前面的V是一種持續性動作，而“得”沒有語義的限制，因此它前面的V既可以是持續的，也可以是瞬間性的動作?！疤K”是一個可持續的動作，而“猛地一跳”只是一個瞬間性動作，所以可以說“跳繩跳到地板開裂”，而不能說“猛地一跳，跳到地板開裂了”。

再如，我們可以說“跳得高”、“跳得遠”，但不能說“跳到高”、“跳到遠”，因為這里的“高”和“遠”已經將“跳”的語義限制在了“瞬間性動作義”上。

3.搭配能力有異

我們再來比較這兩個句子：

（1）他跳舞跳得好。

*（2）他跳舞跳到好。

“跳舞”是持續性動作，但同樣不能說“跳到好”，這又是為何呢？通過比較可以發現，“到”后面一般不直接跟單獨的謂詞，而“V得”后面沒有這個限制。例如，我們可以說“跑得快”、“聽得清”、“說得好”，但不可以說“跑到快”、“聽到清”、“說到好”。類似的例子還有很多。

綜上所述，“V+到+N（?。迸c“V+得+補”是兩種不同的結構，將“到”視為類似于“得”的結構助詞也是不妥當的。

（二）P不屬于時態助詞

P與時態助詞“著、了、過”的用法也是有區別的，我們可以說“跑著步”、“跑了步”、“跑過步”，但不能說“跑到步”；相反，我們可以說“跑到操場”，但不能說“跑著/了/過操場”。既然不能出現在相同的語言環境中，那就說明它們并不是同類。

再者，助詞是虛詞，沒有實際意義；而P類詞基本上都有實在意義，從這個角度來看，P也不會是助詞。

三、功能識別法——排除動詞說和介詞說

詞語的語法功能包括充當句子成分的能力和與其他詞語搭配的能力。通過考察這兩個方面的功能，基本可以判斷出詞的類別。

（一）動詞說不具通釋性

1.充當句法成分的能力

句法成分主要包括主語、謂語、賓語、定語、狀語、補語六大類，動詞主要作謂語，P類詞中“到”、“在”、“給”等詞是可以作謂語的，例如“我到南京了?！?、“我在上海?！?、“給他一封信?！?，它們是動詞和介詞的兼類詞；而“自”、“于”等詞并不具備作謂語的能力，我們不能說“我自上海。”“他于北京?！薄冬F代漢語詞典》中這兩個詞的義項里也無動詞義，它們在現代漢語中是比較純粹的介詞。由此可見，動詞說不具有通釋性。

2.與其他詞語搭配的能力

我們知道，動詞可以受否定副詞“不”的修飾，“V+P+N”格式中“到”前是可以加“不”的，例如“跑不到月球”、“談不到深夜”。然而“V+P+N”格式中“在”和“給”前都不能加“不”（*放不在桌上；*唱不給你聽），“不”是加在V前的（不放在桌上；不唱給你聽）。這再一次證明動詞說不具有通釋性。

（二）介詞說亦不具通釋性

1.充當句子成分的能力

介詞是虛詞，不能充當句法成分，且不具有實義?！暗健薄ⅰ霸凇薄ⅰ敖o”等詞雖是動介兼類詞，但它們在“V+P+N”中仍具有一定的實義。試比較：

（1）帶給他一本書。

（2）把話給我說清楚。

第一句中“帶”和“給”分別具有兩個不同的動詞義，一個是“攜帶”，一個是“交予”。缺少“給”，句子則不成立；沒有“帶”，句意則發生改變。而第二句中的“給”并不具有實際的動作義，將“給我”刪掉并不會影響句子的完整性，句意也不會發生改變。因此第二句中的“給”一定是介詞，而第一句中的“給”不能說是介詞。那么，介詞說似乎也是不具備普遍解釋力的。

2.與其他詞語搭配的能力

除了看充當句子成分的能力以外，還可以通過考察與其他詞語搭配的能力排除介詞說。

首先，介詞后面是不能加“了”的，而“V+P+N”中只有“自”和“于”后面不能加“了”（*來自了湖南；*生于了1988年）?！暗健?、“在”、“給”等詞后面都是可以加“了”的，例如“坐在了椅子上”、“看到了希望”、“談到了深夜”、“帶給了他”，等等。由此可見，“在”、“到”、“給”等詞并非介詞。

另外，P后面有時還可緊連著介詞，而漢語中是不存在介詞連用現象的?？梢?，這時的P也并非介詞。例如：

（1）要想在考試中取得好成績，關鍵在于把知識點融會貫通。

（2）這次創作的靈感主要來自于小說《安娜·卡列寧娜》。

以上兩句中，P分別為“于”和“自”，它們后面又都分別跟著介詞“把”和“于”。可見，（1）句中的“于”和（2）句中的“自”都不是介詞。這也再一次證明了介詞說的局限性。

四、P的詞類劃分與過渡說

（一）P的詞類劃分

綜上所述，P既非詞素，又非助詞，既非動詞，也非介詞。事實證明，把“V+P+N”中的P統歸于任何一種單一的詞類都是不科學的。也有學者已經意識到這個問題的復雜性，意識到絕不能一刀切，而是要進行分類討論。

他們有的根據音節數或N的性質來分類。羅開農認為當單音節動詞涉及到人或事物時，它后面的“到”不是介詞，而是詞素；當N為時間或數量名詞，V為雙音節動詞時，V后的“到”為動詞。于燕則認為如果N表示對象，即“誰或什么”，那么“到”為動詞。邵慶春認為如果“到”后的語言片斷可以回答“什么”等一類問題，那么這個“到”即為動詞；如果“到”后的語言片斷是表時間、方位等一類的名詞、名詞性短語，其后的語言片斷回答的又是“在哪兒”等一類的問題，那么這個“到”即可看成介詞。

有的學者則根據語音停頓來分類。任小芳認為如果語音停頓在“到”之后，那么“到”為動詞；如果語音停頓在V與“到”之間，那么“到”為介詞。

也有學者根據P后是否加“了”進行分類。這主要是以邢福義為代表。他所論述的是“V在了N”格式，他認為當“在”后有“了”時，“在”為準動詞；如果“在”后無“了”，那么“在”為介詞。

（二）過渡說

P的詞類劃分標準紛繁復雜，各家殊異。雖然目前沒有十分完善的統一標準，但筆者認為，相對于把P劃分為單一詞類來說，分類更為可取，因為P類詞正處于由實而虛的過渡期。

漢語的發展一直遵循著由實生虛的規律。文字便是如此，從只能表示具體事物圖形文字、象形字，到可以用來表現抽象事物的指示字、會意字、形聲字，再到更為抽象的假借字。

除文字外，很多詞的詞義也經歷著不斷虛化的過程?，F代很多介詞都是由古漢語中的動詞發展而來，例如“給”、“到”、“在”等字，它們最開始只有動詞義，后來漸漸衍生出較虛的意義，但動詞義仍保留，便成了動詞與介詞的兼類詞。

然而事物的發展具有不平衡性，有的詞虛化程度較高，有的詞虛化程度較低，有的進程快，有的進程慢?！白浴焙汀坝凇痹诠糯哂袑嵲~義②，但用得很少，而虛詞義反而常用，因此其虛化程度相當高，尤其是“于”，到現代已經完全虛化為虛詞；而“到”、“在”、“給”等字的實義用得比較多，所以其虛化程度較低。

同一個字與不同詞組合，其虛化程度也不一樣，例如“在于”、“善于”“勇于”中的“于”的虛化程度比“生于”、“死于”中的“于”要高；“看到希望”中的“到”虛化程度要高于“跑到腿抽筋”中的“到”，更高于“跑到操場”中的“到”。

可以說，P類詞處于由實詞向虛詞、由虛詞向類詞綴過渡的階段。

五、結語

“V+P+N”的結構問題與P類詞的詞類問題在漢語語法學界爭論不休，每個人都有自己的道理，誰也無法說服誰，究其原因，是P本身的模糊性和過渡性所致。

雖然過渡說比較接近事實，但需要考察P類詞虛化的具體程度，找出一種比較完善的分類標準對其進行分類，這是一項十分艱巨的任務。因此筆者認為，無論是“V+P+N”語法結構研究，還是“V+P+N”中P的詞類研究，今后的重心都應放在考察P類詞虛化的具體程度上，并根據其虛化程度對其進行合理分類。

注釋：

①P代表“于”、“在”、“到”、“給”等詞，在本文中并非介詞標記符。

②“自”本義為“鼻”，古代漢語中還有“用”、“自己”等實詞義；“于”在古漢語中有“去”、“取”、“像”等實詞義。（參《漢語大字典》）

【專著】

［1］丁聲樹等.現代漢語語法講話［M］.北京：商務印書館，1980.

［2］朱德熙.語法講義［M］.北京：商務印書館，1982.

［3］邵敬敏.現代漢語通論［M］.上海：上海教育出版社，2001.

［4］黃伯榮、廖序東.現代漢語（下冊）［M］.北京：高等教育出版社，2002.

［5］中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典［Z］.北京：商務印書館，2005.

【論文】

［1］鄭飛.從詞要連寫談介詞結構是否還要作補語的問題［J］.語文學習，1980，（1）.

［2］張純鑒.關于“介詞結構作補語”的幾個問題［J］.甘肅師大學報（社會科學版），1980，（3）.

［3］宋玉柱.評“介詞結構作補語”［J］.語文戰線，1980，（10）.

［4］羅開農.談談動詞謂語后面的“到”的性質和作用［J］.重慶師范大學學報（哲學社會科學版），1980，（3）.

［5］羅開農.再談動詞后面的“到”［J］.重慶師范學院學報·哲社版，1981，（2）.

［6］陳永生.也談動詞后面的“到”——《談談動詞謂語后面的“到”的性質和作用》質疑［J］.重慶師范大學學報（哲學社會科學版），1981，（2）.

［7］蔣同林.試論動介復合詞［J］.安徽師大學報·哲社版（蕪湖），1982，（1）.

［8］王艾錄.“動詞+在+方位結構”芻議［J］.語文研究（太原），1982，（2）.

［9］肖偉良.談“于“字結構作補語的問題［J］.吉林大學社會科學學報（長春），1982，（2）.

［10］尹孟良.試談一些介詞演變為后綴的情況［J］.南充師院學報·哲社版，1983，（4）.

［11］黃華.動（形）+到+……”的結構分析［J］.天津師大學報，1984，（5）.

［12］邵慶春.也談是否取消介詞短語作補語［J］.寧夏大學學報·社科版（銀川），1986，（1）.［13］劉公望.簡論“動+介+名”結構［J］.寧夏大學學報·社科版（銀川），1986，（4）.

［14］郭熙.“動詞+‘到’+時間詞語”的兩種句式［J］.漢語學習（延吉），1988，（1）.

［15］夏中易.現代漢語中的“動·介”“形·介”短語——兼論介詞的語法性質［J］.成都大學學報·社科版，1989，（4）.

［16］郭熙.“動詞+‘到’+處所詞語”的十二種句式［A］.胡盛侖等主編.語言學和漢語教學［C］，北京：北京語言學院出版社，1990.

［17］董祖培.是“補語”還是“狀語后置”？［J］.語文知識，1994，（8）.

［18］葉家旺.談動詞＋“到”［J］.安慶師范學院學報（社會科學版），1994，（1）.

［19］張瑞宣.試論動詞后“到”的詞性［J］.廣東教育學院學報，1995，（1）.

［20］金昌吉.動詞后的介詞短語及介詞的虛化［J］.河南師范大學學報（哲學社會科學版），1995，（3）.

［21］鄭少鸞.談談“述語十到+補語”結構［J］.語文月刊，1996，（5）.

［22］邢福義.V為雙音節的“V在了N”格式——一種曾經被語法學家懷疑的格式［J］.語言文字應用，1997，（4）.

［23］任小芳.關于動詞后面的“到”［J］.廣東教育學院學報，2002，（1）.

［24］吳守華.“動（形、名）+‘介’+名（代）”新解［J］.思想戰線，2002，（5）.

［25］劉雪芹.現代漢語重動句研究［D］.上海：復旦大學，2003.

［26］楊月蓉.論“到”及與“到”有關的結構［J］.重慶工商大學學報（社會科學版），2003，（1）.

［27］邵洪亮.“V在+L”格式的表義和表達功能［J］.暨南大學華文學院學報，2003，（1）.

［28］邵洪亮.“V在+L”格式研究［D］.上海：上海師范大學，2003.

［29］林華東、蔣艷.介詞虛化與“V+介+Np”的述賓化趨勢［J］.漢語學習，2005，（1）.

［30］于燕.對“V+到+NP”及“到”的分析［J］.甘肅聯合大學學報（社會科學版），2006，（4）.

［31］曹書華.“V到”句式研究［D］.安徽：安徽師范大學，2010.

［32］戴云.“V+P+Np”結構的再認識和處理模式［J］.北方論叢，2010，（4）.

［33］賈韻壇.“動+介+賓”結構研究［D］.江蘇：南京師范大學，2011.