整車更換第一案與汽車三包規定研究

丁雪華

（江陰職業技術學院,江蘇 江陰 214405）

整車更換第一案與汽車三包規定研究

丁雪華

（江陰職業技術學院,江蘇 江陰 214405）

一直以來，對于有質量問題的汽車，我國大部分的經銷商和廠商一直秉承著“生命不息，維修不止”的原則，消費者想換車、退車，可以說是難于上青天。2012年2月15日，全國首例更換“問題汽車”案在宜興一審判決，車主勝訴，該案讓全國的汽車消費者看到了退換車的希望曙光，但這畢竟是個案，許多汽車消費者的維權之路仍舊缺乏有力的法律保障，盡早出臺及實施汽車“三包”法已是大勢所趨。文章對汽車三包草案進行了分析研究，提出了完善建議。

問題汽車更換案；三包出臺的必然性；完善建議

一、全國首例問題汽車更換案案情分析與法律思考

2009年11月，江蘇省宜興市市民任才生在宜興市廣海元汽車銷售服務有限公司(下稱廣海元公司)，花21萬余元購買了一輛1.8T邁騰汽車，2年不到的時間里，任先生的汽車就出現了兩次啟動熄火的故障，經排查，廣海元公司技術人員告知任先生的車子是變速箱存在問題，并給其免費進行了更換變速箱總成，價格在7萬元左右。但很快，汽車又出現了問題，車子在高速路上加速時突然失去動力，險些造成車禍，廣海元公司再次給任先生更換變速箱后測試的途中又出現相同問題，無奈之下，任先生將廣海元公司告上法庭。宜興市法院經過審理，支持了任先生要求換車的請求。鑒于爭議車型已經停產，法院判決銷售商為原告更換2011款1.8T新邁騰自動舒適型汽車一輛，同時判決原告在提取新車時，支付給銷售商差價9958元，并自行依法交納各項稅費。該案可謂是全國更換問題汽車第一案，由于汽車三包規定尚未出臺，法院的判案是從現行《合同法》、《產品質量法》等法規中找到法律依據，而且由于該案汽車存在嚴重的質量問題，相關的維修證明以及更換證明單據都能證明，因此避開了復雜的質量鑒定環節，從而能很快地獲得審判結果。

一直以來，對于有質量問題的汽車，我國大部分的經銷商和廠商一直秉承著“生命不息，維修不止”的原則，消費者想換車、退車，可以說是難于上青天。作為汽車產銷大國，我國在汽車消費者權益保障方面卻屢屢遭遇詬病。由于沒有“汽車三包”規定，消費者購車后遇到質量問題，廠商的解決方法多是“只修不換”，導致消費者維權舉步維艱，汽車投訴逐年上升。該案畢竟是個案，許多汽車消費者的維權之路仍舊缺乏有力的法律保障，盡早出臺及實施汽車“三包”規定已是大勢所趨。

二、我國汽車市場消費現狀

“三包”制度是我國消費者保護法體系中獨具特色的一項制度，具有強烈的本土色彩。作為一個有效的法律概念，“三包”是“修理、更換和退貨”的簡稱。“三包”規定是國務院有關部委制定的旨在調整生產者、銷售者及修理者之間關于售后商品修理、更換和退貨制度的行政規章。制定“三包”規定是為了進一步細化《消費者權益保護法》等法律的規定，加強對消費者的保護。

1995年原國家經貿委制定頒布的“三包”產品范圍有22種，一直以來，在耐用消費品行業（家電、IT產品等）早就有了三包規定，可唯獨汽車的重大質量缺陷只有更換和維修，而實際上更換都很難。國家質檢總局早在2004年底對汽車“三包”征求過意見后，卻在各方爭議和博弈中一直拖延不決。

隨著汽車銷量井噴式的發展，汽車消費投訴量也在“突飛猛進”中。2011年國家質檢總局缺陷產品管理中心共收到汽車產品缺陷信息投訴8840例，比2010年增加20.8%。投訴信息涉及148個汽車制造商（含輪胎制造商）、596個車型。按車型統計，轎車、SUV（運動型多功能車）和MPV（多用途汽車）車輛投訴最多，占總投訴量的95.5%；其次是貨車，投訴量占2.4%；其他分別為客車投訴占1.6%、輪胎投訴占0.5%。按投訴涉及汽車總成統計，制動系統和車輪投訴量最大，達2202起，占全部投訴的24.9%；其次是發動機，投訴量為1935起，占21.9%；動力傳動系統投訴量為1550起，占17.5%，位居第三。

消費者被汽車質量問題弄得筋疲力盡，嚴重影響了正常的家庭生活與工作。消費者找來老牛，拉著投訴無門的轎車，稱其為“老牛拉破車”；在汽車廠商云集的車展上，消費者請來民工砸爛反復修理未果的轎車，消費者為發泄心中的憤怒而采用這種極端的方式也是被逼無奈，只能說明在遭遇汽車質量問題時消費者的憤怒和無奈。由于缺乏“三包”的保障，汽車消費維權成為一大難點。

三、我國汽車三包規定出臺難的原因分析

從我國現有法律法規來看，《產品質量法》、《合同法》以及《侵權責任法》雖然可以適用于汽車這個特殊商品，但缺乏專門針對汽車銷售的法律法規，《消費者權益保護法》也排除了汽車消費者的范疇。其實，2004年《家用汽車產品修理更換退貨責任規定》就正式向社會公示并征求意見，以無果告終；2011年再次向社會征求意見，并于10月26日舉行立法聽證會，仍然沒有任何結果；2012年2月第三次征求意見，在這樣一個汽車市場背景下，感覺汽車三包規定應該是呼之欲出了，但至今未出臺是個事實。

為什么我國的汽車三包規定出臺如此艱難？論文分析原因如下：

1.缺乏獨立的第三方鑒定機構體系。正如中國汽車工業協會副秘書長葉盛基指出的那樣，“當前我國正處在汽車發展的初期階段，汽車市場發展還不完善，權威的第三方鑒定機構的體系沒有建立，難以對汽車產品的質量問題和性能故障作出科學、準確、公正的鑒定。”

2.汽車廠商的反對。對于缺乏核心技術的國內汽車廠商而言，低成本仍是其核心競爭力，不少廠商和經銷商擔心，三包后的運營成本大大提高，而且還有品牌形象損失的風險。

除此之外，比如消費者一旦選擇退車，除了經銷商退還購車款外，購車所交納的消費稅、購置稅等一系列行政性收費及稅費該如何解決，這些涉及國家多個部門，協調起來很麻煩，等等。

四、汽車三包規定出臺的必然性

任何新事物誕生時都不是完美的，不成熟的規范可以逐步完善。比如，20世紀80年代電視機、電冰箱等產品短缺，不少“問題”產品還能大量賣出去，當時出臺的三包規定的確在很大程度上對規范了市場秩序、促進家電產業的發展和維護消費者的合法權益起了重要作用。汽車“三包”政策的出臺將促使汽車制造業由最求速度型向追求質量、技術、服務轉型。汽車“三包”政策涉及到各方利益的平衡，雖然不可能十全十美，但汽車“三包”政策出臺的基本條件已經具備了。

1.消費者維權有法可依、投訴有門

目前我國《產品質量法》和《消費者權益保護法》盡管規定了產品制造商、銷售商的產品質量擔保責任，但是在行政管理和司法實踐中普遍感到兩法缺乏可操作性，各級行政部門和消費者保護組織在處理汽車產品質量糾紛的調解活動中感到需要國家制定操作性更強的規章。

中消協汽車維權律師邱寶昌認為，在中國，發生了汽車質量糾紛投訴無門，事故車鑒定機構基本不受理個人業務，即使受理，最高收費甚至超過新車價格，這不僅與全球第一大新車銷售市場的光環不相稱，更是對消費者權益的蔑視。

“三包”規定給解決汽車產品生產商、銷售商和消費者之間的糾紛提供可靠的標準和規范。“三包”的最大受益者當然是消費者，先不考慮規定是否完善、是否有可操作性，畢竟有了直接的法律依據。

2.創建公平競爭的市場環境，促進汽車產業發展

實行汽車三包會對汽車生產商造成一定的不利影響，比如質量控制成本加大，但是從長遠看，這是一個必經階段，日韓車企也都是經歷了這一過程之后在全球世界崛起的。

正值中國汽車業將“十二五”目標定位于從汽車大國向汽車強國轉變，在這種背景下，汽車三包的出臺必不可少也刻不容緩，這既是代表廣大消費者利益的民心所向，又是我國汽車行業轉型升級必然要經歷的陣痛，有利于加速國內汽車售后服務行業專業化、標準化和規范化的進程，推動汽車行業向健康的方向發展。

目前，汽車消費市場經過多年的培育發展，已經趨于理性，消費者的關注點已經從價格層面轉移到產品的品質及售后服務。汽車一直被排斥在商品“三包”之外，已經引起了廣大消費的不滿。值得慶幸的是，福田歐馬可A系列輕卡憑借強大的企業實力、卓越的產品品質和完善的售后服務，首先開創汽車服務先河，在業界率先推出“汽車三包”服務，這無疑會讓競爭激烈的汽車市場出現新一輪差異化經營。為了適應新的服務趨勢，持續贏得消費者，其他廠商也必將加大服務力度，推行汽車三包正是順水推舟之事。

汽車作為大宗消費產品，可擁有上萬個零部件，難免出現質量問題，如果僅依靠行業自律與道德規范，將很難解決買賣雙方出現的爭議與糾紛。因此，必須要有嚴格的行業標準與健全的法律制度來約束，以規范汽車經營行為，維護各方合法權益，保障市場公平有序健康發展。

五、我國汽車“三包”規定的完善建議

實行三包，之所以質疑者多，最重要的還是因為規定本身存在的缺陷和可操作性，以及人們對規定能否落到實處的懷疑。實施汽車產品三包應兼顧各方利益，但是和車企、經銷商相比，消費者屬于弱勢群體，因此，汽車“三包”政策制定的原則應該是：利益均衡，適當傾向消費者。為此，針對2012年1月國家質檢總局公布的《家庭汽車產品修理、更換、退貨責任規定 (征求意見稿)》的不足之處，提出如下完善建議：

（一）舉證責任倒置

“舉證難”是汽車消費者維權路上的突出問題所在，要真正改變這一現狀，應該規定在汽車整車三包期內，只要經銷商、生產商提供不出消費者使用不當的具體證據，就不需要進行質量鑒定，銷售商應首先履行免費維護、更換義務，如需做進一步質量鑒定，也應該由廠商來負責。《侵權責任法》也有明確的規定，廠商要想擺脫責任，必須舉證證明自己的清白，否則就得滿足消費者的合理要求。消費糾紛中存在不同于一般民事糾紛的差異性，即消費者在消費糾紛中處于弱者的地位，如果這些工作要消費者去做，首先是消費者要承擔其汽車檢測鑒定的費用，而高額的檢測費往往使消費者望而卻步；其次是消費者單方送檢，即使通過汽車檢測鑒定查明了問題，經銷商也有可能以種種原因不承認檢驗結論。這一情況的存在也是目前汽車消費糾紛解決難的一個重要原因。所以，根據其汽車消費糾紛的特點，按照舉證責任與舉證能力相適應的合理原則，確立體現保護弱者、傾向于消費者一邊的舉證責任制度是十分必要的。因此，汽車消費出現質量問題，由經銷商舉證是消費者的使用過錯，否則，就必須按照規定承擔三包責任，這樣才能更好地維護消費者的權益。

（二）建立獨立的第三方質量鑒定機構，并明確其職責，確保獨立性、權威性和科學性，并建立專業技術人員專家庫

將第三方鑒定機構和司法鑒定機構相銜接，以避免兩次或多次鑒定增加資金和時間成本，并將保險公司的事故數據、維修商的維修記錄作為技術鑒定的輔助數據，以降低鑒定成本和維權難度。

國內具有汽車方面鑒定資質的機構只有五家，可謂少之又少，而且鑒定需要動輒幾萬甚至十幾萬的高昂費用，消費者難以承受，鑒定機構通常還不接受單方面委托，消費者拿車去鑒定，還要事先拿到汽車廠商的書面同意，更是難上加難。

雖然不需要消費者承擔舉證責任，但是獨立第三方鑒定機構并非不需要，但必須由國家質檢總局來指定相關部門組建，這樣才能明確責任。組建獨立第三方檢測機構本身需要具備雄厚的資金和技術，這部分資金由誰來出是個關鍵問題。在德國，其獨立第三方鑒定機構，由其私家車俱樂部承擔，俱樂部有眾多會員繳納費用，經費充足，完全可以滿足鑒定的需求費用。德國的做法我國可以借鑒一二。另外對于高昂的檢測費用，應建立統一的基金，由汽車廠家交納保證金和汽車銷售商每銷售一輛汽車的利潤中抽出部分資金組成，當對問題汽車進行檢測時，從基金中統一支付，這對消費者維權才是一個切實的保護。

（三）建立簡易仲裁機制

消費者和制造商對產品質量問題意見不一致時，到底聽誰的？而且技術鑒定也不是萬能的，如2009年美國政府要求豐田召回的事件中，美國對于剎車電子程序的問題也沒有檢測出來，豐田不得不以正常的方式證明自己的清白，而最終美國政府宣布豐田汽車不存在剎車電子程序問題。汽車三包問題，不應該都走法院立案審理的程序，在法院調解程序之前，可以設立一個行政仲裁程序，由國家質量監督局、中國消費者協會和中國汽車工業協會等機構或部門組織行政協調，召集廠商和消費者，邀請技術專家庫的專家和律師參加，聽取雙方的申訴，結合獨立第三方質量檢測報告，給出行政仲裁意見，行政仲裁無效，再進入司法程序。

（四）細化補償標準，加大懲罰力度

隨著市場經濟的發展，消費者的權利意識逐步增強，一旦發生消費糾紛，關于送修費用、待修期間因不能使用引起的損失、交通和通訊費用等損失賠償問題就會成為爭議的焦點。因此，我國的汽車三包規定不應僅僅是粗線條的規定，應該細化消費者補償措施。

而且，目前汽車“三包”中缺乏對企業違規的處罰措施。“三包”草案第四十一條規定：銷售商、制造商、修理商未按本規定承擔三包責任的，消費者可向質量技術監督部門申訴，由質量技術監督部門責令改正。銷售商、制造商、修理商對消費者提出的符合本規定的修理、更換、退貨要求，故意拖延或者無理拒絕的，由質量技術監督部門依據有關法律法規予以處理，并向社會公布。該規定中僅憑一個“責令改正”對汽車企業或者汽車經銷商能有多大的震懾作用？如果沒有具體的處罰措施，質量技術監督部門如何能確保汽車企業或者汽車經銷商承擔“三包”責任？顯然，目前汽車“三包”中缺乏對企業違規的處罰措施，如果沒有具體的處罰細則，幾乎可以說無法執行，畢竟僅僅向社會公布是遠遠不夠的。

在美國，“檸檬法”規定了汽車廠商要承擔因質量問題產生的巨額賠款，汽車企業因此承擔了更多的損失和成本，但是巨額賠款引起了汽車公司對產品質量的高度重視，美國本土汽車質量狀況有了明顯的改進，質量的改進迅速擴大了本土汽車在美國市場的占有率。

汽車產品是關系到人身安全的特殊消費品，汽車問題的存在不僅決定著消費者能夠正常的使用，更關系到消費者的生命安全。只有加大汽車廠商的賠償和處罰力度，提高廠商生產問題汽車的賠償成本和代價，才能迫使他們更加重視自身產品的品質。嚴把產品質量關，嚴苛的立法絕對是一劑良藥，對汽車企業樹立品牌形象和增強消費者信息等方面都起到重要作用。這些經驗和做法很值得我國借鑒。

因此，在汽車“三包”政策中應明確對未按要求承擔“三包”責任的企業處以何種處罰措施。除明確民事責任賠償內容外，還可以增加其他形式的處罰，如取消企業原本享受的政策優惠等。另外，除質量技術監督部門負責監督外，建議增加其他部門進行監管。

如果再過十年或者二十年，我國的汽車產業真正強大，市場競爭更加有序，廠商的自律意識大大提高，汽車的消費環境真正改善了，再回首今天的汽車“三包”規定，或許已失去存在的價值和意義，但目前盡快出臺汽車“三包”規定，對促進汽車產業的發展、維護消費者的合法權益，都有著十分積極的作用。

[1]屈崇麗,褚江麗.談談與《汽車“三包”規定》立法有關的幾個問題[J].經濟與法，2003，（18）.

[2]蔡書榕.我國汽車消費者的維權路徑及不足之處[J].法制與經濟，2010，（4）.

[3]郭淼.美國各州檸檬法簡介（一）[J].世界汽車，2002,（9）.

[4]吳勇.對我國汽車產品實行“三包”的探討[J].汽車維修，2006，（3）.

D92

A

1673-0046（2012）8-0077-03