特許經營民事責任承擔問題研究

栗志明

（華中科技大學社會學系，湖北武漢430074；河南職業技術學院思政部，河南鄭州450046）

[法律運用與研究]

特許經營民事責任承擔問題研究

栗志明

（華中科技大學社會學系，湖北武漢430074；河南職業技術學院思政部，河南鄭州450046）

特許經營是現代信息社會一種非常理想的經營模式，關于特許經營的外部責任有“替補責任”說等不同理論。在司法實踐中，應當根據不同情況分別適用連帶責任、補充責任和替補責任；對外承擔責任以后，追究內部責任時，特許經營的責任分擔應以過錯責任為原則。

特許經營;民事責任;連帶責任;補充責任;替補責任

一、引言

在特許經營體系里，總部負責經營知識產權，分店負責具體的生產和服務，生產資源優化組合，規模經營，規模效益，是統與分較好的一個組合，實現了特許人、受許人和消費者之間“三贏”，是現代信息社會一種非常理想的經營模式。有人認為，21世紀的商業，將進入以特許經營為最主要經營模式的“商業克隆時代”。現實生活中，在特許經營行業中出現了大量民事糾紛，對于特許經營民事責任承擔的問題，理論界眾說紛紜，司法實踐也不統一，這影響了我國特許經營業的健康發展。因此，筆者認為有必要就特許經營民事責任的承擔問題進行具體的研究。

二、關于特許經營的外部責任

權利與義務相伴而生，義務又與責任不可分離。責任的承擔實為權利沖突與協調的另一個側面反映，也是沖突的民事權利得以調和的最終體現。特許經營網絡中的受許人，如與第三人交易或出現其他情形需要承擔民事責任時，特許人是否應為此承擔一定的責任以及如何承擔責任，理論界和實體法都有不同主張或規定。

（一）學界的觀點

1.“違約責任相對性原則或優勢責任原則”說

我國大陸有學者認為，通常在特許連鎖中，連鎖分部（即受許人）往往負有一種商事代理人特別責任，即代理人在代理關系之外，自己對第三人另外承擔責任的情況。特許連鎖方式下對于第三人的法律后果可以歸納為兩種情形：第一，當連鎖分部向第三人明確承諾特別責任時，第三人應當具有準確的判斷識別能力并負擔基于對連鎖分部的信賴而產生的法律后果：第二，當連鎖分部未向第三人明確表示承諾特別責任時，第三人沒有義務判斷連鎖分部的責任能力，并對交易行為產生的法律后果有權要求連鎖總部承擔，亦可適用“優勢責任原則”，即選擇總部或分部抑或要求總部和分部共同承擔責任。這種觀點認識到特許人對受許人的控制，一定程度上突破了違約責任相對性原則的束縛，但會導致第三人隨意主張權利，第三人和特許人之間權利失衡，對于特許人既不公平也不合理。

2.“第三人利益合同”說

美國有些學者持“第三人利益合同”說，在實踐中，第三人無法證明特許人和受許人是為了自己的利益，而法院又恪守“不輕言例外”原則，所以也就無法要求特許人承擔民事責任。這種觀點實質上仍舊是違約責任相對性原則的另外一種表述方式，沒有意識到特許人對受許人的控制和受許人的半獨立地位。因此，依據這種觀點尚不能充分保護消費者的權益或社會公眾的利益。

3.“表見代理責任”說

臺灣有些學者認為，縱觀特許經營網絡外觀和運作，加盟店得使用總店的商號、服務商標，按照統一的標準銷售商品或提供服務，依此已構成表見代理的外觀。據臺灣地區民法第一百六十九條規定：“由自己之行為表示以代理權授予他人，或知他人表示為其代理人而不為反對之表示者，對于第三人應負授權人之責任”，足以推論總店應負表見代理責任。同時，依據該條但書規定，當第三人明確或可得而知加盟店非總店之代理權人時，總店自可不必負表見代理責任。這種觀點混淆了特許經營與代理的區別，而規定受許人從特許經營中受益卻不需要對外承擔責任將導致特許人需要承擔的責任過重，特許人的權利受到損害，有過分“偏袒”受許人的嫌疑；并且從實踐上看，由于民事訴訟中關于管轄、證據規則等的具體規定，與直接起訴受許人相比，第三人向特許人提起民事訴訟的成本很有可能增加。因此，法律這樣規定未必就一定有利于保障第三人的訴權。

4.替補責任說

消費者或其他受害人向作為特許人產品銷售者的受許人提出的或者向作為特許人產品制作人的受許人提出的因產品存在缺陷致人身或財產損害的賠償請求，特許人與受許人負連帶責任。

消費者或社會公眾因受許人的經營行為造成損害而要求其承擔的其他民事責任，經過法院對受許人及其他連帶責任人的財產強制執行后仍不能滿足時，特許人負替補責任。如果屬于特許人的過錯造成的，受許人及其他連帶責任人可以就自己已經承擔的責任向特許人追償。如果屬于受許人過錯造成的，特許人承擔替補責任后，可向受許人及其他連帶責任人追償。如果屬于特許人的過錯與受許人的過錯共同造成的，則按照雙方各自過錯的程度承擔責任。

依此觀點，特許人實質上成為受許人的一般擔保人。這種觀點突破了合同責任相對性原則。考慮到特許人和受許人的特殊關系，筆者認為它符合現代立法加強保護消費者的精神，該主張有一定的合理性，對于保護消費者有一定的積極意義。但是，在侵權行為中應當加強對受害人的保護，讓特許人承擔替補責任失之過輕，并且考慮到我國訴訟成本過高而司法效率過低的現狀，替補責任說難免讓人產生一種畫餅充饑之感。

（二）俄羅斯聯邦民法典的規定

補充責任是在主債務人不足以賠償其行為所致損害時，責任人就其不足部分承擔的賠償責任。在各國法律中，補充責任主要適用于監護人對被監護人致他人損害而無力承擔責任的訴訟中。俄羅斯聯邦民法典1034條的規定，擴大了補充責任適用的領域，可謂是一種突破。特許經營中適用補充責任突破了傳統民法違約責任相對性原則的模式，在受許人依約履行特許經營合同而對消費者有產品（服務、工作）質量違約的情形下，特許人雖然不是合同的當事人，也要承擔受許人的違約責任。毋庸置疑，以受許人和特許人的財產作為承擔上述違約責任的責任財產無疑對消費者是有利的，這在一定程度上注意保護特許人的利益，使特許人在經營中分擔的法律風險趨于合理，不再囿于違約責任相對性原則，對協調平衡特許經營各方當事人的利益沖突提供了更趨合理的法律選擇，但是，該規定對于違約責任也讓特許人承擔補充責任失卻有過重之嫌。

（三）該文的主張

筆者認為，特許經營合同存在內部和外部的復雜性，如特許人和受許人之間、特許人與社會公眾之間、受許人與社會公眾之間的權利沖突。既然民法是公平的藝術，就要對這些沖突的權利進行協調。在進行民事責任設計時，要考慮以下三點：第一，鑒于受許人處于半獨立的地位，受許人意思表示和行為受到特許人的限制，所以，特許人在從受許人的經營活動中受益的同時就要承擔相應的風險；第二，考慮傳統與現實的銜接，司法者可以通過司法解釋去修正現行法律，以適應不斷發展的新形勢；第三，加強對消費者保護、受害人保護是國際上立法、司法的趨勢，但考慮到具體國情，我國是發展中國家，過分保護消費者對于發展經濟并不一定有利，好心也許會辦壞事。例如，英國歷史上曾因過分保護勞工而導致產品價格過高，沒有競爭力，最后工廠破產，工人失業，其命運會更加悲慘。消費的前提是勞動，消費者首先是勞動者，失業人員是無力消費的，即使法律上賦予失業人員再多權利也是“裸體的”，在現實生活中根本無法實現。因此，在設計特許經營的民事責任承擔制度時不能簡單化地進行處理，而是應當根據具體情況分別適用連帶責任、補充責任和替補責任。具體說來，除特許產品致人身或財產損害由特許人和受許人承擔連帶責任外，特許人對于受許人的其他侵權行為，應適用補充責任，而對于受許人的其他違約行為以及締約過失行為，應適用替補責任。假設A是相對人（受害人、消費者或者其他合同相對人），B是特許人，C是受許人，現舉四例對于特許經營的外部責任承擔問題分別加以說明。

1.特許產品責任。例1：A使用由B生產的并由C銷售的特許產品而受到人身損害，由B和C向A承擔連帶責任。

2.締約過失責任。例2：A在C的商場閉逛時滑倒摔傷，C向A承擔責任，不足部分由B承擔替補責任。

3.其他違約責任。例3：C給A送貨遲延，C承擔違約責任，不足部分由B承擔替補責任。

4.其他侵權責任。例4：C營業時污染環境，致A損害，C承擔侵權責任，不足部分由B負補充責任。

三、關于特許經營的內部責任

在對外承擔責任以后，追究內部責任時，特許經營的民事責任分擔以過錯責任為原則。判斷過錯時，有兩個規則。

1.最佳信息規則

在認定雙方過錯時，一個重要的判斷方法是信息最佳規則。具體地講，就是在合同履行過程中雙方發生糾紛以及雙方同外界發生糾紛后，在劃分內部責任時，受許人根據特許人所進行的信息披露計算自己的過錯，知道多少，承擔多少責任。“不知者不為過也”，受許人可依據最佳信息規則來主張保護自己，對特許人的主張進行抗辯。該規則把信息披露制度落到實處。舉一例說明，A是病人，B是醫院，C藥品制造商，C生產的某一藥品有副作用但沒有告知B，B在給A看病時又誤診，把C生產的有副作用的藥品給A服用，給A造成損害。A起訴B和C，這時，B可以信息最佳規則主張由C承擔部分責任，從而使自己減輕部分民事責任。

2.控制程度規則

要看特許人對受許人的控制程度，考察特許人對受許人的控制程度或提供的幫助在被許人經營中的重要性。如果受許人完全是在特許人控制下經營或特許人提供的幫助對被許人的經營至關重要，如重要原料或商品的提供、廣告、培訓、財會制度的建立、市場計劃、選址等，則特許人應承擔較重的責任；反之，如果特許人與受許人之間的控制關系不甚緊密，受許人擁有較大的經營自主權，則特許人的責任負擔就應相應減輕。

在劃分特許經營的內部責任時，上述兩項規則既可以單獨適用，也可以綜合運用，要視具體情況而定。

[1]榮九勇.從“特許經營”看“商業克隆時代”[N].深圳周刊，2000-3-12（3）.

[2]梁彗星.民法總論[M].北京：法律出版社，1996.

[3]江帆.連鎖經營方式中法律關系及立法選擇[J].法商研究，1997，（2）.

[4]林美惠.企業規劃加盟店契約中當事人與第三人之間的法律[J].法學叢刊，1996，（164）.

[5]王軍主編.美國合同法[M].北京：中國政法大學出版社，1996.

[6]李堅東.特許經營法律問題研究[D].南寧：廣西大學，2002.

[7]韓強.特許經營的責任分擔和風險防范[J].法學，2002，（6）.

D92

A

1673-0046（2012）8-0075-02