票據無因性之理論淺析與立法呼應

郭蒙蒙

（江南大學，江蘇 無錫 214122）

[法律應用與研究]

票據無因性之理論淺析與立法呼應

郭蒙蒙

（江南大學，江蘇 無錫 214122）

一般認為票據無因性原則具有促進票據之流通，及維護交易之安全的機能。但為了兼顧票據法的另一價值取向——保障交易安全、維護公平正義，票據法及票據理論對票據無因性的相對性做出了闡釋。論文將以票據法價值取向為基點，分析票據無因性的效力范圍，并據以結合“歷史國情”分析法，論述《票據法》第十條的存廢問題。

無因性；票據流通；交易安全

票據無因性是指基于符合法定形式要件的票據行為的票據關系一經形成，就與票據基礎關系相分離，基礎關系是否存在、有效與否，原則上不影響票據關系。票據無因性是現代票據法的靈魂，已經被世界各國票據法所公認。但票據無因性又是相對的。我國必須結合自身國情，準確界定票據無因性之內涵，并力求達成立法和實踐的統一。

一、法律價值映射下的票據無因性效力范圍

一般認為，票據無因性原則具有促進票據之流通，及維護交易之安全的機能。票據無因性的基本理念在于票據關系與其原因關系相分離，以促進票據流通，這也是票據制度創立的初衷和價值取向。但為了兼顧票據法的另一價值取向——保障交易安全、維護公平正義，票據法對票據無因性做了限制規定，即學界通說的票據無因性的相對性。

1.票據法價值之——促進票據流通

票據法“促進票據流通”的價值取向，究其根本要求來說，即在于減少交易難度、時間和糾紛；增加交易速度、頻率和安全。引申到制度設計上，即要求票據關系與票據原因關系相獨立，原因關系的效力不影響獨立存在的票據關系的效力。具體表現為：

（1）只要票據行為依法成立，票據原因的存在、有效與否，并不影響票據當事人權利的享有和義務的承擔。

（2）票據權利義務的內容應按照票據文義決定，即使票據原因關系的內容與票據文義記載不一致或不完全一致，也不能用來對抗票據關系的內容。

（3）只要票據背書符合法定連續性，持票人即可依票據記載向票據債務人主張相應的票據權利，而無需證明票據取得的原因；票據債務人也無需對原因進行實質審查，即可依法向持票人履行義務。

上述三種票據關系與票據原因關系分離的表現，即是票據無因性的基本效力范圍，其充分體現了票據法通過“排除交易障礙、減輕持票人審查義務、增加信任度”來促進票據流通的價值取向。雖然其間還體現了對持票人交易安全的保護，但筆者認為，對持票人交易安全的保護只是票據流通的實現途徑，是一種“過程性價值”，其最終目的還是促進票據流通。

2.票據法價值之——保障交易安全，實現公平正義

法律設權保護的對象，應是在理性思考下的產物，如果持票人惡意取得票據還能博得法律保護，那法律的正義將無從談起。事實也證明，在票據無因性原則的庇護下，持票人濫用權力的現象不在少數。不可否認，票據無因性是為維護票據流通所為的制度設計，但是票據法關注的不應僅僅是如何使票據權利人的主張得以實現，而應在平衡票據債權人與票據債務人之間利益關系的基礎上盡可能地滿足票據權利人的合理需求，這就需要運用“正義”這一法律的最高價值來指導問題的解決。在公平正義的價值理念指導下，票據法賦予了票據債務人某些基于原因關系的抗辯權，形成了票據無因性效力范圍所不及之處，具體表現為：

（1）在授受票據的直接當事人之間，票據原因關系的效力直接影響票據關系的效力。

（2）持票人惡意或重大過失取得票據的，不享有票據權利，票據債務人得以此事由對抗持票人。

（3）未給付對價或者未給付相當對價而取得票據的，持票人不能享有優于其前手的票據權利。即如果持票人前手的票據權利無瑕疵，則持票人的權利亦無瑕疵；如果前手的權利因違法或有瑕疵而受影響或喪失，該持票人的權利也因此而受影響或喪失。

（4）為清償原因債務而交付票據時，原則上票據債務不履行，原因債務就不消滅，但雙方當事人另有約定的除外。

上述四種票據關系與票據原因關系之牽連即為票據無因性的相對性的表現，其是對可能發生或已經發生的票據絕對無因體系下權利膨脹所引發的交易安全所提供的救濟方案，體現了法律“平衡利益、追求正義”的價值取向，滿足了市場交易對安全、穩定秩序的需求。隨著時代的發展，我國票據理論從“絕對有因說”發展到“相對有因說”，再到“絕對無因說”，有其一定的現實基礎，但都顯示出一定的歷史局限性。現在學界普遍認同的學說為“相對堅持票據無因性理念”。筆者認同此觀點，因為此理念體現了票據無因性原則及其例外情形的衡平，在側重保護票據權利人利益的同時，兼顧到票據債務人的權利，兼具適法性和公平性。

二、票據法第十條之再認識

為經濟制度保駕護航是法律的職責所在。然而，《中華人民共和國票據法》第十條的規定卻與票據無因性原則格格不入，因而受到理論界的強烈譴責。但也有學者認為，該條款的規定并沒有否定票據無因性，而是對票據無因性的限制，只是限制的程度過于嚴格而產生了偏激，因而沒有必要刪除此條款。筆者認為，法律是社會產物，其產生必有一定的歷史基礎和現實意義，“第十條”規定亦是如此。所以，對第十條的評價與抉擇應該基于對歷史國情的分析。從一定意義上說，背景原因的存續與否將決定“第十條”規定的延續與否。

1.歷史視角下的“第十條”

1988年，中國人民銀行《銀行結算辦法》（現已廢止）第14條第3款規定：“簽發商業匯票必須以合法的商品交易為基礎，禁止簽發無商品交易的匯票”。1995年《中華人民共和國票據法》頒布，作出第十條規定。2000年，最高人民法院出臺的《關于審理票據糾紛案例若干問題的規定》中第14條規定：“票據債務人以票據法第十條、第二十一條的規定為由，對業經背書轉讓票據的持票人進行抗辯的，人民法院不予支持。”

《銀行結算辦法》是在計劃經濟體制下頒布的法規，在政府主導經濟的背景下，票據的功能主要限于匯兌和支付功能，國家較少注重市場的流動性與便捷性，而是過分關注交易安全性。1995年《票據法》頒布實行時，我國經濟體制的轉變尚處于起步階段，信用經濟水平低下，人們的票據法律意識十分淡薄，在票據實務中違法犯罪行為不斷發生。因此，我國的票據立法堅持以維護金融秩序、保證交易安全為首要目的，將票據關系與票據基礎關系緊密結合。隨著市場經濟的發展、信用經濟的繁榮，2000年最高院做出了司法解釋，把票據無因性放在首要位置，響應了大部分學者的號召，但卻在客觀上造成了法律與司法解釋之間的矛盾，引發了又一問題。

2.現實視角下的“第十條”

（1）國內背景

改革開放30年來，我國票據的功能從簡單的支付、匯兌更多地滲入到信用、結算、融資領域中。金融界和經濟學界普遍認為，在發展現代市場經濟的過程中，票據的使用和流通不可或缺，而票據無因性原則是實現票據流通便捷與安全的最適當方式。從商業銀行票據業務的實踐來看，商業銀行迫切呼喚我國票據法中確立無因性原則。因為在法律規定不明確情況下，中國人民銀行的嚴格監管嚴重影響了商業銀行票據業務的正常發展。再者，我國商業銀行的風險控制機制在自我探索和國外借鑒過程中不斷完善，風險預警系統、自律管理機制、金融監督體制的研究發展，將為其有效應對票據流通風險提供強有力的保障。最后，“第十條”規定與2000年司法解釋之間的矛盾所帶來的危害，在經濟高速發展和法治優化建設的今天愈發明顯，法律統一化、體系化的呼聲不斷高漲。

（2）國際背景

經各國票據法實踐證明，票據無因性很好地適應了現代各國社會經濟生活的需要。承認并貫徹票據的無因性，實現票據流通已成為各國立法普遍認同之目標。大陸法系國家在不斷完善票據無因性理論的過程中逐漸統一，訂立了《日內瓦公約》；英美法系雖然沒有加入該公約，但在立法精神上與大陸法系國家一樣嚴格區分票據關系與票據基礎關系，認為票據是無因證券。在我國已加入WTO，與各國經濟聯系日益密切的大背景下，實現與國際票據立法的接軌，對于促進我國與他國的經濟交往無疑具有深遠意義。

3.對“第十條”的評價

結合國內外背景和票據的存在使命，筆者同意大多數學者關于堅持票據無因性的觀點。但我國《票據法》第十條對原因關系的限制性要求卻帶有“有因性”嫌疑。呂來明教授認為，從實踐意義上講，此條規定是基于我國金融政策的需要對融通票據做出的適度限制；北京大學姜麗勇教授認為：鑒于我國銀行業的風險控制機制尚待加強，對于票據權利的行使進行必要的限制也是有其現實基礎的；在全國票據法修改研討會上，鄭孟狀教授認為：第十條規定僅僅是一個宣誓性條款，不會破壞票據的無因性。筆者認為，“第十條”之規定已非“適度限制”之解釋所能解決，從無因性原則的內涵來看，“第十條”已經構成了對該原則的抵觸。當然，筆者并不否認法律本土化移植過程中的國情考慮，我國確實需要對票據無因性原則進行限制適用，但限制不等于抵觸，因為抵觸將是對票據法律制度和價值的根本否定。

其次，“宣誓性條款”之說旨在通過緩和性的法律解釋方法來解決法規之間的沖突，其實質也是否定“第十條”。如果真的如此解釋，“第十條”將會成為一個建議性的、未指明法律后果的條款，實踐證明，欠缺法律后果的條款很難不成為無用條款。如此看來，在目標相同的前提下，與其追求抽象意義上的名存實亡，倒不如直接否定以明確法律的適用。

再次，國家可以基于調控經濟需要而設定必要的禁止性規定，但不應該以與部門法的基本價值取向相沖突、引起法律適用混亂為代價而直接規定在部門法中。帶有政策性意味的“第十條”在違背票據法價值情況下位列票據法律規則中，多少顯得不合事宜。

最后，每一法律部門都有自身的調整對象，相互之間交叉過多將會引起法律適用的模糊與混亂。票據法調整的是票據法律關系，而票據原因關系的合法性問題不應當屬于票據法的調整范圍。原中國人民銀行周正慶副行長在向全國人大常委會作《關于〈中華人民共和國票據法（草案）〉的說明》中也曾提道：“簽發票據是否有商品交易或者交易是否合法，不屬于票據法規定的內容，應由其他有關的法律加以規范。”與此同時，我們也不能否認票據原因關系與票據關系之間的緊密聯系。因此，為了兼顧法律所追求的公正價值，需要加強票據法與其他法律部門之間的協調與統一，使票據原因關系和票據關系在不同法律部門中的規制得到有效銜接，以調整復雜的經濟關系，維護社會經濟秩序。

[1]王小能.中國票據法律制度研究[M].北京：北京大學出版社，2000.

[2]張旭娟.也談對《票據法》第十條的一點意見——兼與林毅同志商榷[J].中國法學，1997，（3）.

[3]林毅 .對《票據法》第十條的一點意見[J].中國法學，1996，（3）.

[4]趙海朋，陸路，陳維國.構建我國商業銀行業務風險防范體系[J].中國商界，2009，（2）.

[5]陳雪平.談談對票據無因性的辯證認識——也談對我國《票據法》第十條的看法[J].大慶高等專科學校學報，1999，（1）.

[6]張偉群.全國票據法修改研討會綜述[J].法學，2011，（1）.

[7]廖建勝，張淳.票據法第10條檢討[J].法治與社會，2008，（4）.

D92

A

1673-0046（2012）6-0066-02