論民族融合對秦趙爭霸的影響

孫乾博

（北京師范大學 歷史學院，北京 100875）

論民族融合對秦趙爭霸的影響

孫乾博

（北京師范大學 歷史學院，北京 100875）

戰國時期，秦國與趙國的軍事實力大體相當，但在政治改革、自然環境、經濟文化等方面存在差異，導致趙國的民族融合水平不如秦國。趙國最終被秦國所滅，這其中固然有政治、經濟、軍事戰略等因素的影響，但民族融合的好與差、快與慢，也是事關兩國發展命運和盛衰的關鍵。秦國關于民族問題的立法，大多為后世王朝所繼承或借鑒，開創了我國古代民族問題立法的先河。

秦國；趙國；民族融合；爭霸

“當禹之時，天下萬國，至于湯而三千余國”[1]523，“周之所封四百余，服國八百余”[1]400，發展到春秋時僅剩百余國。隨著爭戰的頻發和“國家”間的兼并，“國家”變得越來越少、越來越大的同時，各民族間的相互融合自然也在加速。兩千年前的戰國時期，正是神州大地即將形成統一的華夏民族最為關鍵的時期，民族融合也自然成為這一時期各個“國家”難以忽視的主題。

然而此時，各國民族間的融合速度仍然是有差異的。齊、魯、宋、魏等中原國的疆域內，在歷史上曾存在過許多少數民族，但經過幾百年乃至上千年的發展、演變，到戰國時民族間的融合已經完成，華夏民族固有的傳統習俗與文化已經被此區域內的全體人民共同繼承與遵循，共同的民族心理已經形成[2]409。而秦、燕、楚、趙等國受地理區域等多方面因素的影響，至戰國時期，其民族成分仍不單一。民族融合問題自然會影響這些國家問鼎天下的爭霸宏圖。

戰國末期，秦趙爭霸成為群雄爭霸的主旋律，但最終趙國被秦國所滅，這其中固然有政治、經濟、軍事戰略等因素的影響，但在大變革的年代，民族融合的好與差、快與慢也是事關兩國發展命運和盛衰的關鍵。

一、秦趙兩國民族融合的成效

戰國中期，張儀曾說秦王道：“趙氏，中央之國也，雜民之所居也?！盵3]89這條史料至少證明兩點：其一，趙國雖是中央之國，但此時（商鞅變法之后）的民族成分仍較復雜，仍為“雜民之所居也”；其二，張儀以此弱點來勸說秦王，間接證明了秦國此時無此弱點，或在處理“雜民”這一問題上，秦國做得要遠遠好于趙國。

秦國世代偏居西域，曾經“與戎翟同俗”[3]907，故秦國長時期被視為“夷，狄”，可見秦國是由多民族組成的，而且民族的數量很多。但商鞅變法以后，秦國的民族融合就取得了較大的成效。秦孝公晚期，趙良勸商鞅激流勇退，但商鞅自認功高權大，炫耀道：“始秦戎翟之教，父子無別，同室而居。今我更制其教，而為其男女之別，大筑冀闕，營如魯衛矣?！盵4]1767可見，此時的秦國已改掉原來“戎翟”的“父子無別，同室而居”等落后習俗，國內各民族融合已取得了巨大進展，已“營如魯衛矣”。且商鞅以此方面政績作為他的炫耀資本，也間接說明了此時秦國國內各民族間融合的成功。趙國在歷史上就是一個多民族共同雜居之處，民族融合相對于中原國家要慢得多。趙國在秦國的商鞅變法約50年后，進行了胡服騎射改革，雖間接促進了國內民族融合的速度，但趙國靠近中原地區的民族在進行融合的同時，北部山地、高原又有許多少數部族崛起涌現[2]409。于此種國情下，至長平大戰時，趙國的民族融合程度自然無法與早達到魯衛水平的秦國相媲美。

二、秦趙兩國民族融合產生不同結果的原因

司馬遷在《史記 · 趙世家》中說：“趙氏之先，與秦共祖。”[4]1449可見，秦趙本是同一族源，經一系列歷史變革至春秋戰國時期形成的兩個國家。戰國時期，秦趙兩國都受到眾多較強大的少數民族武裝的威脅，如趙國北接林胡、樓煩，東北鄰東胡，當中還有中山國這一“心腹之患”，后期又有匈奴虎視其邊疆；而秦國，北有義渠、朐衍，西有豲、綿諸、烏氏等諸戎之國[5]279，后期也受匈奴之襲擾。本是同一族源，同受周邊民族環境影響，為何秦國的民族融合速度要優于趙國？

(一) 改革的問題

秦國商鞅變法與趙國武靈王胡服騎射改革對各自國家的民族融合都起到了促進作用，但由于改革的時間、內容、方式等不同，所起到的效果自然也不同。

其一，改革的時間。公元前356年，秦孝公用衛鞅為左庶長，下變法令，至公元前338年衛鞅被車裂，在這近20年的商鞅變法期間，秦國的民族融合取得了巨大成就，成為“山無盜賊，家給人足。民勇于公戰，怯于私斗，鄉邑大治”[4]1766的較為理想的國度。而在此期間，趙國卻正和魏國進行著一場場爭霸戰爭。直到公元前307年，趙國才實行胡服騎射改革，但此時商鞅變法取得成功已30余年。從這一點看，趙國的民族融合水平在戰國中期就至少落后秦國近50年。更緊要的是，戰國時期是大爭時期，時機稍縱即逝。胡服騎射改革后，趙國又相繼征服林胡、樓煩、中山等少數民族部落或國家，但還未等趙國完全融合這些民族，就爆發了長平大戰[5]413，秦趙相持3年后，趙國大敗。隨之，趙國國力大減，控制力下降，周邊少數民族勢力又趁機崛起，這無疑減緩了趙國的民族融合速度?？梢姡w國胡服騎射改革與秦國商鞅變法的時間差距，是兩國民族融合速度存在差異的不可忽視的因素。

其二，改革的收效。趙國不僅在改革的時機上落后秦國一籌，在改革的效率上，也無法比肩秦國。秦國地處西陲，居處與周邊有許多戎狄之族。由于歷史和地理的原因，秦人同戎狄的交往既久且繁，因而保留了許多戎狄的風俗[6]179。公元前350年，秦國衛鞅為進一步謀求富國強兵進行了第二次變法，主要內容有6點，其中就有“革除殘留的戎狄風俗，禁止父子兄弟同室居住”[5]210這種關于改變少數民族風俗的明確法律條文。運用法律條文、國家政治手段進行“同化”，盡管方式有些生硬，甚至會給各民族帶來一定的“傷害”，但其效果也是非常直接的，成績也必然顯著。在秦國國府的鐵腕政治干預下，各族的落后風俗被強制革除，民族融合的速度自然大大加快，秦國境內華夏族的共同民族風俗也就隨之形成。與此同時，衛鞅還頒布了“民有二男以上不分異者，倍其賦”[4]1765的法令，此令不僅有利于秦國小農經濟的發展，也間接瓦解了秦國少數民族聚族而居的落后習俗，使之化為個體小家庭，從而在減輕少數民族融合于華夏族難度的同時，也加快了其境內各民族互相融合的速度。另外，20世紀70年代，從湖北省云夢縣睡虎地發掘出的秦簡中就有《屬邦律》等有關民族政策的法律條文。它是秦國在民族融合方面直接立法的證據，由此可見秦國對民族融合的重視，其收效也必然顯著。而與之相對應，趙武靈王的胡服騎射改革，卻是通過主動向少數民族優秀文化學習而采取的政治軍事變革，它意在利用胡服教化胡人，吸引胡人加入趙國文化圈[2]162，加快民族融合。趙國通過胡服對胡人表達了最友好的誠意，很快縮短了趙人、胡人心理上的胡漢差異，胡人開始從感情上親近趙人。胡服騎射實施后，出現了“林胡王獻馬，樓煩王致其兵，二族歸順趙國”[2]167的大好局面。但由于趙國沒有頒布明確的法律條文來更改境內各族風俗，國內的各民族融合雖一時顯得很“和諧”，但融合速度必然較慢。

盡管胡服騎射改革為趙國的民族融合帶來很大的好處，甚至使其發展成為戰國時期強盛一時的大國，但胡服騎射改革在時間上落后于商鞅變法近半個世紀，在改革的成效、力度方面也不能與商鞅變法相比。

(二) 自然原因

改革問題帶有很強的歷史偶然性，而趙國民族融合水平不如秦國也存在著先天與必然的因素——自然原因。

黑格爾認為地理環境對一民族的作用是不可忽視的，他指出：“助成民族精神的產生的那種自然的聯系，就是地理的基礎?！盵7]123地理區域因素對秦趙兩國的民族融合水平確實有重要影響。秦國的地理區域主要包括關中平原和四川盆地兩大部分，除“蜀道難”以外，秦國境內地形平坦，交通便利，幾無天塹險途。這為秦國境內各族人民密切的來往交流提供了優越的自然條件，同時，也會無形中縮小不同民族之間的心理距離。趙國的地形環境卻要復雜得多。趙國版圖可分為4大地形區，即河北平原、山西高原、冀北冀西山地和內蒙古高原地區[2]14。河北平原與山西高原不僅是趙國經濟政治文化聚集地，也是趙國境內華夏族聚族農耕的主要地區，它們中間被南北走向的太行山脈隔開。趙國最北部的內蒙古高原地區是趙國主要少數民族游牧生存的家園，它與河北平原、山西高原被冀北冀西山地阻隔。此種地理環境，不僅給塞內外各族人民正常的經濟文化交流帶來交通上的不便，而且復雜的冀北冀西山地也易使趙國境內的農耕民族與游牧民族產生民族心理的隔閡。所以，受先天的地理自然環境影響，趙國國內各民族的融合要比秦國困難得多。

(三) 經濟文化

經濟文化的聯系是民族融合的社會基礎，而受自然的地理環境和偶然的歷史變革影響，秦趙兩國形成了迥然不同的經濟文化，這兩種經濟文化對各自國家的民族融合也產生了不同的影響。

游牧民族的經濟生活是通過牲畜并利用草原來運作的，形式單純，極不穩定，抵抗災害的能力極差[8]41，他們經常遷徙，居無定所，甚至生活在恩格斯所說的“以掠奪為光榮”的軍事民族主義階段[9]88。而此時的秦國，享有土壤肥沃的關中平原和四川盆地，本身已具備大力發展農業的優越自然條件。戰國時期的商鞅變法，更是以此為依托，頒布成文法令，推廣農業耕作，如商鞅變法的第一道政令就是關于農業的“墾草令”[10]147，后又為鼓勵耕織，規定凡生產粟帛多的人，可免除自身的徭役。一系列的國家鼓勵政策，加之先天的地理環境，大大提高了全民的農耕熱情。隨著秦國各民族間接觸的頻繁，游牧民族不可能不被華夏族的較為先進和安定的農業生活方式所吸引，必然會改變自己原有的經濟文化方式進而向華夏族的農業生產生活方式靠攏。秦國各族人民逐漸形成了共同的小農耕作生活方式，這在有利于社會安定、各族經濟文化交流的同時，也促進了秦地各民族的融合。

趙國的經濟文化與秦國有著很大的不同。趙國具有非常有特色的多元化經濟結構，其農商并舉，畜牧業、手工業也是其主要的經濟成分。嚴酷的自然生存環境決定了趙國必然缺少大面積的平原農耕區，并且趙國自建國以后的歷次改革都沒有進行有力的農業變革。加之，商業在趙國的重要地位和重商輕農民風的形成，使趙國不能像其他農業國家那樣給社會帶來相對的安定性，這樣，以內蒙古高原為代表的北方部族與河北平原、山西高原的華夏族的經濟文化就會有很大不同。所以，趙國的多元經濟文化在一定程度上限制了其境內民族融合的發展速度。

綜上所述，趙國由于受歷史性改革、自然環境、經濟文化等因素的影響，在共同習俗、共同地域、共同經濟文化三個方面都落后于秦國，這無疑會導致趙地華夏族共同民族心理的形成要晚于秦國，民族融合水平最終不如秦國。

三、民族融合的不同結果對秦趙兩國的影響

民族融合的水平雖未對秦趙爭霸的勝負產生決定性作用，但也對秦趙兩國產生了重大影響。

(一) 人口影響

人口是社會存在與發展的前提和必要條件。在傳統社會，只有在一定數量人口的基礎上才能進行充分的社會生產，才能在戰亂時期積蓄國力，也可以說人口數量是決定一個國家、一個王朝興衰的關鍵因素。在戰國時期，游牧民族受發達華夏文明的吸引，他們自覺遷徙與華夏族雜居，進而接受和自然融入華夏文化，有力地推動了華夏族的壯大和發展。如孟子所說：“吾聞用夏變夷者，未聞變于夷者也?！盵11]125而此時，融合異民族就成為增加國家人口和增強國家綜合國力的重要手段。秦趙長平、邯鄲大戰后，趙國損失四五十萬大軍，而“秦卒死者過半，國內空”[4]1835，但是，秦國數年之后就又可東出函谷，稱霸天下，而趙國卻一蹶不振，這其中，雙方的民族融合水平無疑起到了一定作用。正如前文所述，秦國的民族融合水平高，它為招攬境外民眾入秦，實行了在當時極為優惠的政策，規定凡“諸侯之士來歸義者，今使復之三世，無知軍事。秦四竟之內陵阪丘隰，不起十年征，者于律也”[12]130，從而為秦國的發展和逐鹿中原注入了新的力量，故境內的人口損失對比趙國更容易得以恢復。趙國的民族融合水平相對較低，原有依附的北方部族，因為未完全融入趙文化，在趙國接連大敗后，其獨立傾向趁機復燃，如長平一戰后，本在趙武靈王時期安定下來的北部邊境“胡患”又起，直到趙國滅亡。北方草原民族沒有真正歸入趙國，這肯定不利于趙國在戰后的人口恢復，也促使趙國在與秦國長期的爭霸中敗亡。

(二) 社會安定問題

民族融合水平，對當時社會安定與否也起著重要的作用。“非我族類其心必異”這句話雖比較偏激，但在歷史的任何時期都不同程度地烙印在炎黃子孫心中，同時也說明民族融合的艱難。商鞅變法后，秦國的民族融合收到了很好的成效，境內的少數民族在經濟、文化、生活習俗等方面與華夏族的差異逐步縮小，甚至很多部族已完全融入華夏族。隨著民族融合的不斷深入，民族間的矛盾沖突也隨之減少，這無疑會增強社會的安定性。變法后的秦國社會呈現出“道不拾遺，民不妄取”[3]71的理想民風。儒法兼修的荀子就曾贊道：“入境，觀其風俗，其百姓樸，其聲樂不流污，其服不挑，甚畏有司而順，古之民也?！盵13]263可見，秦國民風之淳，社會之安定，可與一直標榜的古代圣王統治時期相比。正如李斯所言：“孝公用商鞅之法，移風易俗，民以殷盛，國以富強，百姓樂用，諸侯親服……至今治強?！盵4]1979作為秦國勁敵的趙國，其社會安定性卻不敢恭維。司馬遷論述屬于趙地的種、代一帶的風俗曰：“種、代，石北也，地邊胡，數被寇。人民矜慎忮，好氣，任俠為奸，不事農?！匀珪x之時固已患其傈悍，而武靈王益厲之，其謠俗猶有趙之風也。”[4]2467戰國末期，當趙王被司馬空問及趙與秦“國孰與之治”時，也不得不答“不如”[3]279。如此狀況，當與趙國的民族融合不夠徹底有關。趙國的民族融合不夠徹底，必然導致國內民眾不同心、不團結，社會不夠安定，進而也會嚴重影響其與秦國爭霸的戰力。

(三) 邊疆問題

民族融合不僅影響了秦趙兩國的人口數量和社會安定團結，也影響了兩國邊疆環境的穩定。民族融合程度越高，其邊疆的穩定性也就越強。秦國自商鞅變法至秦統一，除征服義渠外，幾無大規模的邊關戰事，這與秦國對邊疆民族的積極融合密切相關。與秦國相比，同為強國的趙國，卻沒有如此穩定的邊疆環境。趙武靈王胡服騎射改革后，“西略胡地……林胡王獻馬”[4]1470，這說明林胡等北方草原游牧部族已對趙國表示臣服，但這些民族并沒有及時、完全地融入趙國的華夏族中，趙國的邊疆也沒有得到真正、足夠的穩定，以至于戰國末期仍不得不抽出大量軍力解決邊疆問題。李牧大敗匈奴時，又“滅襜襤，破東胡，降林胡”，而這時才“單于奔走”[4]1912。這條史料至少說明兩點：其一，本已在武靈王時期臣服的林胡，卻又在李牧這一時期“降”了，這說明以林胡為代表的一些北方少數民族部落并沒有真正融入趙國，幾十年來與趙國主體仍處于分裂狀態；其二，襜襤、東胡、林胡這些少數民族被李牧戰敗后，迫使匈奴的“單于奔走”，這就明顯地證明，林胡這些本已臣服趙國的少數民族，不僅沒有真正融入華夏族，而且與匈奴聯手，共同武力侵犯趙國邊疆，給趙國造成了極大的威脅，致使趙國一大部分軍隊主力長期駐守北部邊界，無法聚全力與其他六國爭雄?？梢?，趙國的民族融合水平不如秦國，由此帶來的邊疆問題和其他問題極大地消耗了趙國的國力，嚴重地影響和制約了其問鼎中原的爭霸大業。

在戰國時期，秦趙兩國處理民族融合問題的政策均不同程度地受早期文明“協和萬邦”[14]2思想的影響。不論是秦國的“法治”，還是趙國的“胡服”，盡管實施的政策和效果有所不同，但其民族融合的經驗意義深遠，尤其是秦國關于民族問題的立法，大多為后世王朝所繼承或借鑒，開創了我國古代民族問題立法的先河。

值得一提的是，秦國與趙國，本來軍事實力大體相當，但在政治改革、自然環境、經濟文化等方面存在差異，導致趙國的民族融合水平不如秦國。這雖未對秦趙爭霸的最終結局產生決定性影響，但其重要作用也不容忽視。

[1] 許維遹．呂氏春秋集釋[M]．北京：中華書局，2009．

[2] 沈長云，魏建震，白國紅，等．趙國史稿[M]．北京：中華書局，2000．

[3] 何建章．戰國策注釋[M]．北京：中華書局，1990．

[4] 司馬遷．史記[M]．北京：中華書局，1999．

[5] 楊寬．戰國史[M]．上海：上海人民出版社，2003．

[6] 劉寶才，錢遜，周蘇平．中國歷史：先秦卷[M]．北京：高等教育出版社，2001．

[7] 黑格爾．歷史哲學[M]．王造時，譯．北京：生活 · 讀書 · 新知三聯書店，1956．

[8] 趙云田．北疆通史[M]．鄭州：中州古籍出版社，2003．

[9] 唐嘉弘．先秦史新探[M]．開封：河南大學出版社，1988．

[10] 林劍鳴．秦史稿[M]．北京：中國人民大學出版社，2009．

[11] 楊伯峻．孟子譯注[M]．北京：中華書局，1960．

[12] 石磊．商君書[M]．北京：中華書局，2009．

[13] 北京大學《荀子》注釋組．荀子新注[M]．北京：中華書局，1979．

[14] 顧頡剛，劉起釪．尚書校釋譯論[M]．北京：中華書局，2005．

K231

A

1006?5261(2012)05?0086?04

2012-02-22

孫乾博（1987―），男，吉林長春人，碩士研究生。

〔責任編輯 楊寧〕