所售農(nóng)機質(zhì)量不合格要退貨

本期案例：

主持人： 《中國農(nóng)資》記者 劉學勝 熱線電話：010-63744205

感覺機械化是農(nóng)業(yè)發(fā)展的一個方向，2008年7月，河北衡水的周賢明花了18萬元，從當?shù)氐母晦r(nóng)農(nóng)機公司經(jīng)銷部購入一臺 “富農(nóng)牌”半喂式聯(lián)合收割機，希望能夠通過為其他農(nóng)戶提供收割服務(wù)實現(xiàn)自己發(fā)家致富的理想。然而從8月份投入使用之后，收割機就不斷出毛病，連續(xù)出現(xiàn)了幾十起質(zhì)量問題，而且有些機械部件壞了以后，廠家的售后服務(wù)及維修技術(shù)都跟不上，甚至有的配件連廠家都不能提供。

最后的結(jié)果是，本來盼著趕上農(nóng)忙的時候趕快收回收割機的成本，收割機卻因為質(zhì)量問題而趴了窩，讓周賢明感覺很著急，因為購買收割機的錢是他東拼西借才湊齊的，收割機不能正常作業(yè)，讓他的家庭經(jīng)濟狀況很快陷入困境。

經(jīng)過多次修理而沒有讓問題得到實質(zhì)性解決后，周賢明就找到了銷售部，要求銷售部給自己換一臺新的收割機，或者盡快辦理退款。對于周賢明提出的要求，銷售部認為該機型在市場上是成熟的產(chǎn)品，出現(xiàn)上述問題是因為廠方 “三包”服務(wù)不到位，配件供應(yīng)不足，維修人員的技術(shù)素質(zhì)不過硬，解決問題的實際能力較差導(dǎo)致的，所以他們會幫助周賢明和廠家進行協(xié)商。同時，周賢明從銷售部處獲悉，出現(xiàn)問題的收割機不只他一家，而是有其他三四個農(nóng)民購買的收割機都出現(xiàn)了質(zhì)量問題，于是，周賢明更加相信是廠家的收割機存在質(zhì)量問題，要求對購買的收割機做退貨處理。

銷售部感覺到了問題的嚴重性，就及時將這個問題反映給富農(nóng)農(nóng)機公司，農(nóng)機公司也派出了幾個技術(shù)專家到衡水處理問題，不過最后得出的結(jié)論讓周賢明很是失望：富農(nóng)農(nóng)機公司認為公司已經(jīng)履行 “三包”規(guī)定，故障頻出是由于有些用戶不按照產(chǎn)品操作要求使用，并缺乏對產(chǎn)品進行及時有效的維護和保養(yǎng)造成的。同時富農(nóng)農(nóng)機公司表示，將在以后進一步改善服務(wù)工作質(zhì)量，繼續(xù)在各區(qū)域派出專業(yè)服務(wù)人員，充分做好服務(wù)及配件的保障。不過對于農(nóng)民提出的退貨要求，富農(nóng)農(nóng)機公司則沒有任何表示。

除了沒有為周賢明等幾個農(nóng)民辦理退貨，在富農(nóng)農(nóng)機公司向購機農(nóng)戶做出提升服務(wù)質(zhì)量的承諾后，并沒有在后續(xù)的農(nóng)忙季節(jié)改進售后服務(wù)質(zhì)量，解決收割機故障頻出和維修難等問題。當?shù)剞r(nóng)機部門也認為，此種機型故障率偏高，屬于不正常現(xiàn)象。無奈之下，周賢明等幾位機主于2009年7月，分別向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求解除與富農(nóng)農(nóng)機公司的買賣合同，退回所購的收割機。

2010年6月，當?shù)胤ㄔ洪_庭審理了這起案件。開庭審理前，河北省農(nóng)業(yè)機械試驗鑒定站受法院委托，在衡水市兩次分別對收割機進行了小麥作業(yè)性能測試，檢驗報告認為受檢機器的安全性能、作業(yè)性能和故障評定均存在不合格項目。

最后，法院認定被告富農(nóng)農(nóng)機公司賣給周賢明等的收割機屬禁止生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品，原告要求解除合同及退機返還購機款的請求符合法律規(guī)定，于是判決解除雙方簽訂的購機協(xié)議。

專家評析：

本期專家：中國農(nóng)資傳媒專家顧問委員會法律顧問 李寶星

案件性質(zhì)：本案是一起因合同解除而引起的民事訴訟案件。

本案焦點：

1.本案產(chǎn)品質(zhì)量是否合格。本案的審理法院將涉案產(chǎn)品 （收割機）委托河北省農(nóng)業(yè)機械試驗鑒定站進行鑒定，通過在衡水市兩次對收割機進行小麥作業(yè)性能測試，檢驗報告結(jié)果：受檢機器的安全性能、作業(yè)性能和故障評定均存在不合格項目。由此可見，本案的產(chǎn)品——收割機為不合格產(chǎn)品，被法院認定為屬于禁止生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品。

2.本案是否可以解除合同。本案購買的收割機投入使用之后就不斷出現(xiàn)毛病，連續(xù)發(fā)生了幾十起質(zhì)量問題，而且有些機械部件壞了以后，廠家的售后服務(wù)及維修技術(shù)都跟不上，而且有的配件連廠家都不能提供，且經(jīng)過多次修理而沒有讓問題得到實質(zhì)性解決。由此可見，本案的收割機質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實現(xiàn)合同目的，本案買受人 （周賢明）可以解除合同。

3.本案產(chǎn)品的使用者應(yīng)當如何主張權(quán)利。本案農(nóng)業(yè)機械使用者有權(quán)要求農(nóng)業(yè)機械銷售者先予賠償，農(nóng)業(yè)機械銷售者賠償后，屬于農(nóng)業(yè)機械生產(chǎn)者的責任的，農(nóng)業(yè)機械銷售者有權(quán)向農(nóng)業(yè)機械生產(chǎn)者追償。鑒于本案合同雙方已經(jīng)履行，因此應(yīng)根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，本案農(nóng)業(yè)機械使用者周賢明可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

就案說法：

及時行使合同的解除權(quán)。現(xiàn)實中，因質(zhì)量問題而產(chǎn)生合同糾紛的情況非常多見，合同的當事人往往通過協(xié)商來解決，但在協(xié)商不成時，再選擇向仲裁機構(gòu)申請仲裁或者向人民法院起訴的途徑來維護自身的合法權(quán)益。這種維權(quán)方式固然可以，但是對于一方當事人 （因質(zhì)量問題受到損害的）來講，直接向人民法院起訴，有可能會受到合同管轄權(quán)的條款限制，同時還要先行繳納訴訟費用等。因此，為了盡快解決問題糾紛，當出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量不符合合同約定的情形，不能實現(xiàn)合同目的時，一方當事人可以根據(jù)《合同法》第一百四十八條的規(guī)定主張解除合同，并及時向另一方發(fā)出解除合同的通知，合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。這樣，因質(zhì)量問題受到損害的一方當事人在維護自身的合法權(quán)益方面就贏得了更大的主動權(quán)。

法規(guī)提示

《中華人民共和國合同法》第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；

（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)。

《中華人民共和國農(nóng)業(yè)機械化促進法》第十三條 農(nóng)業(yè)機械生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當對其生產(chǎn)、銷售的農(nóng)業(yè)機械產(chǎn)品質(zhì)量負責，并按照國家有關(guān)規(guī)定承擔零配件供應(yīng)和培訓等售后服務(wù)責任。

《中華人民共和國農(nóng)業(yè)機械化促進法》第十四條 農(nóng)業(yè)機械產(chǎn)品不符合質(zhì)量要求的，農(nóng)業(yè)機械生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當負責修理、更換、退貨；給農(nóng)業(yè)機械使用者造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)損失或者其他損失的，應(yīng)當依法賠償損失。農(nóng)業(yè)機械使用者有權(quán)要求農(nóng)業(yè)機械銷售者先予賠償。農(nóng)業(yè)機械銷售者賠償后，屬于農(nóng)業(yè)機械生產(chǎn)者的責任的，農(nóng)業(yè)機械銷售者有權(quán)向農(nóng)業(yè)機械生產(chǎn)者追償。

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十四條經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者財產(chǎn)損害的，應(yīng)當按照消費者的要求，以修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費用或者賠償損失等方式承擔民事責任。消費者與經(jīng)營者另有約定的，按照約定履行。