論史學(xué)研究的基本范式

周偉明

（遵義師范學(xué)院歷史系，貴州遵義563002）

自從庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中首次使用“范式”一詞來(lái)分析和描述科學(xué)史以來(lái)，該詞就被廣泛地應(yīng)用于自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)各個(gè)具體的學(xué)科領(lǐng)域。在庫(kù)恩那里，科學(xué)發(fā)展史就是范式的發(fā)展史，范式指的是一種理論體系、思維方法及觀察問(wèn)題的工具與手段。史學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的一種，它當(dāng)然也有自身的研究范式。史學(xué)研究的基本范式就是指關(guān)于史學(xué)研究工作如何開(kāi)展的理論與方法。探討和建立史學(xué)研究的基本范式，無(wú)疑有利于史學(xué)研究工作的開(kāi)展。具體說(shuō)來(lái)，史學(xué)研究工作的基本范式主要包括以下四個(gè)方面。

一、勇于懷疑

研究者要在廣泛閱讀、資料積累的基礎(chǔ)上，運(yùn)用敏銳的洞察力，及時(shí)發(fā)現(xiàn)值得懷疑之處。這種懷疑精神古已有之。如孟子曰：“盡信《書(shū)》，則不如無(wú)《書(shū)》。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁者無(wú)敵于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也。”（《孟子·盡心下》）可見(jiàn)孟子對(duì)史料記載表現(xiàn)出一種大膽的懷疑精神。孟子的懷疑精神在宋代得到極大的張揚(yáng)，宋代學(xué)者治學(xué)首先是從“疑經(jīng)”尤其是懷疑漢儒的注疏入手的，繼而拋開(kāi)漢儒的注疏和解經(jīng)方法，自己來(lái)解經(jīng)。[1]到了清代，顧炎武繼明代考據(jù)學(xué)之余緒，開(kāi)一代之宗風(fēng)，重視實(shí)地考察，由此把清代學(xué)風(fēng)引入實(shí)學(xué)一途。梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中指出：

自閻若璩攻《偽古文尚書(shū)》得勝，漸開(kāi)學(xué)者疑經(jīng)之風(fēng)。于是劉逢祿大疑《春秋左氏傳》，魏源大疑《詩(shī)毛氏傳》……康有為乃綜集諸家說(shuō)，嚴(yán)劃今古文分野，謂凡東漢晚出之古文經(jīng)傳，皆劉歆所偽造……有為又宗《公羊》，立“孔子改制”說(shuō)，謂六經(jīng)皆孔子所作，堯舜皆孔子依托，而先秦諸子，亦罔不“托古改制”。[2]

這種懷疑精神使清儒由明返宋，由宋返唐，由唐返漢，一路窮根究底，最終把懷疑的對(duì)象追溯到孔子那里，由此也造就我國(guó)古代學(xué)術(shù)的巔峰時(shí)期。可見(jiàn)，懷疑對(duì)于學(xué)術(shù)研究的重要，史學(xué)研究工作當(dāng)然也不例外。笛卡爾在《哲學(xué)原理》中開(kāi)宗明義地指出：“要想追求真理，我們必須在一生中盡可能地把所有事物都來(lái)懷疑一次。”[3]從懷疑出發(fā)，往往能夠得到確定的知識(shí)。

之所以在史學(xué)研究中首先要有懷疑的精神，這是因?yàn)槭穼W(xué)研究者在實(shí)際的工作中，其直接對(duì)象并不是歷史本身，因?yàn)闅v史①“歷史”一詞在日常生活中有多重含義，但是，在史學(xué)家那里，主要是從兩個(gè)層面上用到這個(gè)詞：一是指過(guò)去發(fā)生的事件與過(guò)程，即客觀歷史本身；一是指有關(guān)過(guò)去的記錄與研究，即歷史著述。本文采用的是第一層含義。具有一去不復(fù)返性，而是被遺留下來(lái)的大量的史料②齊思和認(rèn)為“史料”是指“先民活動(dòng)或思想之痕跡保存于今日者”。并把它分為兩大類：一曰遺跡，二曰文字記載。見(jiàn)齊思和《史學(xué)概論講義》第103－104頁(yè)。（又稱文獻(xiàn)）。史料一般分為無(wú)形的和有形的兩種：無(wú)形的史料如遠(yuǎn)古的神話、傳說(shuō)等；有形的史料則包括古代的遺址、遺跡、遺物以及史學(xué)家筆之于書(shū)的文字記錄。無(wú)論是何種史料，都具有兩個(gè)特點(diǎn)。第一，任何史料都是記憶的產(chǎn)物。比如一種紀(jì)念物，如字畫(huà)、錢幣、雕塑、刻石、界碑、折扇、墓志銘、教堂等，一篇文書(shū)，如法令、契約、賬簿、信函、筆記、小說(shuō)、傳記、方志、譜牒、行狀、詩(shī)文、戲劇、新聞報(bào)道等，都可能是為了記錄某一件歷史事件或反映某一歷史情狀的產(chǎn)物。科學(xué)家通過(guò)對(duì)記憶功能的研究發(fā)現(xiàn)，記憶本身是對(duì)經(jīng)驗(yàn)過(guò)的表象的再現(xiàn)，這種再現(xiàn)往往會(huì)隨著時(shí)間的長(zhǎng)短或問(wèn)題的復(fù)雜性而逐漸淡忘甚至完全遺忘原有的表象。而史料作為記憶的產(chǎn)物，就不可避免地與原有之表象存在一定的差距。這種差距也就決定了它們的價(jià)值程度。一般而言，與歷史事件或歷史情狀在時(shí)間上越接近，在空間上越靠近，記憶就越是清晰，那么，筆之于書(shū)的真實(shí)可靠性就越大。比如，一位隨軍記者對(duì)一次戰(zhàn)爭(zhēng)的及時(shí)報(bào)道就要比他后來(lái)所寫的關(guān)于這次戰(zhàn)爭(zhēng)的回憶錄要來(lái)得可靠，但一個(gè)親自參加該次戰(zhàn)爭(zhēng)的士兵對(duì)該戰(zhàn)爭(zhēng)的描述就要比隨軍記者的報(bào)道又要可靠，相應(yīng)地，交戰(zhàn)雙方的軍事指揮官也許要比那個(gè)士兵更加熟悉戰(zhàn)爭(zhēng)的內(nèi)幕、進(jìn)展情況及傷亡人數(shù)。第二，任何史料都受到作者的作史目的之影響。無(wú)論是哪位史家，他都會(huì)有意無(wú)意地在其著作中摻入自己的主觀情感與價(jià)值觀。史學(xué)工作的目的有二：其一在求真；其二在求用。如孔子作《春秋》之目的在于“使亂臣賊子懼”，司馬遷作史在于“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，司馬光作《通鑒》在于“資治”。劉勰對(duì)孔子作《春秋》評(píng)論道：

自平王微弱，政不及雅，憲章散紊，彝倫攸斁。昔者夫子閔王道之缺，傷斯文之墜，靜居以嘆鳳，臨衢而泣麟。于是就太師以正《雅》《頌》，因魯史以修《春秋》，舉得失以表黜陟，征存亡以標(biāo)勸戒；褒見(jiàn)一字，貴踰軒冕；貶在片言，誅深斧鉞。[4]

孔子這種“尊賢隱諱”的手法被稱為“春秋筆法”，這種手法足以混淆史實(shí)，如《春秋》記載晉文公召見(jiàn)周天子為“天子狩于河陽(yáng)”，孔子也因此而遭到后世的詬病。所以，史學(xué)研究的第一目的為求真，其次才談得上求用。舍棄“求真”而談“求用”，必然會(huì)導(dǎo)致如梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)歷史研究法》中所言“強(qiáng)史以就我”的結(jié)果。自覺(jué)的史學(xué)工作者必須將求真放在第一位，這樣才不至于因求用而損害求真，才不會(huì)在實(shí)際的工作中歪曲、篡改或偽造歷史。由于史料的以上兩種特點(diǎn)，史學(xué)工作者必須把所有的史料用懷疑的眼光加以審視和檢驗(yàn)。如果不具備這種懷疑的眼光，史學(xué)工作者是不會(huì)有所創(chuàng)新和收獲的。

二、廣泛地搜集資料

傅斯年在《歷史語(yǔ)言研究之旨趣》一文中比較了中西學(xué)術(shù)的不同發(fā)展之后認(rèn)為，西洋人做學(xué)問(wèn)不是去讀書(shū)，是動(dòng)手動(dòng)腳到處尋找新材料，隨時(shí)擴(kuò)大舊范圍。最后他總結(jié)道：“總而言之，我們不是讀書(shū)的人，我們只是上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西！”[5]48史學(xué)研究講求證據(jù)，追求“論從史出”。要得出一個(gè)令人信服的結(jié)論，必須把自己的研究工作建立在可靠的材料基礎(chǔ)之上。搜集資料的方法在于掌握?qǐng)D書(shū)分類法或目錄知識(shí)。

我國(guó)最早的藏書(shū)目錄分別為西漢劉向、劉歆父子的《別錄》與《七略》，但這兩本書(shū)均已亡佚，我們只能從班固的《漢書(shū)·藝文志》中見(jiàn)其大概。劉向把每本書(shū)的篇目、作者、源流、真?zhèn)渭皟?nèi)容提要集為《別錄》，分為6部38種，其分類為：六藝、諸子、詩(shī)賦、兵書(shū)、術(shù)數(shù)、方技。其子劉歆在此基礎(chǔ)上改為“七略”，分別是六藝略、諸子略、詩(shī)賦略、兵書(shū)略、術(shù)數(shù)略、方技略、輯略。其中“輯略”相當(dāng)于“別錄”前面的總序。最先采用四部分類法的目錄書(shū)籍是荀勖的《晉中新簿》，其中甲部紀(jì)六藝及小學(xué)等書(shū)；乙部包括諸子書(shū)籍；丙部為史書(shū)類；丁部有詩(shī)賦、圖贊及汲冢書(shū)。至《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，“經(jīng)、史、子、集”四部分類法正式確定。此后的目錄書(shū)籍如宋代王堯臣的《崇文總目》、晁公武的《郡齋讀書(shū)志》、尤袤的《遂初堂書(shū)目》、陳振孫的《直齋書(shū)錄解題》、元馬端臨的《文獻(xiàn)通考》以及后來(lái)史書(shū)中的《藝文志》、《經(jīng)籍志》都是采用這種分類法。目前中國(guó)通行的圖書(shū)分類法則是由中國(guó)圖書(shū)館1975年頒布的，并一直沿用至今。其分類編次如下：A馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想；B哲學(xué)；C社會(huì)科學(xué)總論；D政治；E軍事；F經(jīng)濟(jì)；G文化、科學(xué)；H語(yǔ)言、文字；I文學(xué)；J藝術(shù)；K歷史、地理；N自然科學(xué)總論；O數(shù)理科學(xué)和化學(xué)；P天文學(xué)、地球科學(xué)；Q生物科學(xué)；R醫(yī)藥、衛(wèi)生；S農(nóng)業(yè)、林業(yè)；T工業(yè)技術(shù)；U交通運(yùn)輸；V航空、宇宙飛行；X環(huán)境科學(xué)；Z綜合性圖書(shū)。這種分類法與國(guó)際圖書(shū)集成分類法類似。掌握了圖書(shū)分類法之后，研究者便可以根據(jù)自己的研究方向快捷有效地進(jìn)行資料搜集。

三、考證史料

考證的過(guò)程實(shí)際上就是對(duì)在手的資料的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，比如，所搜集的資料可不可靠，真?zhèn)纬潭热绾危懿荒苡糜趯?duì)所選論題的證據(jù)支撐，這是史學(xué)工作者在引用一段材料以證明某個(gè)結(jié)論之前必須要謹(jǐn)慎對(duì)待的問(wèn)題。考證史料的主要方法是“歸納比較法”。歸納比較版本歧異的，為“校勘學(xué)”；歸納比較文件真贗的，為“辨?zhèn)螌W(xué)”；歸納比較記載異同的，為“考異學(xué)”。[6]關(guān)于史料辨?zhèn)蔚姆椒ǎ簡(jiǎn)⒊凇吨袊?guó)歷史研究法》中羅列了辨別偽書(shū)的12種方法和辨別偽事的7種方法。杜澤遜則在《文獻(xiàn)學(xué)概要》中總結(jié)出20種，如從授受源流上辨?zhèn)危瑥谋灰劳械娜吮鎮(zhèn)危瑥氖紫葌鞒鲈摃?shū)的人辨?zhèn)危瑥奈捏w上辨?zhèn)危瑥奈恼嘛L(fēng)格辨?zhèn)危瑥氖穼?shí)的先后辨?zhèn)危瑥闹贫壬媳鎮(zhèn)危瑥牡乩硌馗锷媳鎮(zhèn)危瑥膶W(xué)術(shù)思想發(fā)展史的倒置辨?zhèn)蔚鹊取Ｍㄟ^(guò)考證，我們可以確定史料的價(jià)值程度。相對(duì)來(lái)說(shuō)，有形的史料比無(wú)形的史料更具有價(jià)值，更具可靠性；在有形的諸史料中，遺址、遺跡、遺物等比文字記錄又要更加可靠。其原因在于，遠(yuǎn)古的神話、傳說(shuō)在長(zhǎng)期的流傳過(guò)程中被無(wú)限地人為放大，從而摻入了許多虛構(gòu)甚至虛假的成分①顧頡剛認(rèn)為：時(shí)代愈后，傳說(shuō)的古史期愈長(zhǎng)；時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的中心人物愈放愈大。見(jiàn)《古史辨》第一冊(cè)第60頁(yè)“與錢玄同先生論古史書(shū)”。；文字記錄也可能會(huì)因?yàn)樽魇氛邽榱搜谏w真相，歪曲事實(shí)而篡改、偽造歷史。而遺址、遺跡、遺物則直接反映了先民之活動(dòng)與思想，所以，“直接考察自較間接觀察為正確親切”。

然而，史料具有無(wú)限的廣泛性，而且，伴隨著史學(xué)的逐步發(fā)展與成熟，史料的范圍也還在不斷地?cái)U(kuò)充②羅志田在《史料的盡量擴(kuò)充與不看二十四史—民國(guó)新史學(xué)的一個(gè)詭論現(xiàn)象》一文中認(rèn)為，擴(kuò)充史料這一取向在中國(guó)淵源甚早。從晉代出土的汲冢簡(jiǎn)冊(cè)到宋代重視私家著述，從清代乾嘉考據(jù)學(xué)到近代考古發(fā)掘的不斷出土，史料的范圍越來(lái)越廣。，史料的數(shù)量與種類均在增多。梁?jiǎn)⒊缇驼f(shuō)過(guò)：“中國(guó)于各種學(xué)問(wèn)中，惟史學(xué)為最發(fā)達(dá)；史學(xué)在世界各國(guó)中，惟中國(guó)為最發(fā)達(dá)。”[7]在劉知幾那里，除了《史記》、《漢書(shū)》、《春秋》等正史之外，其他雜史類如偏紀(jì)、小錄、逸事、瑣言、郡書(shū)、家史、別傳、雜記、地理書(shū)、都邑簿，均可視為史料。到了清代，章學(xué)誠(chéng)甚至把經(jīng)部書(shū)籍也歸入史料的行列，他在《文史通義》中開(kāi)篇就提出了“六經(jīng)皆史”的主張。這樣的話，不僅經(jīng)部典籍屬于史料，其次生性文獻(xiàn)當(dāng)也屬于史料。清代以來(lái)，因考據(jù)學(xué)之發(fā)達(dá)及近代考古發(fā)掘的不斷出土，史料之范圍越來(lái)越廣泛。以至于梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，不僅中國(guó)古代遺留下來(lái)的可歸入史部的各類文字記錄，都是極可寶貴的史料，凡一切古書(shū)，如諸子、詩(shī)文集、小說(shuō)，皆可為史料。出土的帛書(shū)、簡(jiǎn)冊(cè)、器物及尋常百姓家的賬簿都在史料之列。這就使史料無(wú)論是在數(shù)量上還是種類上都得到了極大的膨脹。所以，史學(xué)研究者必須具備敏銳的眼光，選取有價(jià)值的史料，才能用于論證自己的論點(diǎn)。

四、確定事實(shí)，重構(gòu)歷史

研究者必須先對(duì)比較、篩選之后有價(jià)值的各種史料加以排比組合，確定事實(shí)，重構(gòu)歷史。重構(gòu)歷史并不是按照己意對(duì)歷史事實(shí)任意加以剪裁而構(gòu)筑出符合自己所需要的“歷史”，相反，它是在尊重原有歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上按照歷史的本來(lái)面目敘述和闡釋歷史本身及其所包含的意義。確定事實(shí)一般運(yùn)用敘述（描述）的方法，“把歷史性事物的發(fā)展過(guò)程呈現(xiàn)出來(lái)，使該事物以演化式的方式進(jìn)入聽(tīng)者耳中、眼中；好像它在他面前展開(kāi)一樣。”而“解釋”是“將呈現(xiàn)在眼前的事賦予意義；是把呈現(xiàn)在眼前的資料，將它所蘊(yùn)涵的豐富的因素，無(wú)限的、打成了結(jié)的線索，松開(kāi)，拆清。經(jīng)過(guò)解釋的工作，這些雜交在一起的資料、因素，會(huì)重新變得活生生，而且能向我們傾訴。”[8]33張廣智在《西方史學(xué)史》中介紹了目前史學(xué)界幾種主要的解釋方法，即比較史學(xué)方法、計(jì)量史學(xué)方法、心理史學(xué)方法等。關(guān)于這些史學(xué)研究方法可以分別參看范達(dá)人、易孟醇著《比較史學(xué)》，羅德里克·弗拉德著、王小寬譯的《計(jì)量史學(xué)方法導(dǎo)論》，羅鳳禮著《歷史與心靈：西方心理史學(xué)的理論與實(shí)踐》。

通過(guò)上述幾個(gè)環(huán)節(jié)，一件具體的史學(xué)研究工作算是基本完成了。但這并不意味著所得出的結(jié)論具有絕對(duì)性，史學(xué)研究中沒(méi)有永恒的真理，某個(gè)結(jié)論極有可能被新發(fā)現(xiàn)的材料所推翻。所以，史學(xué)工作是一項(xiàng)永恒的事業(yè)。

[1] 張國(guó)剛，喬治忠.中國(guó)學(xué)術(shù)史[M].上海：東方出版中心，2002.346.

[2] 梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].天津：天津古籍出版社，2003.12.

[3] 笛卡爾.哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1958.1.

[4] （梁）劉勰.文心雕龍[M].上海：上海人民出版社，2005.24－25.

[5] 傅斯年.史料論略及其他[C].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1997.48.

[6] 祁龍威.考證學(xué)集林[M].揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，2003.97.

[7] 梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史研究法[M].北京：東方出版社，1996.11.

[8] （德）德羅伊森.歷史知識(shí)理論[M].胡昌智譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006.33.