還是要從治本上多下功夫——預約掛號與雙向轉診的比較

文/林能俤

據統計，全國公立醫院門診就診人次每年增加近1億，病人多，看病難，特別是耗費很長時間找專家或等專家的現象在各地醫院普遍存在。為緩解群眾“看病難”問題，2009年9月衛生部發布《關于在公立醫院施行預約診療服務工作的意見》（衛醫管發[2009]95號），要求公立醫院中的所有三級醫院都要開展預約診療服務，患者可以通過電話、網絡等信息平臺，了解各大醫院專家信息和門診時間，根據自己的需求預約就診。這項措施有利于患者提前安排就醫計劃，減少候診時間，也有利于醫院提升管理水平，提高工作效率和醫療質量。

但是，就算預約掛號分流了醫院里的排隊掛號長龍，也不能從根本上改變看病難的狀況。因為目前的看病難是由兩大原因造成的：首先是優質醫療資源特別是專家號稀缺，看病難的根本原因是醫療資源和就醫需求之間的矛盾。預約掛號只緩解了部分人排隊掛號的現狀，增加了一個方便的掛號方式，解決的是“標”而非“本”，不可能因為實行預約掛號而增加專家號，只不過將患者到醫院的排隊轉化成為在不同場所打電話排隊。患者抱怨電話打不進去的現象就足以說明看病難依然存在，更不用說廣大退休人員和農民工沒有打電話和上網的習慣和條件。其次是就診的逆向選擇。即不論大病小病，都去大醫院找專家診治，使本來稀缺的優質資源雪上加霜。特別是在全民醫保初步實現，保障水平不斷提高的情況下，醫療需求大釋放，進一步加劇了看病難。所以，解決看病難，不能僅從掛號上打主意。

筆者無意反對預約掛號。但是，這不是緩解看病難的治本之道。治本之道有兩條：一是增加優質資源的供給，這需要一個過程；二是建立合理的就診流向，形成“小病到社區，大病進醫院，康復回社區”的良性就醫模式。這就是我們所說的社區首診和雙向轉診。如果這一條做不到，大病小病都去找大專家，培養再多的專家也不夠用。

社區衛生服務中心與醫院間的雙向轉診是新醫改的核心內容之一，即群眾有了病先在社區首診，社區醫生認為病情需到大醫院作進一步診療時，幫助預約醫院的相關專家，通過綠色通道轉入上級醫院專科治療。結束治療后，通過信息系統預約回到社區進行康復。比起居民個人直接向醫院預約，社區醫生更清楚居民的病癥應該找哪個科室，找哪位專家，避免居民在各科室之間盲目看病。

有人認為，社區的就醫環境特別是醫技比不上大醫院，而且差距很大。說對了。這也正是雙向轉診的科學性所在。如果社區衛生機構與大醫院在醫技上處于同一個水平，那還需要轉診嗎？社區衛生機構比不上醫院的醫技，但也有醫院不可相比的優勢，這就是就醫的方便和價格的低廉。通過雙向轉診，把醫院的醫技優勢與社區的價格和方便優勢結合起來，這就是優勢互補，無疑是目前緩解看病難的最佳選擇，是“絕配”：患者既能治好病，又能少花錢，還能少跑路和不排隊；醫保基金可以充分發揮使用效益；醫院可以緩解沉重的門診壓力，高級專業技術人員有更多的精力開展疑難危重疾病的診療服務和醫學科研、教學工作，培養更多的醫療人才；社區衛生機構在為居民提供方便、價廉和及時的醫療衛生服務的同時，又可以獲得穩定的發展資金，反過來為居民提供更好的服務。所以，筆者更主張大力倡導雙向轉診。