司法鑒定意見糾錯機制及制度探討
——以面向社會服務的鑒定機構和鑒定人為視野

朱蘭

（西南政法大學 司法鑒定中心，重慶高校物證技術工程研究中心 重慶401120）

司法鑒定意見糾錯機制及制度探討
——以面向社會服務的鑒定機構和鑒定人為視野

朱蘭

（西南政法大學 司法鑒定中心，重慶高校物證技術工程研究中心 重慶401120）

司法鑒定意見是鑒定人進行科技實踐的產物，因而出現錯誤鑒定意見是不可能完全避免的。在法定的重新鑒定之外，由原司法鑒定人在程序規定的范圍內通過“復核鑒定”自我糾正司法鑒定意見的錯誤不失為一種有效的對策。基于此，以面向社會服務的司法鑒定機構和鑒定人為研究的視野，以復核鑒定為基本形式，探討司法鑒定意見糾錯的機制并創設相應的制度，將有利于訴訟和司法鑒定。

鑒定意見；糾錯機制；社會鑒定機構；制度構建

Abstract:Forensic opinions are the product of scientific and technological practice executed by appraisers，thus it is inevitable that errors could occur in appraiser’s opinions.Besides the statutory re-appraisal，it is an effective measure to correct the mistakes in the appraisal opinions by the original appraisers under the procedure rules.This paper discusses the error correction mechanism and system from the perspective of appraisers and forensic appraisal institutions that serve the public，and recommends the verification appraisal as the basic form.It also addresses the issue of the construction of the relevant systems，which will be beneficial to litigation and forensic appraisal.

Key words:appraisal opinion;error correction mechanism;public appraisal institution;system construction

在訴訟活動中，鑒定意見存在錯誤是在所難免的，如果有完善的糾錯機制，那么，鑒定意見錯誤將得到及時解決，從而最大限度發揮鑒定意見的作用，避免因鑒定意見爭議影響訴訟的公正與效率。訴訟中解決鑒定意見錯誤的主要途徑是重新鑒定，但是重新鑒定對事實認定者來說因缺乏專門知識而難以判斷兩份或兩份以上的鑒定意見誰是誰非，因而無休止的鑒定意見爭議難以解決。事實上，鑒定人對鑒定意見是否存在錯誤是最有發言權的，但由于沒有建立起鑒定人自我糾錯的制度與機制，使得鑒定人糾錯面臨困境。如果建立鑒定人自我糾錯機制，則不僅能夠減少鑒定意見爭議，而且有利于實現訴訟的公正與效率。

1 構建鑒定意見糾錯機制的必要性

1.1 有錯必糾有利于訴訟的公正與效率

鑒定機構及其鑒定人出具存在部分或完全錯誤的鑒定意見而不能自主糾錯對訴訟極其有害，嚴重影響案件的公正與效率。雖然訴訟法規定了重新鑒定作為鑒定意見糾錯的救濟途徑，但是訴訟中錯誤的鑒定意見仍然難以被排除在認證之外，因為錯誤的鑒定意見常常是對一方有利的；如果通過重新鑒定后否定了初次鑒定的鑒定意見，則不利的一方仍然會堅持對自己有利的錯誤鑒定意見，并不斷地提出重新鑒定。同時，由于鑒定機構和鑒定人沒有糾錯的免責機制或程序性責任機制，也會因顧及名聲、害怕承擔責任而振振有詞地在質證時維護錯誤的鑒定意見。事實認定者面對這種情況，在缺乏專門知識的情況下常常也難以進行正確認證，甚至做出錯誤的認證，其結果是嚴重影響訴訟公正與效率。

不可否認，鑒定機構、鑒定人在自行復查、檢查、質證時會發現鑒定意見存在錯誤，但是由于鑒定程序制定的缺陷，司法鑒定機構及其鑒定人對已經發現確實存在錯誤的鑒定意見不能主動撤銷或撤回，使得錯誤的鑒定意見在訴訟證據中難以排除。事實上，鑒定意見是鑒定人基于委托人所提供的鑒定資料及其所需要解決的問題，應用專門知識解決專門問題所形成的意見。由于鑒定人的專門知識、經驗的不足，工作態度不嚴謹、不認真，出具錯誤的鑒定意見是難免的，尤其是社會鑒定機構的少數鑒定人因利益驅動可能故意出具錯誤的鑒定意見。我國的鑒定人沒有嚴格的資格認證考試制度和嚴格的培訓制度，鑒定人取得司法鑒定人資格僅有資格條件的規定，司法鑒定管理部門授予鑒定人資格時僅進行形式審查，司法鑒定人隊伍存在明顯的良莠不齊現象，在這種現實狀況下，錯誤的鑒定意見發生的機率必然增加。雖然訴訟制度規定了重新鑒定來糾正可能出現的錯誤鑒定意見，但是重新鑒定并不能消除因鑒定意見矛盾形成的爭議，使得事實認定者無所適從，不得已只能不斷地啟動重新鑒定，其結果是嚴重影響訴訟效率與公正。事實上，當出具錯誤的鑒定意見以后，糾錯的最佳途徑是鑒定機構及其鑒定人自主糾錯，因為這能夠徹底而高效地消除錯誤的鑒定意見給訴訟造成的不良影響。

1.2 有錯必糾符合科學技術運用的精神

鑒定人必須以實事求是的態度對待司法鑒定活動，及時糾正發現的鑒定意見錯誤。科學技術的發展是在不斷的修正錯誤中逐步豐富起來的，因而作為應用科學技術解決案件中專門問題的司法鑒定也必須在不斷地糾正錯誤中逐步豐富自己的理論，完善技術，并服務于訴訟活動。鑒定人解決專門問題所出具的鑒定意見必須最接近事實，或者是發現了一定的事實，然而，由于司法鑒定所要解決的問題不僅十分寬泛，而且十分復雜，且解決問題的條件受到限制，因而鑒定意見出現錯誤是正常的。

鑒定意見的錯誤包括過失性錯誤與故意性錯誤，實踐中過失性錯誤多于故意性錯誤。鑒定人過失性錯誤的原因包括鑒定理論自身存在錯誤或缺陷；鑒定人對鑒定理論和技術未能正確掌握，經驗不足；鑒定實施活動缺乏嚴謹科學的態度和認真細致的工作作風；鑒定人屈從于權威、權勢等。故意性錯誤的原因主要是鑒定人收受金錢、財物，考慮親情、人情和案源競爭等。前者是在不明情況下出具了虛假或者部分虛假的錯誤鑒定意見，而后者是在明知情況下出具虛假或部分虛假的鑒定意見[1]。從科學技術運用的精神要求來說，對于鑒定人因過失出具虛假的鑒定意見，鑒定機構及其鑒定人發現后應本著尊重科學技術與事實的精神糾正錯誤，而對于鑒定人故意出具錯誤的鑒定意見，鑒定機構發現后也應糾正錯誤。

1.3 有錯必糾是“專家證人”品格的必然要求

鑒定人作為專家證人必須如實作證，或者說必須科學、客觀地出具鑒定意見，不得出具虛假的鑒定意見，也不得對錯誤的鑒定意見視而不見，甚至明知司法鑒定意見存在錯誤而固執己見。鑒定人是運用科學技術服務于證據調查活動的，尊重科學，實事求是，有錯必糾是鑒定人應有的基本執業品格，同時專家證人必須如實地向事實認定者陳述所發現的事實以及基于科學技術知識所作出的合理推論，不得提供任何虛假的、錯誤的、缺乏科學依據或依據不充分的專家證言，否則鑒定人將喪失作為專家證人應有的品格而失去作證資格[2]。所以，鑒定人發現鑒定意見存在錯誤后，應根據訴訟情況依據一定程序糾正錯誤的鑒定意見。

1.4 有錯必糾有利于化解司法鑒定機構與鑒定當事人的矛盾糾紛

在司法實踐中，當事人不服鑒定意見及據此形成的裁判結果的案件時有發生，并且當事人常常歸責于司法鑒定機構及其鑒定人，使得司法鑒定機構和鑒定人受到威脅、恐嚇，甚至傷害。事實認定者面對當事人的纏訟，有的把裁判的依據歸結于鑒定意見，要改變裁判結果也須有鑒定人改變鑒定意見，甚至認為裁判存在錯誤是鑒定意見導致的，這種認識雖然是錯誤的，但是它使得當事人把鑒定機構和鑒定人作為解決訴訟勝負的焦點，這樣他們與鑒定機構和鑒定人的沖突也就不可避免。

2 鑒定意見糾錯面臨的困境

我國的司法鑒定包括依職權司法鑒定和面向社會服務的司法鑒定，依職權司法鑒定主要是為刑事訴訟的偵查階段提供證據調查服務，而面向社會服務的司法鑒定則主要為民事、行政訴訟以及其他證據調查服務。職權司法鑒定（除刑事自訴案件外）因職權固有的特點而反映出自閉性、單向性和裁量性。職權鑒定主要在偵查階段由偵查機關來啟動并實施鑒定，其鑒定的啟動、委托、受理以及鑒定的實施都是在偵查機關內部完成的。偵查人員在得到鑒定意見后常常將其與其他證據一起進行分析審查，如果懷疑鑒定意見存在錯誤可以先行要求鑒定人對鑒定意見進行復核，對確實存在錯誤則由鑒定人進行糾正；遇有鑒定意見經復核后仍然與其他證據存在矛盾的，則可以請求上級偵查機關的鑒定機構復核；如果鑒定遇有疑難復雜問題，必須委托上級偵查機關的鑒定機構進行鑒定或復核，對特別疑難復雜的鑒定問題還可以組織全行業范圍內的司法鑒定專家進行“共同鑒定”，這本身就建立了鑒定意見的糾錯機制。依據我國刑訴法的規定，偵查機關應將鑒定意見告知犯罪嫌疑人，如果犯罪嫌疑人有異議則可以申請重新鑒定，經重新鑒定后，偵查人員會將原鑒定意見和重新鑒定的鑒定意見與案件其他證據進行分析審查，如果確定原鑒定意見確實存在錯誤則予以糾正，這樣又為鑒定意見設立糾錯環節。但是，在對犯罪嫌疑人采取強制措施以后，如果鑒定意見存在錯誤，則可能導致國家賠償、鑒定人及偵查人員會被問責，在這種情況下對鑒定意見的糾錯也就難以實現。

面向社會服務的司法鑒定機構的社會性特點是中立性和服務性，但是鑒定機構的社會性特點并不排斥作為鑒定市場法定主體的競爭性。這決定了必須從司法與經濟兩個角度來正確認識面向社會服務的司法鑒定機構的屬性。從司法角度來看，面向社會服務的司法鑒定機構應體現中立和服務的特點，這是由司法自身的公正和公益的特點決定的；而從經濟的角度來看，面向社會服務的司法鑒定機構應體現效益和競爭的特點，這是由市場主體的社會特點決定的。由此，在制定面向社會服務的司法鑒定機構的法律規范，及對其進行管理時，必須充分體現前述兩方面的特點，否則不利于其健康發展。

面向社會服務的鑒定機構的受理程序具有開放性、雙向性、單一性和有償服務性特點。面向社會服務的鑒定機構獨立于司法機關之外，所有的鑒定機構和鑒定人平等，鑒定機構不僅享有刑事案件各個訴訟階段的鑒定受理權，而且享有民事、行政案件的鑒定受理權，這表明鑒定受案范圍是開放的，只要依法委托司法鑒定則鑒定機構就能按受案范圍受理鑒定。鑒定的受理程序因委托而啟動，一旦鑒定機構接受委托，則雙方形成平等主體之間的合同關系。鑒定協議是單一的，不產生其他主體之間的法律關系，也不受其他社會組織和個人的干涉。在鑒定協議中鑒定機構與委托人之間形成權利義務關系，其中委托人支付一定的鑒定費是基本義務之一。

從以上的論述中，不難發現鑒定機構和鑒定人糾正鑒定意見錯誤時面臨機制的缺失和相應的制度保障。鑒定人的鑒定意見存在出錯的客觀事實，而制度上沒有讓其自行糾錯的機制和制度，使得鑒定機構和鑒定人在遇到鑒定意見出錯的情形時，要么讓司法機關通過重新鑒定糾錯，要么置之不理。鑒定機構和鑒定人基于公益、服務的基本理念為訴訟提供鑒定意見，在可能出現過失錯誤的情況下，應該從機構和個人的聲譽、經濟利益、問責等方面鼓勵糾錯并免責[3]。這一方面有利于督促鑒定機構和鑒定人進行自我監督，不斷提高鑒定質量，另一方面則有利于訴訟公正與效率的提高。而鑒定機構和鑒定人在顧及聲譽、經濟利益、問責等情況下，又無法定的糾錯機制及制度保障，因而不愿意糾正錯誤的鑒定意見，這正是其面臨的困境所在。

3 鑒定意見糾錯機制及制度的建構

3.1 糾錯范圍與條件

鑒定意見的糾錯范圍應該從發現鑒定意見錯誤的主體、時間、以及訴訟糾錯機制銜接等來確定。發現鑒定意見的主體可以是鑒定人、鑒定機構質量監督人員、委托人、事實認定者等。他們在對鑒定意見的審查時如果發現鑒定意見有錯誤可以要求鑒定人進行復核，并在確定存在的錯誤后予以糾正。鑒定意見糾錯的時間范圍應根據具體情況而定。鑒定錯誤的表現形式主要有兩種，一種是實體性的錯誤，即鑒定意見的科學方法、依據、論證、結論存在錯誤，另一種是形式要件存在錯誤，即鑒定文書格式、時間、語言文字等存在錯誤[4]。對于前者的糾錯主要應在鑒定意見書開示以前，而后者可以在訴訟的任何階段的任何時間提出。這是因為鑒定意見書在開示之前處于委托人與鑒定機構之間的單向運行中，鑒定機構和鑒定人糾正鑒定意見錯誤不會引發控辯雙方、原被告之間的對抗，況且在鑒定意見開示后必然進入質證環節，經過質證后如果發現鑒定意見存在錯誤或者存在疑義的，則可以通過重新鑒定來加以解決。

在鑒定人接受質證時，如果發現鑒定意見存在錯誤，如果是形式要件方面的錯誤，事實認定者應該準許鑒定人予以改正，如果是實體性的錯誤，則應視不同的情況，由事實認定者與鑒定人交換意見后選擇由鑒定人重做后糾錯或者選擇重新鑒定。如果在質證鑒定意見時發現鑒定樣本材料存在部分不真實的情況而影響正確性的，應由事實認定者征求控辯雙方的意見后，確定鑒定是否由原鑒定人在新樣本的情況下重做。如果鑒定人與事實認定者交換意見后，明確鑒定的技術環節存在過失而影響正確性的，經征求控辯雙方的意見后，確定鑒定是否由原鑒定人重做。由鑒定人知錯改錯不僅有利于獲得科學可靠的鑒定意見，也有利于訴訟的效率。在司法實踐中，不斷進行重新鑒定的一個重要原因就是缺乏鑒定人的自我糾錯，因為重新鑒定在程序上并沒有否定前一鑒定意見的效力，使得有的案件重新鑒定沒完沒了，這也使得一些省份的司法鑒定立法中出現了“終局鑒定”的制度設計。

3.2 糾錯主體

司法鑒定糾錯的主體應該是原鑒定機構的鑒定人，為確保糾錯后鑒定意見的科學可靠性，原鑒定機構可以增加專業技術水平高的鑒定人參與鑒定。糾錯鑒定不同于重新鑒定，因而應由原鑒定機構及其鑒定人再次實施鑒定。此外，遇有特別復雜、疑難的鑒定問題，應準許原司法鑒定機構聘請相關的專家協助鑒定或者參與鑒定的討論，但鑒定意見由原鑒定機構和鑒定人出具。糾錯鑒定不僅應以充分的科學依據改正已經存在的錯誤，還必須盡可能地避免再犯錯誤，因而鑒定主體應允許增加鑒定專家，并允許聘請其它機構水平更高的鑒定人參與討論[5]。

3.3 糾錯原則

為保證有錯必糾，維護鑒定程序和訴訟程序的安定，避免因某些不法者企圖改變正確的鑒定意見，以達到非法的目的而不斷啟動司法鑒定意見的糾錯程序，必須明確鑒定糾錯的原則。

3.3.1 科學審查原則

對鑒定意見進行糾錯是鑒定活動中的特殊情況，因而只有在鑒定意見確定有錯，或者錯誤可能性較大的情況下才能啟動鑒定意見糾錯程序。對鑒定意見是否有錯的判斷必須依賴科學審查，未經科學審查，或者簡單的審查就做出司法鑒定意見存在錯誤，或者存在錯誤的可能性較大的判斷是不可取的。對鑒定意見的科學審查可由委托人、事實認定者、文證審查者、司法鑒定機構質量負責人等作出，必須按照鑒定的原理、方法、依據進行審查，并對有關的鑒定資料進行審核，經審查后才能啟動鑒定意見的糾錯程序。禁止任何人為了某種不當的利益或者顧及某些關系而任意啟動司法鑒定糾錯程序，因為任意啟動司法鑒定糾錯程序不利于程序安定，同時嚴重損害司法鑒定的公信力，科學可靠性以及嚴肅性。

3.3.2 獨立處置原則

鑒定意見的糾錯是對原鑒定意見存在或可能存在錯誤的改正，因而必須由原鑒定人獨立進行復核，并根據復核結果做出相應的鑒定意見。雖然司法鑒定機構可以增加專業技術水平高的鑒定人參與復核，但不得將原鑒定人排除在外，也不得由其他的鑒定人另行進行復核鑒定。獨立處置原則是鑒定人獨立性鑒定原則在鑒定意見糾錯活動中的體現，不遵守該原則，其糾錯行為是非法的。

3.3.3 嚴格質量控制原則

司法鑒定的糾錯是鑒定意見錯誤的救濟途徑之一，因而必須十分重視鑒定的科學可靠性，盡可能地在鑒定意見的實體和形式上不再出現錯誤。對此鑒定人應認真進行再次鑒定（復核鑒定），鑒定機構也應根據質量控制體系的要求嚴格控制鑒定的質量，避免鑒定意見在實體和形式上不再出現錯誤。

3.4 糾錯程序與方法

3.4.1 復核

司法鑒定糾錯機制的運行首先應啟動糾錯程序。啟動糾錯程序的主體為鑒定人、鑒定機構質量監督人員、司法鑒定機構的負責人、委托人、事實認定者等。啟動必須有書面的請求并經鑒定機構負責人決定。然后由原司法鑒定人實施復核。司法鑒定糾錯的復核應采取書面審查與再次檢驗相結合的方法，鑒定人應嚴格遵守鑒定的科學規范和技術標準認真進行檢驗，尤其應注意不要受原鑒定意見的影響，對存在的錯誤或者可能存在的錯誤應反復檢驗，實事求是地做出新的鑒定意見書；對反復檢驗后認為原鑒定意見不存在錯誤的，應維持原鑒定意見，對存在錯誤的則應以新意見出具鑒定意見書。

3.4.2 撤銷與撤回

經復核檢驗以后，對存在錯誤的鑒定意見應根據新的檢驗結果再次出具新的鑒定意見書。如果原鑒定意見書沒有開示，則收回原鑒定意見書并出具新的鑒定意見書；如果鑒定意見書已經開示而經雙方當事人協商一致，并由委托人委托復核鑒定的，應撤銷原鑒定意見書，重新按新的鑒定意見出具鑒定意見書；如果是對原鑒定意見書進行復核后，發現僅存在形式錯誤的，應撤回原鑒定意見書，重新制作鑒定意見書送達委托人。

3.5 糾錯后相關問題的處理

鑒定機構和鑒定人對鑒定意見糾錯是正當的鑒定意見救濟途徑，因而應是司法鑒定正當程序的應有組成部分。對此，當鑒定機構和鑒定人在對鑒定意見糾錯以后，鑒定機構的管理機關不僅不應對其制裁與處罰，而且應予以積極的鼓勵。

司法鑒定是科學實踐活動，鑒定的對象和條件相對復雜多樣，因而正確的立場是尊重科學，允許鑒定人犯錯誤，鼓勵改正錯誤。鑒定人對鑒定意見糾錯是對司法鑒定協議的有效履行，因此鑒定機構和鑒定人并沒有違約，其鑒定費不得要求退回，但同時也不得因復核鑒定增收鑒定費。對糾錯以后形成的鑒定意見仍然需要按照法庭證據調查的要求進行質證和認證，如果發現鑒定意見仍然存在錯誤或者可能存在錯誤的應進行重新鑒定，不宜再采取復核鑒定。

[1]朱蘭.司法鑒定腐敗問題審視[J].湖南社會科學，2010，（6）：77-79.

[2][美]約翰·W·斯特隆.麥考密克論證據[M].湯維建，等，譯.北京：中國政法大學出版社，2004：80-81.

[3]趙杰.論司法鑒定人的注意義務[J].中國司法鑒定，2010，（3）：6-10.

[4]朱廣友.法醫臨床學能力驗證中存在的問題及對策[J].中國司法鑒定，2010，（6）：78-81.

[5]許為安.司法鑒定中的專業判斷[J].中國司法鑒定，2010，（3）：11-14.

（本文編輯：包建明）

The Error Correction Mechanism and System for Forensic Opinions—From the Perspective of Public Forensic Appraisal Institutions and Appraisers

ZHU Lan
（Forensic Center，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China）

DF8

A

10.3969/j.issn.1671-2072.2012.03.009

1671-2072-（2012）03-0045-04

2012-01-05

朱蘭（1962—），女，副教授，碩士研究生導師，主要從事司法鑒定制度研究。E-mail：171419872@qq.com。