科技期刊在防止學術不端中的責任

梁天天 唐云 金銀秀

1.中國現代應用藥學雜志社，杭州 310003；2. 臺州職業技術學院生物與化工學院，浙江 臺州 318000

科技期刊在防止學術不端中的責任

梁天天1唐云1金銀秀2

1.中國現代應用藥學雜志社，杭州 310003；2. 臺州職業技術學院生物與化工學院，浙江 臺州 318000

分析學術不端的現象及其產生的原因。指出作為學術成果重要載體的科技期刊應承擔起防止學術不端的責任。根據實際經驗，提出防止學術不端的積極措施：建立嚴格的審稿程序；運用科技手段發現和識別學術不端行為。

學術不端；科技期刊；責任

近年以來，國內外有關學術不端的報道層出不窮，比如：被譽為韓國“克隆之父”的黃禹錫學術造假事件[1]，不僅在科技界，乃至整個社會都造成了很大的影響。而除了這些名家大腕，一般學界新人的學術不端行為更是屢見不鮮。學術造假之風彌漫于學術界，學術誠信危機四伏，這不僅對科學技術的發展造成了一定的影響，更是對整個社會的道德與誠信的底線提出了巨大的挑戰。所以，社會各界對學術不端行為的關注和討論也日益增加，而科技期刊作為科學研究中的一環，更是將防止學術不端擺在了非常重要的位置。

1 學術不端的定義及其產生原因

目前國內外學術界對學術不端行為尚無標準、權威的定義。對他人的研究成果進行抄襲，對自己的實驗數據進行篡改，一稿多投等都可以認為是學術不端行為?，F在，學界認為學術不端行為在科技期刊中之所以大量存在，其原因是多方面的，既有某些科研工作者放松了對自己的要求，希望不勞而獲的原因，也有整個學術界某些浮躁的氛圍所造成的影響，當然科技期刊本身也應該進行深刻的反省[4]。

2 科技期刊的責任

科技期刊作為學術成果的重要展示平臺，擔負著科技知識傳承知識的重要社會責任，而在自己的學術園地里抵制各種學術不端行為更是責無旁貸的。科技期刊應該堅決抵制各類學術不端行為的發生，為學術界建立誠信學風，創新精神而努力。比如2008年，共有50多家期刊在武漢簽署了抵制學術不端的聯合聲明，這為科技期刊利用自己公共學術平臺的身份，防止學術不端行為發生，起到了很好的示范作用。這份宣言引起期刊界與學術界的廣泛關注，說明科技期刊界已經越來越意識到作為學術界重要一環的科技期刊在防范學術不端行為上的重要責任，并將其一步步落到了實處。

2.1 通過嚴格審稿抵制學術不端 科技期刊要建立健全的審稿制度。對于科技期刊來說，高質量審稿是保證學術水平至關重要的一環。學術質量是科技期刊的生命，期刊要生存就必須要把好學術關。作為任何一家規范的科技期刊，都應該嚴格的執行三級審稿制度，以保證期刊所發表論文的質量。特別是同行專家外審，由于這些專家都工作在學術研究的前沿，對于本行業或本學科領域國內外的前沿技術相對了解比較充分，通過他們的專業素養，很大程度上能夠有效發現可能存在的學術不端行為。為了進一步防止學術不端的發生，科技期刊更應該把核查文章是否有學術不端作為稿件三審之外的重要工作程序來嚴格執行。

2.2 運用科技手段發現和識別學術不端行為 絕大多數科技期刊現在都能通過網絡檢索到，國內外也推出了一些學術不端文獻檢測系統。國外比較流行的有Turnitin、CrossCheck、MyDropBox等，國內主要有ROST反剽竊（文檔相似性檢測）系統、學術不端文獻檢測系統。

就本刊而言使用最多的是學術不端文獻檢測系統。該系統是中國知網研發的，主要包括以下三個子系統：科技期刊學術不端檢測系統（AMLC）、學位論文學術不端檢測系統（TMLC）、社科期刊學術不端檢測系統（SMLC）。AMCL以《中國學術文獻網絡出版總庫》為全文比對數據庫。只要編輯人員把來稿上傳到AMLC，系統就會自動檢索，很快就能生成檢索報告，并且可以通過來稿與被抄襲論文的全文及段落對比，查看具體的抄襲是否真正屬于學術不端。

中國知網的學術不端檢測系統的應用極大地打擊一稿多發和簡單抄襲行為。但在運用該系統檢測學術不端行為時，我們也發現了該系統存在的一些問題。首先是用于比對的文檔只限于CNKI收錄的文獻，那就意味著未被該數據庫收錄的那部分文獻就無法被比對，所以編輯要利用因特網上的搜索引擎或登錄其它數據庫，如萬方、重慶維普等，對論文的標題、關鍵詞、參考文獻及有關段落進行搜索，查尋是否有抄襲的現象。其次，我們發現同一篇論文在不同時間段（間隔幾個月）上傳，檢測的結果卻不盡相同。這可能是由于學術不端檢測系統本身的檢測方法或者檢測數據庫有所改變而導致檢測結果的不同。所以編輯最好能在初審和錄用前都檢測一次，這樣可以防范作者一稿多投的情況，因為初審時作者一稿多投的文章尚未發表，那就無法被檢測到，但等到錄用后可能該文已經在其他期刊發表，通過檢測能及時發現該情況，可以避免重復發表。第三，無法界定引用、復制和抄襲的標準。對于相關的文獻進行合理的參考引用是論文撰寫過程中的一個重要內容，比如綜述性的論文，本來就是建立在對已有文獻的二次加工和整理消化的基礎之上。研究性論文，也有很多方法學研究的表述和項目是有一定的學術研究標準的，不同的文章有類似的語句出現也是正常的現象。所以復制率高低與創新性強弱及是否抄襲沒有必然的聯系，編輯要運用自己的專業眼光去判斷摘抄是否合理和有無故意偽引。第四，無法檢測軟性抄襲(抄襲別人的觀點和論證方式但用自己的語言寫出來或者干脆直接翻譯外文)。對于軟性抄襲，編輯可以通過對關鍵詞的檢索，查詢到其他科研人員已經發表的相關文獻，通過對比正文來核實該文是否存在抄襲。

3 結語

我們應該清醒地意識到抵制學術不端行為，任重道遠，光靠科技期刊的力量遠遠不夠，需要整個學術界的共同努力。作為科技期刊的編輯和審稿專家在對一篇論文進行審改的過程中，一定是建立在對作者科研誠信的基礎之上，如果沒有這樣的信任，我們無法想象科研論文的發表將會如何的進行下去。而作為國家科研體制中重要的科研人職稱評價系統，以及教育部門，特別是高等院校對于學生畢業的標準體系如果能夠更加的合理并且多樣化、人性化，對于科研人員的學術研究觀念可能也會造成很重要的影響。所以，任何利用先進的信息化技術對科研論文的學術不端行為進行檢測都是“表”，而重塑誠信、創新、求實的科研人員價值體系才是根本。

[1]沈銘賢. 黃禹錫事件：震驚與反思[J]. 自然雜志, 2006, 28(1): 51～54

[2]張宏, 程建霞, 王小唯, 等. 學術不端現象分析及期刊編輯應對策略[J]. 編輯學報, 2010, 22(1): 52～54

[3]中國學術期刊(光盤版) 電子雜志社.同方知網(北京)技術有限公司. 科技期刊學術不端文獻檢測系統用戶實用手冊[ R] ,2008. 12

[4] 馬勇進. 抵制學術不端行為：學術期刊的神圣職責[J]. 青海社會科學, 2008, (6): 195～199

[5]《科學》定三措施預防“黃禹錫”第二[EB/ OL]. http://scitech.people.com.cn/GB/4030834. html, 2006-01-16

10.3969/j.issn.1001-8972.2012.06.061

2010年科技期刊學研究計劃資助項目（GBJXC1029）

第一作者：梁天天，女，副編審，中國現代應用藥學雜志社；

唐云，男，編輯，中國現代應用藥學雜志社；

第三作者：金銀秀，女，工程師，臺州職業技術學院生物與化工學院。