郭沫若三和魯迅詩(shī)

宋萬(wàn)靈

郭沫若對(duì)自己在詩(shī)詞方面的才情是頗為自負(fù)的。人所共知，在創(chuàng)造社階段，郭沫若與魯迅因文字譏誚而屢有沖突。后來(lái)，郭沫若與魯迅冰釋前嫌，即將友好聯(lián)手、并肩作戰(zhàn)之際，魯迅去世了。而郭沫若對(duì)于魯迅的詩(shī)文，由衷欽佩。尤其是對(duì)魯迅在《為了忘卻的記念》一文中引的七律:“慣于長(zhǎng)夜過(guò)春時(shí)，挈婦將雛鬢有絲。夢(mèng)里依稀慈母淚，城頭變幻大王旗。忍看朋輩成新鬼，怒向刀叢覓小詩(shī)。吟罷低眉無(wú)寫(xiě)處，月光如水照緇衣。”郭沫若更譽(yù)之為“大有唐人風(fēng)韻，哀切動(dòng)人，可稱(chēng)絕唱”。

為赴國(guó)難表精誠(chéng):郭沫若一和魯迅詩(shī)

1937年盧溝橋事變發(fā)生后，郭沫若自言:“別婦拋兒專(zhuān)程返國(guó)，系下絕大決心，蓋國(guó)勢(shì)危殆至此，舍全民族一致精誠(chéng)團(tuán)結(jié)、對(duì)敵抗戰(zhàn)外，實(shí)無(wú)他道。沫若為赴國(guó)難而來(lái)，當(dāng)為祖國(guó)而犧牲。”1937年7月25日，登舟歸國(guó)這一天，郭沫若用魯迅韻志感:

又當(dāng)投筆請(qǐng)纓時(shí)，別婦拋雛斷藕絲。去國(guó)十年余淚血，登舟三宿見(jiàn)旌旗。

欣將殘骨埋諸夏，哭吐精誠(chéng)賦此詩(shī)。四萬(wàn)萬(wàn)人齊蹈厲，同心同德一戎衣。

詩(shī)人不愧是大手筆，起句“又當(dāng)”巧妙地引出10年前參加北伐的“革命春秋”。大革命失敗后，郭流亡日本。10年間著譯宏富，人所難及，雖是從事學(xué)術(shù)研究，卻心系祖國(guó)和人民。他曾在《金文叢考》一書(shū)的扉頁(yè)上題詩(shī)明志:“大夫去楚，香草美人;韓非囚徒，說(shuō)難孤憤。我遭其厄，愧無(wú)其人;爰將金玉，自厲堅(jiān)貞。”盧溝橋的炮聲宣告了一個(gè)時(shí)代的開(kāi)始，郭沫若秉承魯迅的精神和遺愿，寫(xiě)下了這首“為赴國(guó)難表精誠(chéng)”的詩(shī)。后來(lái)郭沫若回憶說(shuō):“我在當(dāng)時(shí)的確是把我全部的赤誠(chéng)傾瀉出來(lái)，我是流著眼淚把詩(shī)吐出來(lái)的;雖然并不是什么了不起的東西，但它在我生命史上的確是一個(gè)里程碑。這詩(shī)所用的是魯迅的一首舊詩(shī)的原韻。這的的確確是可以證明我在回國(guó)的當(dāng)時(shí)是有魯迅的精神把我籠罩著的。”這首《歸國(guó)志感》在上海的救亡刊物上發(fā)表后，引起了極大的反響，一時(shí)唱和者甚眾。在詩(shī)人數(shù)以千計(jì)的舊體詩(shī)中，此詩(shī)以感情的真摯和境界的高遠(yuǎn)而為上品。

這里，有幾個(gè)詞語(yǔ)值得提出來(lái)討論一下。一是“諸夏”，有些注釋多解為“諸夏，本指周代王室所分封的諸國(guó)，這里指華夏即中國(guó)。”這樣注釋自然有它的道理。但我以為，細(xì)究頸聯(lián)，則“諸”字解為“于”，“夏”解為華夏更妥切一些，因“諸”與后面的“此”對(duì)仗更工。二是“蹈厲”，語(yǔ)出《史記·樂(lè)書(shū)》:“發(fā)揚(yáng)蹈厲之已蚤。”蹈:頓足蹋地;厲:同礪，此處為“奮發(fā)之意”。“一戎衣”，典出《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·無(wú)衣》，以團(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗，抵抗外侮。還有人認(rèn)為“一戎衣”即“一戎殷”。“戎殷”即大殷。《禮記·中庸》云:“壹戎衣而有天下。”鄭玄注:“衣讀若殷，聲之誤也。”“壹戎衣”，《書(shū)·康浩》作“殪戎殷”。殪:殲滅;“戎，大。”“一戎衣”即殲滅大殷之意，這里借指殲滅日寇。姑錄此說(shuō)以備參考。

為民主精神所感召:郭沫若二和魯迅詩(shī)

抗戰(zhàn)勝利后，郭沫若以無(wú)黨派人士的身份為和平民主建國(guó)事業(yè)奔走呼號(hào)。1946年，全國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，郭沫若在上海，“一切自由都被剝奪了”，遂于1947年11月14日赴香港。13日離滬前夕，再用魯迅韻抒懷:

成仁有志此其時(shí)，效死猶欣鬢未絲。五十六年余鯁骨，八千里路赴云旗。

謳歌土地翻身日，創(chuàng)造工農(nóng)革命詩(shī)。北極不移先導(dǎo)在，長(zhǎng)風(fēng)浩蕩送征衣。

原稿首句為“赴湯蹈火此其時(shí)”，可能是考慮到由滬赴港恰好是由險(xiǎn)境到夷地，故有此修改;“效死”原稿為“效命”，顯然是為與前句互為呼應(yīng)。頷聯(lián)亦有小改動(dòng)，將“白骨”易為“鯁骨”，更為妥帖;至于將“紅旗”改為“云旗”，除對(duì)仗上的考慮，恐怕為了讀者更易于產(chǎn)生“八千里路云和月”的聯(lián)想。頸聯(lián)幾經(jīng)改動(dòng)，后定稿為現(xiàn)在所見(jiàn)的兩句。改稿和定稿比較，無(wú)所謂優(yōu)劣，均系標(biāo)語(yǔ)口號(hào)。較之“欣將殘骨埋諸骨，哭吐精誠(chéng)賦此詩(shī)”的意氣充沛、情致動(dòng)人、對(duì)仗工巧，遜色多矣。雖如此，這首再和魯迅的詩(shī)，也還是郭沫若為民主事業(yè)奮斗的一份寫(xiě)照。

以斗爭(zhēng)為主旋律:郭沫若三和魯迅詩(shī)

1957年，在“反右”運(yùn)動(dòng)的高潮中，郭沫若以《紀(jì)念“七七”》，三和魯迅詩(shī)，而且是兩首:

其一

二十年前國(guó)難時(shí)，中華命脈細(xì)于絲。盟刑白馬揮黃鉞，誓縛蒼龍樹(shù)赤旗。

大業(yè)已成雙革命，長(zhǎng)征不朽七言詩(shī)。盧溝橋上將圓月，照耀農(nóng)民衣錦衣。

其二

右派猖狂蠢動(dòng)時(shí)，溫情那許一絲絲。已將率土成公物，竟有幺魔倒大旗。

毒草必須成糞壤，和鳴方好詠新詩(shī)。勿忘二十年前事，起舞中宵共振衣。

讀《其一》首句，可以見(jiàn)出郭沫若對(duì)這一改變歷史命運(yùn)的人生抉擇經(jīng)久難忘。而接下來(lái)的詩(shī)句，則歌功頌德，個(gè)人崇拜之氣濃郁。末句“照耀農(nóng)民衣錦衣”，更是典型的粉飾現(xiàn)實(shí)的句子。但統(tǒng)觀(guān)全篇，大致還是“懷古”。

而《其二》則是不折不扣的“論今”。1956年，為繁榮學(xué)術(shù)文化而提出的“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”方針，文藝界、學(xué)術(shù)界、知識(shí)界和社會(huì)其他各界無(wú)不為之歡欣鼓舞。郭沫若更是忍不住“歌之，詠之”，一連發(fā)表了《“百家爭(zhēng)鳴”萬(wàn)歲》、《“百家爭(zhēng)鳴”可以推廣》、《關(guān)于發(fā)展學(xué)術(shù)與文化的問(wèn)題》等文章，闡明“雙百”方針的意義，對(duì)阻礙學(xué)術(shù)與文藝健康發(fā)展的不良傾向提出批評(píng)。正當(dāng)知識(shí)分子沉浸在“知無(wú)不言、言無(wú)不盡”的喜悅之時(shí)，一場(chǎng)來(lái)勢(shì)兇猛的“反右”斗爭(zhēng)很快席卷了神州大地。當(dāng)郭沫若看了毛澤東《事情正在起變化》一文后，一反常態(tài)，語(yǔ)出驚人:“無(wú)罪者的言者無(wú)罪;有罪者的言者還是有罪的”。“如果是株毒草，它有冒頭生長(zhǎng)的自由，我們也有拔除它的自由和責(zé)任。”多次發(fā)表講話(huà)，強(qiáng)調(diào)同右派“開(kāi)展你死我活的斗爭(zhēng)”，“不允許有絲毫的含糊和溫情”，“容許了溫情讓右派分子發(fā)展下去，我們不僅要亡頭，而且要亡國(guó)”。看來(lái)“溫情那許一絲絲”遠(yuǎn)非藝術(shù)的夸張。全詩(shī)以“斗爭(zhēng)”為主旋律，與真正的魯迅精神相去何止十萬(wàn)八千里。由此看來(lái)，郭沫若三和魯迅詩(shī)，的確是每況愈下的唱和。

1962年10月下旬，郭沫若參觀(guān)紹興魯迅紀(jì)念館及魯迅幼年讀書(shū)處“三味書(shū)屋”，寫(xiě)下了這樣一首詩(shī):

昔人深憾不同時(shí)，今我同時(shí)未相晤。廿六年來(lái)宇宙殊，紅旗三面美無(wú)度。

我亦甘為孺子牛，橫眉敢對(duì)千夫怒。三味書(shū)屋尚依然，拈花欲上臘梅樹(shù)。

郭沫若在魯迅逝世后，曾撰挽聯(lián)，下聯(lián)曰:“欽誦二心，憾無(wú)一面，南北天地遍招魂”。詩(shī)的首聯(lián)回憶“因人事的契闊，地域的睽違，竟不曾相見(jiàn)過(guò)一次”的憾事。接下來(lái)的“紅旗三面美無(wú)度”則純粹是為緊跟當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)而發(fā)的“頌歌”，哪里有一點(diǎn)詩(shī)的意味。頸聯(lián)亦毫無(wú)新意，尾聯(lián)則強(qiáng)作抒情。其時(shí)，因“三面紅旗”而導(dǎo)致的三年大災(zāi)難惡果尚在，“三面紅旗”早已破產(chǎn)，而郭沫若仍以詩(shī)來(lái)圖解政治，怎能不寫(xiě)出意境平庸、語(yǔ)言粗糙、形式呆板，讀起來(lái)令人啼笑皆非的詩(shī)作呢?而郭沫若自己亦同魯迅精神漸行漸遠(yuǎn)。

郭沫若本是一個(gè)具有浪漫情懷的詩(shī)人，天資極高而涉獵極廣，有相當(dāng)深厚的文化根基。他具有多方面才能且又是一個(gè)感情豐富、性格復(fù)雜的人，他一生處于中國(guó)歷史的大轉(zhuǎn)變和政治的大動(dòng)蕩中，一直在政治漩渦里翻騰而又常處“尖子”地位，經(jīng)受各種政治風(fēng)雨和情感激浪的沖擊。他面對(duì)的大起大落、大悲大喜、尊榮和失落，都不是我輩常人所能想象的。因此，對(duì)于郭沫若三和魯迅詩(shī)，一首不如一首、每況愈下的現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)論，不是一件容易的事。

據(jù)說(shuō)，在“文革”前夕，郭與自己的忘年交、心愛(ài)弟子陳明遠(yuǎn)有過(guò)一次談話(huà)。大意是，現(xiàn)在，我們兩個(gè)在一起談?wù)摚怯惺裁凑勈裁矗阋膊粫?huì)作戲。可是一轉(zhuǎn)眼，我跟別的人，往往就不得不逢場(chǎng)作戲了。這是很悲哀的，凡是逢場(chǎng)作戲的人寫(xiě)出來(lái)的東西，都會(huì)遭到后人的嘲笑。可見(jiàn)，智者如郭沫若是清醒的，有自知之明的。當(dāng)然，逢場(chǎng)作戲、為時(shí)勢(shì)所左右，說(shuō)違心話(huà)固然可悲，不足為訓(xùn)。但更可悲的是造成這種萬(wàn)馬齊喑、“人妖顛倒是非混淆”的時(shí)代。近讀《南方周末》高爾泰的《弱者的勝利》，文中有段話(huà):“特別是在那個(gè)，智力在暴力面前，群體在唯一個(gè)體面前雙重失能的時(shí)代，要透過(guò)無(wú)數(shù)被工具化、數(shù)據(jù)化、符號(hào)化了的公共面貌，發(fā)現(xiàn)個(gè)體的存在更難。”在這種時(shí)代，別說(shuō)蕓蕓眾生，連智者郭沫若，也不能不失語(yǔ) (說(shuō)真話(huà))、失能 (做出正確的抉擇)，這不僅是郭沫若個(gè)人的悲劇，更是那個(gè)時(shí)代我們民族的悲劇。