主次有致 繁簡(jiǎn)得宜:評(píng)仝建平博士著《〈新編事文類聚翰墨全書〉研究》

鄒 賀

（西北大學(xué)歷史學(xué)博士后流動(dòng)站 陜西 西安 710069）

仝建平博士著《〈新編事文類聚翰墨全書〉研究》一書于2011年6月由寧夏人民出版社付梓發(fā)行。是書選取元代劉應(yīng)李編纂的民間日用類書《新編事文類聚翰墨全書》為研究對(duì)象，運(yùn)用文獻(xiàn)學(xué)的方法，“研究其編者生平、成書與改編、版本系統(tǒng)、內(nèi)容與編排、校勘與輯佚價(jià)值、史料價(jià)值、與宋元幾部相關(guān)類書的關(guān)系”(1)，收獲成果頗豐，其學(xué)術(shù)成就，已然博得學(xué)界肯定，正是“其于此書之?？薄⑤嬝笆妨系任墨I(xiàn)價(jià)值的考訂辨析，更是發(fā)前人之所未發(fā)，尤見功力。答辯時(shí)即獲多位專家的贊賞，此后他又廣詢意見，多方參酌，認(rèn)真修改，故此更為精審愜當(dāng)?！?2)

全書正文分作六章七部分，依次是《第一章編者劉應(yīng)李的家世與生平》、《第二章 〈翰墨全書〉的編纂與流傳》、《第三章 〈翰墨全書〉的內(nèi)容及其編排》、《第四章 〈翰墨全書〉的?？眱r(jià)值與輯佚價(jià)值》、《第五章 〈翰墨全書〉的史料價(jià)值及其他價(jià)值》、《第六章 〈翰墨全書〉與宋元幾部相關(guān)類書的關(guān)系》和《結(jié)語(yǔ)》。觀其每章要旨，大約第一、二章考述劉應(yīng)李生平與《翰墨全書》編纂體例、版本等；第三、四、五章是整理《翰墨全書》的具體成果，以及從《翰墨全書》投射出的當(dāng)時(shí)社會(huì)情況；第六章是《翰墨全書》與其它同類型日用類書的比較。顯見，這是一部嚴(yán)格遵循標(biāo)準(zhǔn)的古籍整理專業(yè)研究思路寫就的專著。

按清代章學(xué)誠(chéng)有言：“校讎攻辨之書。如病之有藥石，如官之有糾彈，皆為人所患苦者也?！?3)逆推之，所謂患讀古籍之苦者，蓋因古籍之魯魚之訛、真?zhèn)沃媲闆r錯(cuò)綜復(fù)雜，而令后人徒呼奈何。即以《翰墨全書》為例，首當(dāng)其沖的問題，編纂者劉應(yīng)李的生平、家世都尚未有定論，更有甚者，一些書目著錄竟將劉應(yīng)李的姓名也張冠李戴。而今，仝建平博士運(yùn)用自身古籍整理專業(yè)知識(shí)，一一考辨上述含混之處。再進(jìn)一步，結(jié)合時(shí)代、社會(huì)背景，整理出《翰墨全書》的元、明版本系統(tǒng)，從而在此基礎(chǔ)上比照《翰墨全書》各版本，以及其書前后內(nèi)容，對(duì)《翰墨全書》編纂體例得出科學(xué)可信的認(rèn)識(shí)，為日后全面整理、校注《翰墨全書》，定下正確的基調(diào)。

縱覽全書內(nèi)容，其在《第一章 編者劉應(yīng)李的家世與生平》中，理清了劉應(yīng)李家族譜系，考辨劉應(yīng)李實(shí)為劉填之孫、考證劉應(yīng)李生于南宋理宗淳祐七年（1247年）卒于元泰定帝泰定元年（1234年）之前、輯錄劉應(yīng)李詩(shī)文二十首（篇）。在《第二章 〈翰墨全書〉的編纂與流傳》中，梳理《翰墨全書》的大德本、泰定本和明初本三種版本。在《第三章 〈翰墨全書〉的內(nèi)容及其編排》中，分析《翰墨全書》的內(nèi)容和編排體例，發(fā)現(xiàn)具體的編纂錯(cuò)誤，同時(shí)通過對(duì)比得出結(jié)論：大德本《翰墨全書》價(jià)值最高。在《第四章 〈翰墨全書〉的校勘價(jià)值與輯佚價(jià)值》中，指出利用《翰墨全書》輯補(bǔ)《全宋詩(shī)》、《全宋文》和《全元文》的積極意義，同時(shí)糾正了若干《全宋詩(shī)》利用《翰墨全書》的錯(cuò)誤。在《第五章 〈翰墨全書〉的史料價(jià)值及其他價(jià)值》中，分析《翰墨全書》在元代制度、元代基層社會(huì)、元代學(xué)術(shù)文化和福建地方等四方面的史料價(jià)值。在《第六章 〈翰墨全書〉與宋元幾部相關(guān)類書的關(guān)系》中，分別比較研究《翰墨全書》與同為民間日用類書的《啟劄云錦》、《啟劄青錢》、《啟劄截江網(wǎng)》三者的關(guān)系，以及與同期代表性類書《事林廣記》、《古今事文類聚》、《氏族大全》的關(guān)系。

藉上可知，《〈新編事文類聚翰墨全書〉研究》一書體例完備、內(nèi)容充實(shí)，實(shí)為仝建平博士嘔心瀝血之作。拜讀全書，愚鈍一如在下，亦感仝建平博士用功之勤、學(xué)問之深，隱然大家風(fēng)范，其于《翰墨全書》的研究、于歷史文獻(xiàn)學(xué)的認(rèn)識(shí)，真是蔚為大觀。即便真如仝建平博士自述有所謂不足和待完善之處，其實(shí)不過是仝建平博士過于自我苛求完美罷了。以在下淺見，《〈新編事文類聚翰墨全書〉研究》一書具有如下三點(diǎn)長(zhǎng)處：

第一選題精切。首先一點(diǎn)，目前國(guó)內(nèi)對(duì)《翰墨全書》的研究基本空白，僅憑此一點(diǎn)，已經(jīng)把《〈新編事文類聚翰墨全書〉研究》一書的學(xué)術(shù)價(jià)值剖白清楚，遑論其他。試觀如今國(guó)內(nèi)中國(guó)古代史專業(yè)論文選題的風(fēng)向，不外三種：一曰新史料、二曰新領(lǐng)域、三曰乾嘉考據(jù)。新領(lǐng)域者，多以研究者個(gè)人的多學(xué)科知識(shí)背景為前提，所以能否終成一家之言，尚帶有一定的偶然性。至于乾嘉考據(jù)，乃是中國(guó)古代史專業(yè)一向以來的專長(zhǎng)，其優(yōu)勢(shì)、其不足，已然無(wú)需多述。只有新史料一途，自清末以來，歷經(jīng)百余年討論、實(shí)踐，而今更是成為中國(guó)古代史專業(yè)最為人所喜見的選題思路。現(xiàn)在仝建平博士從《翰墨全書》出發(fā)，發(fā)掘大量新史料，涵蓋了文、史、哲、社會(huì)風(fēng)俗等各個(gè)方面，以實(shí)際行動(dòng)證實(shí)：雖然傳統(tǒng)觀念認(rèn)為類書的內(nèi)容多從他書摘抄而得，而使得類書不甚受史家注目。但是若多下心思，從細(xì)微處入手，完全可以抽絲剝繭，從類書中清理出分量十足的有價(jià)值的新史料來。

第二體例嚴(yán)整。仝建平博士著《〈新編事文類聚翰墨全書〉研究》一書，于體例方面思慮周詳，包括編纂者劉應(yīng)李生平、《翰墨全書》版本系統(tǒng)等，無(wú)一不完備。這尤其以利用《翰墨全書》輯佚、?？狈矫鏋樽?，在《第四章 〈翰墨全書〉的校勘價(jià)值與輯佚價(jià)值》中，《第一節(jié) 〈翰墨全書〉的?？眱r(jià)值》共舉?？彼卧嗽?shī)文集之例、?？薄度卧?shī)》之例、?？薄度挝摹分⑿？薄度卧~》之例、?？薄度摹分⑿？苯鹑嗽?shī)之例、?？焙笕藢?duì)《翰墨全書》的記載之例等七種共二十二例?！兜诙?jié) 〈翰墨全書〉的輯佚價(jià)值》共舉輯補(bǔ)《全宋詩(shī)》之例、輯補(bǔ)《全宋文》之例、輯補(bǔ)《全元文》之例、輯補(bǔ)時(shí)代不詳作者之例等四種共十五例。其間涉及到《全宋詩(shī)》等書的字詞，更有對(duì)劉應(yīng)李、對(duì)《翰墨全書》本身的記載的錯(cuò)誤。則《〈新編事文類聚翰墨全書〉研究》一書成果之巨，從中可窺見一斑。

第三考證扎實(shí)。古來史家皆通考據(jù)，而乾嘉最精?？紦?jù)之法雖然未必能夠解決一切歷史問題，但毫無(wú)疑問，此途必然是解決一切歷史問題的基礎(chǔ)。仝建平博士先后師從李裕民教授、賈二強(qiáng)教授，系出名門，深受乾嘉學(xué)風(fēng)熏陶，于考據(jù)一途，更有心得。試觀《〈新編事文類聚翰墨全書〉研究》一書的子目，如“劉應(yīng)李父祖考辨”、“劉應(yīng)李師承考辨”等，皆在此例。同時(shí)，圍繞著《翰墨全書》研究這一主題，還產(chǎn)生了《〈荊棘中杏花〉詩(shī)作者考辨》、《劉應(yīng)李考辨五題》、《〈翰墨全書〉編纂及其版本考略》、《熊禾生年考辨》等附屬成果。聊舉一例，如書中考證《翰墨全書》的書名，其文略曰：“現(xiàn)存元明兩代各種《翰墨全書》刻本，基本是《翰墨全書》與《翰墨大全》通用，書名為《新編事文類聚翰墨全書》，卷中也頻頻出現(xiàn)《新編事文類聚翰墨大全》，反之也同樣；甚至出現(xiàn)于同一卷的卷首與卷尾，所以無(wú)從知道何時(shí)起《翰墨全書》與《翰墨大全》混稱?！?4)寥寥數(shù)語(yǔ)，已經(jīng)把“翰墨全書”與“翰墨大全”二名在元明兩代的混用現(xiàn)象解說得一清二楚。至于其它精妙的考證之筆，散布書中何其多哉，這里避繁不錄，想來，考據(jù)之法之于仝建平博士，已稱得上“運(yùn)用之妙，存乎一心”，所以才能駕馭如此龐雜的大部頭類書，取得恁大的研究成果。

不過斯書美則美矣，然而百密一疏，也略有微瑕。例如書中《第一章 編者劉應(yīng)李的家世與生平·第一節(jié) 劉應(yīng)李的生平與著述·一、劉應(yīng)李的生平》(5)與《第一章 編者劉應(yīng)李的家世與生平·第三節(jié)劉應(yīng)李交游及師承考略·二、劉應(yīng)李師承考辨》(6)這兩部分，都討論了劉應(yīng)李的生卒年問題，而論點(diǎn)、論據(jù)又無(wú)有顯著差別，所以從行文角度看，似乎稍嫌拖沓。又其《第六章 〈翰墨全書〉與宋元幾部相關(guān)類書的關(guān)系》之寫作，有失之于太過謹(jǐn)守歷史文獻(xiàn)學(xué)專著之門戶之嫌，因?yàn)槿裟軓膸撞克卧悤膬?nèi)容宕開去，進(jìn)入到宋元社會(huì)歷史文化的領(lǐng)域，則全書的基調(diào)，必定又將水漲船高一截了。當(dāng)然，賀亦贊同所謂“黃金無(wú)足色，白璧有微瑕”之說，正因?yàn)榘俪吒皖^還須得有進(jìn)步之余地，否則凡事太完美，則無(wú)生氣了，信然。

注釋：

（1）仝建平.《〈新編事文類聚翰墨全書〉研究》“緒論”.寧夏人民出版社，2011：2。

（2）賈二強(qiáng).《〈新編事文類聚翰墨全書〉研究·序》.寧夏人民出版社，2011：2。

（3）（清）章學(xué)誠(chéng).《文史通義·卷八·外篇二〈唐書糾謬〉書后》.遼寧教育出版社，1998：225。

（4）仝建平.《〈新編事文類聚翰墨全書〉研究》.寧夏人民出版社，2011：46。

（5）仝建平.《〈新編事文類聚翰墨全書〉研究》.寧夏人民出版社，2011：26～28。

（6）仝建平.《〈新編事文類聚翰墨全書〉研究》.寧夏人民出版社，2011：35。