二十世紀環境史視野下的“舊式”現代戰爭——以盧旺達內戰和大屠殺為例

花 琦 王 蕊

（六盤水師范學院歷史系 貴州 六盤水 553004）

第三次科技革命以前所未有的廣度和深度改變著人類的生活方式，對地球的生態影響也更廣更深，人類開始主導地球環境。斯塔夫里阿諾斯認為：人類在有生命和無生命的世界中都處于絕對的統治地位，“我們這個時代巨大的諷刺是，在消除所有可能的競爭對手之后，我們人類不再面對任何敵人。我們面對的只有我們自己”。[1](p.796)人類決定自己的命運，按最符合自己的期望來進行選擇，而不是根據怎樣最能適應環境來選擇。這一事實使得人與環境的關系變得前所未有的緊張，二十世紀六七十年代，作為對環境問題日益嚴峻的史學反思，作為歷史學的一個新興分支學科的環境史興起，環境史是一個“二十世紀的概念”。

經過近半世紀的努力，環境史已被環境史學家們細化為經濟史、政治史、思想文化史、社會史、醫學史、科技史等多種取向，而軍事環境史被認為是傳統環境史研究中缺失的一環，[2]戰爭取向是二十世紀最后十幾年逐漸出現的研究趨勢，成為又一興起點。美國環境史學家在此研究取向上同樣先行一步，具有代表性的有：美國史學家麥克尼爾在《瘟疫與人》[3]中將疫病史納入歷史詮釋的范疇，在講述疾病對于人口和社會的影響時，已經涉及了殖民戰爭與環境（傳染病）的相互影響。賈雷德·戴蒙德在其著名代表作《槍炮、病菌與鋼鐵》[4]中探討了人類社會不平等的起源和地理成因，將動植物馴養、糧食生產、病菌與軍事征服連接起來。繼而在《崩潰：社會如何選擇成敗興亡》[5]中更加深入地探討了過去社會與現代社會面臨的環境問題，戰爭被放置在更宏大的環境視野中進行考察。美國環境史學家埃德蒙·納賽爾關注人類對其他物種的影響，在環境史、社會史、科技史方面成果頗豐，他把軍事史與環境史結合起來，開拓了戰爭環境史新領域，他的兩部代表作品：2001年出版的《戰爭與自然》[6]和2004年出版的與理查德·塔克合編的《自然的敵人，自然的盟友：走向戰爭環境史》[7]，指出了環境史學家不同于軍事史、科技史、文明史視野詮釋戰爭的優勢所在。國內，賈珺也探討了他認為尚未進入美國環境史學者視野的高技術戰爭[8]。

環境史研究的對象是“人與自然的互動”，戰爭取向的環境史研究的對象則細化為“自然與戰爭互動”，而這里的“自然”不僅包括了生態系統中除人以外的其他部分，也包括了自然人本身。對核武器和核輻射的恐懼引發了大眾對戰爭的生態關注，其后，戰爭和軍事工業造成的環境污染進入環境史學家們的視野。聯合國環境災難專家阿恩·捷諾魯談論戰爭與環境時，總結現代戰爭對環境造成的影響有：毀壞基礎設施；對地表的化學影響；軍隊使用化學藥品的后果；武器本身的影響；對人體健康的危害；龐大規模戰爭構成的特殊影響；戰爭造成環境問題的經濟債務。也簡單提及由于一些軍事區域排除了人類居住，反成為多種生物生存的繁茂之地。[9]由此，我們可以看到在對現代戰爭的考察中，現代科技（軍事和民用產品）在戰爭中對環境造成的巨大破壞是學者研究的焦點所在。但是，在二十世紀末，在海灣戰爭這樣的高科技高含量的“新式”戰爭發生的同時，也存在著相對低科技含量的“舊式”戰爭。

下面就以二十世紀九十年代的盧旺達內戰和大屠殺為例，分析環境與“舊式”現代戰爭的互動，并考察從環境史角度詮釋現代戰爭的必要性和價值所在。

一、在環境史視野下考察造成盧旺達內戰和大屠殺的原因

造成盧旺達內戰和大屠殺的傳統解釋主要有：盧旺達存在長期的部族矛盾是歷史原因，西方推行的“多黨民主化”加劇了矛盾和對抗，哈比亞利馬納總統座機墜毀成為導火線，國際社會的漠視沒有及時制止屠殺的蔓延。但問題的關鍵更在于盧旺達人自身，是什么使得盧旺達人受到極端者的蠱惑，以最血腥的方式“殺死了盧旺達人”，如何用部族仇恨來解釋胡圖族人殺死的不僅僅是圖西族人？又如何用政治陰謀來解釋普通人也陷入血腥的瘋狂之中？我們在環境史視野下考察這些疑問，非傳統詮釋能讓我們更加綜合地看清是什么導致了盧旺達內戰與大屠殺：

第一，旺達位高密度人口與土地短缺的矛盾。盧旺達面積26338平方公里，獨立前人口僅有約300萬，獨立后人口增長，至內戰前人口大約840萬，人口密度每平方公里超過300人，是非洲人口密度最高的國家，也是世界上出生率最高的國家之一。沒有剩余土地可供年輕人獨立成立新家庭，使得被依附的父輩家庭壓力的增加，所擁有的土地被不斷分割。人口密度的增加和家庭壓力使得人均農田面積急劇減少，土地爭議帶來了家庭的糾紛和貧困者的犯罪。二十世紀六七十年代，逃亡國外的和被殺害的圖西人的土地已經被重新分配給胡圖族人，客觀上緩解了胡圖族人的土地緊張，但糧食的增長比不上人口的增長，如果大批難民回國，勢必危及國內居民的生存，這也許是難民1990年前和平返國嘗試失敗的隱性原因。沒有田地的農家子女加入內戰，平民也加入自相殘殺的混戰，對他們來說，這實際上是一場爭奪生存資源（土地）的斗爭，不分胡圖人還是圖西人。正如觀察家和幸存者所言：“這些人死后，總會有人得到地和?！?，“那些不得不讓孩子赤腳上學的人殺死了那些買得起鞋子的人”。[5](p.266)這是一個不可忽視的誘因。

第二，竭地而作的農耕方式、自然災害與糧食短缺。盧旺達是農業國，獨立后，盧旺達人依舊采用傳統的耕作方式，糧食產量增長緩慢，不能包容人口的快速增長，至1991年絕大部分的勞動力從事農業，且主要停留在自給自足的水平上，森林、沼澤被開墾為農田，輪耕期被縮短，土地地力被過分利用，“整個國家看起來像一個花園和香蕉種植園，陡峭的山坡從上至下都用來耕種，”[5](p.259)農田土壤侵蝕嚴重，水土大量流失，特別是80年代末進入90年代的三年間，由于干旱、洪災和蟲害等自然災害頻發、氣候變更、濫伐森林的綜合影響，盧旺達出現更加嚴重的糧食短缺，饑荒在全國(主要是中部和南部)蔓延。1989年，國際市場上作為盧旺達重要出口產品的咖啡和茶價1990年出現前所未有的經濟危機，財政赤字倍增，海灣危機引發的石油漲價加劇了這種危機。生存基礎的被破壞也是戰爭的誘因。

關于造成盧旺達內戰和大屠殺中的環境因素，戴蒙德認為其“證明了馬爾薩斯危機理論中最壞假設的正確性。”[5](p.252)即盧旺達以不可持續的方式利用資源所造成的人口和環境問題最終通過不愉快的的方式——饑荒、戰爭、疾病等一一解決。雖然在事后，無論是國際社會還是盧旺達人都對此進行深刻反思，盧旺達建起了大屠殺紀念館以哀悼遇難者，新政府完全取消了民族劃分。但是，讓人擔心的是事件有可能會重演，一方面，部族矛盾沒有隨屠殺的結束和反思而完全消失，另一方面，人口增長速度并沒有減緩，“在當地，目前人口仍以3%的速度增長，女性在15歲就生頭胎，每個家庭平均有5至8個孩子?！盵5](p.266)部分原因在于，對于貧困家庭來說，家庭人口（勞動力）的增加是其增加家庭經濟的主要途徑，其意義大于新增人口對家庭的負擔。同時，盧旺達的農業生產方式沒有得到根本改變，農業情況不斷惡化，如1998年，盧旺達就因暴雨侵襲，糧食生產損失嚴重，出現了糧荒。人口、土地、糧食與環境的之間矛盾難以緩解，誘發此次內戰的環境因素并沒有消失。

二、比較“舊式”戰爭與“新式”戰爭對環境造成的影響

從環境史角度思考盧旺達大屠殺造成的影響，除了物質損失外，人口的銳減被視作最大的惡果。在短短100天里，先后有100萬人被殺，其中絕大部分為圖西族人，是其人口比例的1/8，受傷的盧旺達平民更是難以統計，男性大量死亡或因屠殺罪入獄而使人數銳減，重建、和解工作及國會議員大多數由女性擔任。難民問題也伴隨而來。此事件結束后，超過200萬的胡圖族人為了躲避種族報復而逃離家園，其后，無論是已從鄰國返回盧旺達的難民，還是滯留在鄰國的難民，處境都極為困難，由于缺乏食品、飲用水和藥品，每天都有人死亡。許多兒童因為雙親及家人都在種族大屠殺中喪生，成為孤兒，有的被交由紅十字會照管。而由于大量難民逃亡他鄉，致使農田荒蕪，農牧業生產遭到破壞。

不同的戰爭類型與環境類型造成不同的影響。與“新式”海灣戰爭相比較，盧旺達內戰和大屠殺科技含量低，除了槍支之類的現代武器外，胡圖族民兵使用砍刀、棍棒、長矛之類的舊式武器。就戰時傷亡來看，無論是傷亡人數還是所占人口比例，高科技含量的海灣戰爭都遠低于“舊式”的盧旺達戰爭。但是，這不代表新式戰爭對環境造成的影響小于舊式戰爭。從環境角度考察海灣戰爭，按其影響的歷時長短分為兩類：短時段的戰爭對海陸空的三維污染；長時段的戰爭遺患：地雷與未爆彈藥，貧鈾彈，疾病[8]。海灣戰爭戰后的狀態造成更多伊拉克人死亡。貧鈾彈的使用被認為是“海灣戰爭綜合征”的致病原因之一，10年后，這一地區患白血病、惡性腫瘤和其它疑難病癥發病率比全國平均水平高3.6倍，孕婦流產的比例是過去的10倍多。據伊官方公布的數字，戰后對伊拉克的制裁可能導致約200萬人因缺醫少藥和營養不良而死亡，其中絕大多數是兒童。綜合看來，舊式戰爭對環境的影響更體現在短時段內，顯得“不人道”，而從長時段來看，新式戰爭即使人與人的戰爭結束了，人與自然環境的戰爭還仍然在繼續。

此外，有意思的是，在考察海灣戰爭中的石油因素時，發現其貫穿了戰爭的前后，它即是誘發原因之一，在戰爭中又充當了潛在的軍事武器，而從戰后遺患來看，油井大火和向波斯灣排放的石油造成的環境破壞難以估計。較之在盧旺達案例中既是因又是果的人口因素的考察，我們發現其共同之處在于：隱患依舊存在，舊事可能重演。

這引起了一個核心問題：為什么研究戰爭環境史？

三、戰爭環境史的研究動機與價值

首先，自冷戰后，現代戰爭對環境的影響更加惡劣，造成了許多意想不到的嚴重環境后果，包括對自然人的影響。例如在法律意義上被確認的“海灣戰爭綜合征”，許多參加海灣戰爭的退伍軍人出現了各種病癥，包括持續性頭痛、身體大面積疼痛、認知障礙、無原因疲勞、皮疹、消化系統和呼吸系統疾病、憂郁癥精神疾病等等，離開的人尚且如此，在原地生活的普通民眾受此折磨的程度更為深重。如前言所述，帶來的是長時段的影響。

其次，環境因素與戰爭聯系越加緊密，如前對人口、石油因素的所述，其貫穿了戰爭的前后。我們的和平建立在脆弱的基礎上，引發戰爭的環境因素依舊存在，非洲、南亞、拉美地區發生武裝沖突的許多地方都承受著沉重的壓力，尤其是高密度人口的壓力，“馬爾薩斯危機”有可能再現。而2003年伊拉克戰爭的反恐旗幟也難掩其石油動機，新的環境因素（比如對新能源的爭奪）可能出現，隨著科技的發展，環境本身就成為了直接武器，比如天氣氣候武器被認為將成為未來戰爭中氣象控制權的主角。

第三，目前，環境問題無論多么緊迫，人類對其關注都置于戰爭之后的次要位置，戰爭環境史促使人們站在更高的視野認識到：無論是新式還是舊式戰爭，皆對人和自然生態造成殘酷的破壞。“加入環境倫理要素的戰爭倫理，可以更好地約束人類的行為?！盵8]對戰爭環境因素的重視和解決也可減少用戰爭來疏解壓力、解決問題的幾率，對戰后環境修復（包括戰后重建、醫治戰爭創傷、應對危機、難民安置等）的研究也可幫助最大限度地減少戰爭對環境破壞的影響。

[1][美]斯塔夫里阿諾斯著,吳象嬰等譯.全球通史：從史前史到21世紀[M].北京：北京大學出版社，2006.

[2]包茂紅.國際環境史研究的新動向——第一屆世界環境史大會俯瞰[J]:南開學報（哲社版），2010.(1).

[3][美]威廉.H.麥克尼爾著,余新忠,畢會成譯.瘟疫與人[M].北京：中國環境科學出版社，2010.

[4][美]戴蒙德著，謝延光譯.槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運[M].上海：上海譯文出版社.2006.

[5][美]戴蒙德著，江瀅，葉臻譯.崩潰：社會如何選擇成敗興亡[M].上海：上海譯文出版社.2008.

[6]Edmund P.Russell，War and Nature:Fighting Humans and Insects with Chemicals from World War I to Silent Spring，New York:Cambridge University Press，2001

[7]Richard Tucker&Edmund P.Russell(eds.)，Natural Enemy,Natural Ally:Toward an Environmental History of Warfare，Corvallis:Oregon State University Press，2004

[8]賈珺.試論從環境史的視角詮釋高技術戰爭——研究價值與史料特點[J]:學術研究，2007.(8).

[9]阿恩·捷諾魯.戰爭與環境[J]:商務周刊，2003.(14).