對口述史價值的思考

常建閣

（寧安市文物管理所 黑龍江 寧安 157400）

一

按照國際學術界比較通行的說法，口述歷史指的是由準備完善的訪談者，以筆錄、錄音或錄影的方式，收集、整理口傳記憶以及具有歷史意義的觀點。

通過訪談、口述搜集歷史資料，無論在中國還是西方，均古已有之。三千多年前，周朝就設有專門為史官搜集人們言談內容的書記，所謂“動則左使書之，言則右使書之”。這些書記主要是記載君王的言行舉止，而不是普通社會的歷史，但到漢代，確實已運用訪談、口述的方法來搜集史料。司馬遷在撰寫《史記》之前，曾四出訪問，請年長者述其見聞。其后，通過訪談、口述搜集資料，代不乏人。顧炎武《日知錄》中許多資料，皆得自訪談。西方的《荷馬史詩》、《馬可·波羅游記》是眾所周知的口述史書，藏族的《格薩爾王傳》是口述作品，《李秀成自述》、斯諾的《西行漫記》、溥儀的《我的前半生》也都是口述歷史。所以，唐德剛曾對芮文斯說：你不是口述歷史的老祖宗，而只是名詞的發明人，口述歷史是中國和外國都有的老傳統。

但是，現代意義上的口述歷史(Oral History)，即把口述歷史作為一個專門學科，是從1940年代開始的。1948年，由新聞工作者轉行的歷史學者亞倫·芮文斯(Allen Nevins，在美國哥倫比亞大學建立了第一座現代口述歷史檔案館，用以記錄、保存美國生活中有意義的私人回憶資料。此后，口述歷史在全世界蓬勃發展。

美國哥倫比亞大學是世界公認的口述歷史重鎮。該校兩位研究中國歷史的教授，韋慕庭(C. Martin Wilbur)與何廉(Franklin L. Ho)，從 1958年開始，有計劃地對留寓美國的中國軍政要人進行訪談，唐德剛、夏連廕(Julie How)等學者后來也參加進去，訪談對象包括李宗仁、胡適、顧維鈞、孔祥熙、陳立夫等。單從這一串閃光的名字，我們就已能感覺到其成果的份量。1953年，加州大學柏克萊分校成立了類似的口述歷史檔案館。1967年，美國“口述歷史協會”正式成立，會員遍布全美，并在各地設有專屬機構。1980年，美國口述歷史協會提出一套評介口述歷史的標準，除了制定工作原則和標準，厘清口述歷史的專業倫理，說明從業者應有的操守外，規定了口述歷史工作者對受訪者以及社會公眾應盡的義務，還對口述歷史贊助機構和檔案機構的義務作了規定。

我國臺灣史學界對口述歷史起步甚早，成果相當豐碩。近些年來，臺灣史學界在口述歷史方面已蔚成風氣。

二

我國大陸學術界早在1950年，已采用社會調查和口述歷史方法收集重要政治事件和人物的資料。50～60年代，全國各地對太平天國、義和團運動、辛亥革命、五四運動等事件的“實地調查”，搜集口碑資料，使用的就是口述歷史的方法。60年代興起編寫“新四史”活動，即家史、廠史、社史、村史，廣泛搜集來自基層的口述資料。上海社會科學院歷史研究所在1956年創建之初，就已注意到口述資料的重要性。為了推動中共黨史和工人運動史的研究，歷史所與上海市工人運動資料委員會長期合作，組織科研人員分赴上海各大工廠和商店調查、訪問，舉行座談會，并做詳細的記錄，積累了豐富的口述資料。這些調查、訪問、座談筆錄，大多已經過系統的整理，并出版過大量的內部書籍，未出版的資料也進行了分門別類的整理，總字數在1000萬字以上。國內外許多研究上海工人運動、工人生活歷史的學者，都曾利用過這些資料。

1978 年改革開放以后，口述歷史日益引起大陸史學界和出版界的關注。北京大學出版社適時地推出了“口述自傳叢書”，頗受書界好評。這套叢書選取了一些重要的文化人物，試圖以他們的口述經歷提供一個反映歷史的視角。已經出版的有《風雨平生：蕭乾口述自傳》、《跋涉者：何滿子口述自傳》、《小書生大時代：朱正口述自傳》、《帶翅膀的攝影機：侯波、徐肖兵口述回憶錄》等。據悉，北京大學出版社有意擴大口述者的范圍，除文化名人外，還準備把普通老百姓納入采訪調查的范圍。上海社會科學院歷史研究所的研究人員，前幾年做過“上海移民史”的訪談工作，目前正在進行以“上海城市社會生活”為中心的訪談工作。

盡管口述歷史在我國學術界已有一定成果，發展趨勢也不錯，但是，從總體上說，仍然沒有得到應有的重視，這體現在重點課題規劃、科研經費撥發、雜志創辦、學會組織等方面，口述歷史都還沒有自己恰當的地位。

三

口述歷史近些年來在國際學術界受到廣泛和高度的重視，一個重要的原因是，口述歷史在復原歷史方面，有其他任何檔案、文獻資料無法替代的價值。

人類對歷史的記錄，在語言出現以前，只能是物傳，從遺物看歷史。語言發明以后，增加了言傳，從口耳相傳中獲得歷史知識。文字發明以后，增加了文傳，以文字記載歷史。錄音、錄影器具發明以后，記載歷史的工具又增加了音傳、像傳資料。由物傳－言傳－文傳－音傳－像傳，人類記載歷史的手段不斷演進。現代意義上的口述歷史，是在錄音器具發明以后，運用音傳、進而運用像傳手段記述歷史的方法。就復原歷史的功能而言，縱使千言萬語的文字記錄，有時也抵不上簡單的一刻鐘錄音，短短的一小段錄像。今人可以確切地了解孫中山、毛澤東、蔣介石的音容笑貌，但是，對劉邦、朱元璋、洪秀全卻不能，其關鍵因素，就在于有無錄音、攝像資料。因此，從工具運用角度而言，口述歷史的出現，由記文到錄音、攝像，是歷史學領域的一大飛躍。

從歷史記錄的廣度而言，口述歷史提供了相當廣闊的空間。人類活動無比繁富，即使再詳細的文獻、檔案，也只能記錄下其中極為微小的一部分。人們生活中所歷、所見、所聞、所傳聞的種種活動、認知，不一定都能載之史冊。以往的檔案、文獻，比較偏重于記錄統治階層的活動，偏重于社會精英的活動，偏重于政治方面的活動，對普通民眾的生活，對經濟活動、社會生活、婦女生活則記錄較少，有之，亦多為枯燥的統計數據，缺少有血有肉的個案記錄。口述歷史可以在這方面彌補傳統檔案、文獻的不足。在普通民眾史、社會生活史、婦女史、少數民族史、城市史、社區史、災難史等日益受重視的今天，口述歷史可以馳騁的空間很大，它可以給那些原來在歷史上沒有聲音的普通人留下記錄，可以給那些在傳統史學中沒有位置的事件開拓空間。從某種意義上可以說，傳統史學主要是統治階級、精英人物的領地，口述歷史則向民眾敞開了大門。

口述歷史與回憶錄之類的自傳作品的主要區別也在這里。個人回憶錄是自說自話，口述歷史是主客對話。回憶錄的內容選擇是單向的，口述史的內容選擇則是雙向的。寫回憶錄固然也不能天馬行空，毫無限制，但那種限制主要來自文章的形式邏輯，比如不能自我矛盾、時間倒置，但寫什么不寫什么完全自出機杼。口述史則不一樣。由于學術興趣和素養的不同，關注的重點不同，受訪人感興趣的、記憶深刻的、自認為重要的東西，卻未必是訪問人感興趣的、重要的東西。在訪問人的作用下，受訪人可以循著訪問人的思路前行。我們在訪問陸久之先生過程中，就感受頗深。

口述史對于史學工作者的工作方式，帶來重大的變革。以往大部分歷史資料，均查之于圖書館、檔案館，所謂“無一字無來歷”，實際上是無一字不是來自文獻。文獻資料之與口述資料，一個死，一個活。文獻資料不能再生，口述歷史則有源頭活水。一個是“讀”歷史，一個是“聽”歷史。讀者與文獻的關系，只能是讀與被讀的單向關系，文獻不會說話，作何理解都是讀者的事。口述資料不同，不光受訪對象有聲音，可以與同一對象反復對話，而且還可以就同一主題與不同對象重復對話，反復驗證結論，不斷地去偽存真，去蕪存菁，其結果，可以使得研究結論越來越接近歷史的真實。口述史的開展，為歷史研究特別是當代史的研究，開辟了可以自由馳騁的天地。史學工作者可以從與世隔絕的深院，走向鮮活生動的民間。

[1]唐諾·里齊，著.王芝芝，譯.大家來做口述歷史.遠流出版公司，1997：34.

[2]唐諾·里齊，著.王芝芝，譯.大家來做口述歷史.附有這些規則的中譯本.416～419.

[3]保爾·湯普遜.過去的聲音――口述史.遼寧教育出版社、牛津大學出版社，2000（88）.