直觀痛苦——叔本華哲學與反腐倡廉

王瓊

腐敗是指掌握公共權力的組織和個人以對公共權力的非公共運用而達到謀取私利的目的的行為。腐敗是一個普遍性、世界性和歷史性的問題，自國家產生，掌握公共權力的組織和個人出現后便一直存在。作為社會主義的中國，腐敗問題依然存在，尤其是上個世紀九十年代以來腐敗現象愈演愈烈。

自新中國成立以來，黨和政府就十分重視官員腐敗與反腐敗問題，采取有力措施預防、打擊腐敗分子和腐敗行為，并收到了一定的成效。對這一現實問題的研究，人們普遍認為，改革開放以來，對于處于轉型期的中國，在社會主義市場經濟體制的逐步建立和完善的過程中，由于改革措施不配套、制度建設不到位，法律規范不健全，監督機制不完善，致使腐敗現象在我國呈現出蔓延發展之勢，使腐敗分子和腐敗行為給我國國民經濟和社會發展的健康運行帶來了嚴重的問題和損失，并在一定程度上嚴重影響了黨和政府的形象，嚴重威脅著我國社會主義現代化建設。十七大把反腐倡廉建設作為黨的建設的一項重要任務來抓，提出“黨與腐敗水火不容”，足見其迫切性與嚴重性。

一、提出問題：反腐敗的根本方法是什么

對于腐敗的重視和對反腐敗的研究不僅是政府行為，業已成為全民性的行為。然而關于反腐敗的方法對策卻無外乎制度、監督、法律、教育等方面，沒有新的突破。就法律而言，不健全的法律法規固然給貪污腐敗行為創造了機會，或與腐敗行為不相稱往往是弱于行為的法律刑罰也對貪污腐敗起不到應有的警示作用，但這些都不是最主要的，最主要的是法律從根本上關心的不是行為的施為，而是行為的承受，所以法律充其量只能后發制人的起到一些恫嚇作用，卻不能清除腐敗的根源。制度的漏洞，無論是不健全的制度還是不被遵守的制度，都不是僅僅依靠完善制度、哪怕是徹底推翻舊制度創立新制度所能解決的，從根本上，不健全的制度和不完善的監督機制，都只為貪污腐敗的動機提供了可能，而不是其產生的根本原因。根本的原因依然是其內在原因，在人的身上，關涉到其行為的品質——道德，更在其作為人的基本層面——人性之中。所以，反腐斗爭的核心永遠是道德教育，正如同預防腐敗的核心是道德教育一樣。之所以近年來高揚制度反腐這面大旗，原因是對傳統德育反腐的失望和對科技理性的夸大有關，以為在人之外還有更重要的本體存在。

二、從叔本華哲學探討反腐倡廉新方法的必要性和可能性

叔本華的唯意志哲學不僅從根本上論證了人類的欲望、自私心產生的哲學根源，更重要的是使人類對自私心的消除成為可能。這種看似不可能的理論論斷，叔本華卻從歷史上基督教、佛教圣徒的行為中找到了現實的根據。

關于具體如何消除自私心，叔本華談到了對于痛苦的關照和同情。從理論層面講，只要是純粹直觀，不管對象是誰，最終都將達到克服個體化原理，消除自私心；但從實踐層面講，對痛苦的直觀更有助于產生同情，消除自私心，壓榨出那個作為族類的意志之我。所以，痛苦是催化劑。痛苦是意志的直接客體化，意志是意欲，意欲即痛苦。所以，對痛苦的直觀是克服欲望，克服一切自私心的良藥。

關于利用叔本華唯意志哲學中的觀點對于反腐倡廉建設新方法的探討，看似離奇，實有著內在的必然性。正如腐敗就是以公謀私，是自私心膨脹的結果，不僅越過了公正的界限甚至傷害他人的、公共的利益。反腐敗就是要抑制私欲的膨脹，把它控制在一定限度內，甚至必要時候犧牲個體利益維護公共利益。然而，現有研究中關于這一現實問題的解決，基本停留在外在的、消極的解決手段上，例如從權力、制度、監督、法律等角度的研究。而叔本華的理論無異于釜底抽薪。另外一個很重要的原因是，以上現有解決方案無一例外都是從文化、理性角度為腐敗這一直接關涉到人的行為的社會現象開出的藥方，如何能使人這樣一個作為理性更作為非理性的存在藥到病除，且一勞永逸呢？正如莊子在《胠篋》篇提出要絕圣棄智一樣，智慧作為手段可以為圣人所用，也可以為盜賊所用，以非理性的欲望為本源，腐敗者對于反腐敗的策略永遠可以道高一尺魔高一丈。所以，運用叔本華唯意志哲學觀點為反腐倡廉建設尋找新的方法不僅是必要的，而且具有重大理論和實踐價值。

三、叔本華哲學：直觀痛苦，可以消除自私心，實現善

對于蘇格拉底提出的那種作為“普遍性”的至善，與現實層面一切相對的、有限的善行之間的不可逾越的鴻溝成了后世倫理學家的哥德巴赫猜想。叔本華在此難題上表現出的與眾不同在于，他似乎也在重復著蘇格拉底的言論，知識即美德，但叔本華所謂的知識已不是傳統的知識，（那傳統的知識早被他打入了其屬于表象世界中的建立在表象基礎上的知識，）而是由他創造出的對意志純粹直觀的最高級的知識。

（一）關于意志論

有人認為，在叔本華以意志論為核心的哲學思想中存在著三個悖論：第一個悖論的一面是叔本華認為意志作為自在之物是處在具有各種形態的充足理由律的范圍之外的，從而簡直就是無根據的，因此意志是不可認識的；另一面則是叔本華對意志所作的大量精彩論述是建立在對意志的認識基礎之上的。第二個悖論的一面是叔本華認為意志是無所不在不可分割的；另一面則是在叔本華所論述的認識的純粹主體中卻不帶有意志。第三個悖論的一面叔本華認為意志自身在本質上是沒有一切目的一切止境的，它是一個無盡的追求；另一面則是叔本華認為可以通過遏制這種盲目沖動來否定生命意志。關于意志本身的這三個悖論的提出，其實在叔本華那里是可以解釋的。對于第一個悖論的提出顯然混淆了叔本華所謂的兩種不同的認識，一種是遵循著感性-知性-理性的認識方法，另一種是直觀的認識方式。對于第二個和第三個悖論的提出顯然忽略了叔本華關于意志自身的對立統一性，顯現于現象中的意志從來都不是單純不變的，而是意志在不同級別上的矛盾的對立統一，所以，叔本華說，物質性，時間和空間，成了各級意志斗爭搶奪的戰場。

（二）關于純粹直觀

在叔本華哲學中，那種被賦予認識的至高地位的純粹直觀也常常成為備受爭議的對象。叔本華對蘇格拉底以來的理性樂觀主義的批判，使他對局限于現象界，建立在表象基礎上的概念的知識，一切的經驗和科學持一種含蓄的價值否定。因為這種知識無法去掉其意志作為欲望的血統，當然無法去掉其與生俱來的功利性、目的性和片面性。而以身體為突破口，意志對其自身的純粹直觀卻克服了作為主體意志的功利性和片面性，成為最公正客觀、最接近意志自身的知識，也成為一種新型的最高價值的知識。為什么純粹直觀具有如此的功能？這個問題，早在笛卡兒就已探討過。他認為，直覺和演繹是人類最基本的認識活動。直覺是指心靈對它所理解的事情形成直接、明確、沒有任何疑問的概念；演繹是指心靈從確實無誤的事實(概念)到另一個事實(概念)的必然推斷。直覺的知識是“自明”的，它構成了人類知識的“第一原理”；演繹的本性在于其推理過程的無誤，它通過將“第一原理”當作推理的前提而提供絕對必然的知識。由此，可以看到，在笛卡兒已承認了直觀的先在合法性。

（三）關于痛苦

叔本華賦予痛苦在人生意義的開掘、人生價值的提升、幸福安寧的能否實現等問題上以重要地位，這也成為人們懷疑的焦點。叔本華的痛苦觀不僅僅是在倫理學的意義上論及的，而且具有本體論的含義。意志即欲望，欲望即痛苦。所以痛苦與人生不可分割地聯系起來，即使快樂也成了減少了的痛苦。叔本華的痛苦觀不僅要對人生提供某種描述，而且要說明面對人生所應采取的態度問題，這就涉及了他痛苦觀的另一內容即如何超越痛苦問題。首先，叔本華把擺脫痛苦途徑的產生的可能性置于主體的內部。在他看來，一方面認識與痛苦之間存在著正比例關系，認識的出現會加深人生的痛苦程度；另一方面當對痛苦的相應認識以及對痛苦原因的直觀出于感覺而變得明確的時候，生命也可能由于其認識的高度明確性，通過對痛苦原因的理解而接近解脫。叔本華的觀點十分明確：人生的痛苦的根源在于意志的分裂這種矛盾，而這種對意志內在矛盾的認識也同樣是擺脫痛苦的途徑。

（四）關于同情

此外，同情也是叔本華倫理學中的核心概念。同情是對人生本質直觀與洞察的結果。叔本華所提出的同情概念是與他的意志形而上學體系相溝通的。它是意志形而上學的必然推論。叔本華認為，一切美德的核心就是同情，因為從同情可以推論或領悟到世界的共同本質。同情是由個體向總體的本質進展的橋梁和歸宿。叔本華指出，道德的最高表現就是同情。從肯定的角度而言，同情是人道德的完善化，這就是自覺自愿地奉行公道；從否定的角度說，同情是對意志的否定，也就是進入自我犧牲與自我否定的境界。諸如良心的純美，無私的道德純潔的慷慨仗義等。同情也是一種純粹的愛，叔本華也叫做“仁愛”或“博愛”。他說:“一切純真的愛都是同情；而任何不具同情的愛就是自顧之私。”

四、直觀痛苦——反腐倡廉建設的新方法及其實施

首先，為了消除至少抑制私欲，叔本華提出的徹底禁欲的方法需要修改，可以提倡適當的禁欲過一種簡樸的生活，這無論對于身體，還是精神都是好的。有助于形成一種有利于反腐倡廉的健康的心理文化環境。其次，加強全黨全民的審美文化熏陶，尤其是對于悲劇、崇高的藝術品的賞析。把它滲入到人們日常化的生活之中，成為人們生活的一部分，以加強純潔化全民的心性修養。這無論是從西方文化推崇悲劇、崇高的藝術品，還是從孔子肯定樂的教化作用來看，都應該相宜的。最后，提倡一種痛苦文化。讓人們不忘記生命中重大的痛苦事件，時時提醒，使人們對痛苦永遠持一種審美的敬畏。這一措施的效果，無論從日本文化與其國民道德的關系，以及世界重大自然災害，如地震、洪水、海嘯發生時，人們的行為即可見出。

關于這三點具體措施的研究和提倡，并不意味著對現有制度、權力、監督、法律等方面措施的否定，而是互惠互補的關系。但是，具體操作中究竟應該如何恰當地落實這一基本的哲學方法并合理地處理所有具體對策的關系成為此后研究的難點。但是，我們相信這些問題都將被很好地解決，全民性反腐倡廉的工作將會上一個新臺階。

[1] 叔本華．作為意志和表象的世界［M］．商務印書館，1982．

[2] 鄧喜道．簡述叔本華意志論中的三個悖論［J］．湖北社會科學，2005．1．

[3] 周曉亮．直覺與演繹：笛卡兒的方法論選擇及其困境［J］．云南大學學報社科版，2005．1．