論先秦語類文獻形態的演變及其文體意義

⊙李曉紅［山西國際商務職業學院， 太原 030031］

一、“語”的含義

中國古代對文體的分類散見于各文學大家的理論專著中，如曹丕在《典論·論文》將文章分為四科八體，即“奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗”。而在中國古代現存最早的文學總集——《文選》中，蕭統將“文”分為包括“賦、詩、騷”在內的三十八體。劉勰在其《文心雕龍》則提到韻文十篇，無韻文十篇。陸機的《文賦》亦有十體之說。然縱觀古代文論，卻未見其對大量先秦語類文獻的分析。而現代學界在20世紀以前也未關注到“語”作為一個文類的價值，直至20世紀陸續出土大量語類文獻，如1973年馬王堆三號漢墓出土的帛書《春秋事語》，遂使得“語”以及語類文獻成為學術熱點。

何謂“語”？語類文獻最廣為認可的代表是《論語》。錢穆先生將《論語》之“語”解釋為“談說義”，如《國語》《孔子家語》《新語》之類，認為《論語》所收以孔子應答弟子之語為主。楊伯峻則認為《論語》之“語”是語言。這種界定突出了“語”最重要的文本特征，即對語言的載錄。而值得我們注意的是，語類文獻所載錄的“語”實際上應該包括“語”和“言”兩個部分?！墩f文·言部》有云：“言，直言曰言，論難曰語。”在先秦時期“語”和“言”并不是一個嚴密的整體概念。一人之言謂之“言”，兩人論難問答謂之“語”。作為文類的“語”，應該包括直言之“言”和論難之“語”的這兩種概念。

《孟子·萬章上》：“語云：‘盛德之士，君不得而臣，父不得而子。’”東漢趙岐注曰：“語者，諺語也。”東晉范寧注曰：“語，諺語也?！边@種界定突出了語類文獻中部分文本內容短小精悍的形式特征，但同時也忽略了語類文獻中存在著大量記言與記事并重，或者純粹以記事為主的文本特征。

張政在《〈春秋事語〉解題》中對“語”有過如下論斷:“這在春秋時期的書籍中是一種固定的體裁，稱為‘語’。語，就是講話。語之為書既是文獻記錄，也是教學課本?！薄啊讨Z’是方法，目的是底下那三句話。教育貴族子弟以歷史的興亡之道和政治的語言?！边@里除了強調語的記言特征之外，還強調語之為語的重要體用特征“教學”。而俞志慧在《語：一種古老的文類》中則更加詳盡地分析了語的這種特征：“‘語’這種文類之所以成立，主要不是因為某種特定的形式，而是特定的體用特征：明德。因而，只要是圍繞這種體用特征編選的，不論其篇幅長短，也不論是重在記言，還是重在敘事，都可稱之為‘語’?！币灾?，明德的體用特征是“語”的身份證明和統一內核。同時，也正是“明德”的體用特征賦予了“語”的特殊價值和精神。

綜上，“語”作為文類有兩個重要的特征：一是以記言為主的文本特征；二是以明德為主的體用特征。以明德為主的體用特征在語類文獻中是一以貫之的，而記言為主的文本特征，在不同的文獻中有不同的體現，甚至在同一文獻中，都有不同的形式。

二、“語”的分類

從文本形態將語類文獻進行分類，大致可以分為兩類：原生文本形態和次生文本形態。原生文本形態，即對言辭的原生態記錄，即記載的只是短小精悍的格言諺語或是純粹的對話。而不對對話之外的背景、原因、結果等敘述元素進行記錄。而次生文本形態，則是以原生文本形態的內容為核心記錄部分，除此之外，還有前綴、中綴、后綴敘事等敘事部分圍繞在原生態文本周圍，作為對其的補充說明。

將語類文獻的原生、次生文本形態以“語”名之，可以名為“話語”和“事語”?！霸捳Z”之下我們可以將其分為以短小、精悍的諺語、格言為主的“言”語以及以問答、對話為主的“論”語。而以《論語》為例，它以“論難”為主，包括很多孔子與其弟子的對答問話。但也不乏孔子之“直言”。如《論語·為政次生》：“子曰：‘君子不器。’”孔子說：“君子不像器具那樣，（只有某一方面的用途）。”孔子認為君子不應該像器皿一樣，只有一種用處。君子是孔子心目中具有理想人格的人，應該擔負起治國安邦之重任。對內可以妥善處理各種政務；對外能夠應對四方，不辱君命。這僅僅是“君子不器”的表層內涵。在不同語境、不同言說環境中，“君子不器”所能挖掘的內涵無疑是更加豐富和多樣的。

而“事語”的典型代表則是《國語》?！秶Z》被視為“語”的集大成者。首先，國語的篇幅在語類文獻中是最長的。《國語》共二十一卷，二百四十三篇，總計七萬三千余字，“出現人物達四百余人……生動形象地展現了那個特定時代的社會圖景”。其次，國語的內容是最豐富的。國語記錄了春秋時期的經濟、財政、軍事、兵法、外交、教育、法律、婚姻等各種內容。而《國語》之所以為“事語”的典型代表，這是由國語的文本形態所決定的?！秶Z》中的大量篇章都以次生文本形態的形式出現，其結構一般為：“前綴敘事+核心文本+后綴敘事”或“前綴敘事+核心文本（1）+中綴敘事+核心文本（2）+后綴敘事”。文章一般開頭先以簡略的語言交代事情的起因，然后由此引出賢人的一番嘉言善語，最后對事件所產生的影響做一個簡單的交代，如《國語·周語》中《密康公母論小丑備物終必亡》：“恭王游于涇上，密康公從，有三女奔之。其母曰：‘必致之于王。夫獸三為群，人三為眾，女三為粲。王田不取群，公行下眾，王御不參一族。夫粲，美之物也。眾以美物歸女，而何德以堪之？王猶不堪，況爾小丑乎？小丑備物，終必亡。’康公不獻。一年，王滅密。恭王游于涇上，密康公從，有三女奔之?！弊鳛榍熬Y敘事，交代了整個事件背景。有三個同姓的女子私自投奔密康公?？倒赣H的言論則是這篇文章的核心文本部分。她認為三個女子在一起就是粲，粲是美好的事物。只有有德行的天子才能承受這美好的東西。因而她勸諫康公將這三名女子獻給天子?！翱倒猾I。一年，王滅密?！笔菫楹缶Y敘事，交代了事件的直接結果及其影響。康公不聽從其母親的勸諫，最后為天子所滅。這是典型的“前綴敘事+核心文本+后綴敘事”文本結構。而在一些篇幅較長的文章中，一般還有中綴敘事部分，即除卻核心文本之外，人物的動作行為等敘事元素。

三、“語”的溯源

事實上，話語和事語在被名之為“語”之前，其文本形態在《尚書》中均有體現。但《尚書》記錄成文之時，原創者并沒有將這些文本形態視為一類文本表現方式，是以未以“語”之命名。如《尚書》中《盤庚上》記載曰：“遲任有言曰：人惟求舊，器非求舊，惟新。”《酒誥》有載曰：“古人有言曰：‘人無于水監，當于民監?！薄渡袝分杏涊d了不少古代先賢的格言警句，都短小精悍而富有教益，這與“話語”的文本特征是基本一致的。其明先賢之德的體用特征也是明顯的。從這兩點來看，《尚書》中存在有“語”的原生文本形態，只是未以“語”名之。所以，語類文獻中的“話語”究其根源，是來源于尚書中的原生文本形態。兩者都可以稱之為“言”，其不同在于一個是散亂之“言”，一個是結集之“言”。散亂之言主要的目的在于引之為證，而不過分注重言說者的身份。而結集之“言”注重言說者的身份，其“言”主要是為了闡述言說主體對社會及宇宙人生的看法。

“話語”源自《尚書》的原生文本形態，而事實上《尚書》的次生文本形態亦為“事語”之源?！渡袝分幸膊环唧w事件的記載。如《堯典》，在記錄堯舜執政言論之余，也記述他們的具體事跡。如堯欲禪位，眾人推舉虞舜，堯帝五次考驗虞舜，最終才將帝位傳位于他。通篇雖以對話體為主要形式，但是承載的內容具有敘事特點。在對話之外也有闡述人物行為的部分?？梢哉f在其對話框架之下，是有其敘述內核的。

綜上，“語”類文獻就其文本形態來分可以分為“話語”和“事語”，“話語”與《尚書》中的原生文本形態是一脈相承的，而“事語”亦同《尚書》中的次生文本形態有著源流關系。而《尚書》的這種文本形態和先秦時期的“乞言”、“善言”又是密不可分的。如《禮記·內則》記載：“凡養老，五帝憲，三王有乞言。五帝憲，養氣體而不乞言，有善則記之為 史……”意思就是在上古時期，有名為 史的官員，將老人的善言記錄下來。而史所記錄的這些善言則影響著成為《尚書》中原生文本形態的形成。如《尚書》《皋陶謨》有載曰：“天敘有典，敕我五典五 哉！”可見 史所記錄的這些善言在歷史沉淀中已成為了一種文獻，并對《尚書》產生了一定的影響。

[1]王青.古代“語”的起源和發展[J].史學集刊，2010（2）.

[2]夏德靠.論先秦語類文獻形態的演變及文體其意義[J].學術界，2011（3）.

[3]俞志慧.古《語》有之[M].上海：華東師范大學出版社，2010.

[4]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2010.