蘭索拉唑治療消化性潰瘍療效分析

鄒菁華

（重慶市九龍坡區第一人民醫院內科 400050）

消化性潰瘍臨床多見，為探討更安全有效的治療方法，本院于2008年10月至2010年5月對36例消化性潰瘍患者應用蘭索拉唑治療，并與同期應用奧美拉唑治療的36例消化性潰瘍患者開展了對照研究。現將研究觀察結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2008年10月至2010年5月收治的72例消化性潰瘍患者為研究對象。將72患者隨機分為觀察組和對照組各36例。觀察組中男28例，女8例；年齡26～69歲，平均（47.5±6.9）歲；其中胃潰瘍17例，十二指腸潰瘍19例；病程2個月至14年，平均（10.2±4.5）年。對照組中男29例，女7例；年齡25～68歲，平均（47.3±7.1）歲；其中胃潰瘍18例，十二指腸潰瘍18例；病程1個月至14年，平均（10.3±4.5）年。兩組患者在上述資料方面比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 入選及排除標準 72例患者均符合如下入選標準：（1）患者有典型的周期性腹痛等消化性潰瘍病臨床癥狀；（2）經胃鏡檢查，可見患者有胃或十二指腸潰瘍，并處于活動期；（3）幽門螺旋桿菌檢查為陽性；（4）不伴發消化道出血、幽門梗阻等；（5）入組治療前患者未經任何潰瘍治療。排除標準：排除有嚴重心、腎、肝等臟器功能不全患者；排除有青霉素過敏患者。

1.3 治療方法 觀察組所有患者均給予蘭索拉唑治療，劑量為每天2次，每次30mg；對照組所有患者均給予奧美拉唑治療，劑量為每天2次，每次20mg。兩組均同服克拉霉素、阿莫西林，前者劑量每次0.5g，每天2次；后者劑量每次1.0g，每天2次，均連服1周。1周后兩組患者再分別服用蘭索拉唑、奧美拉唑3周，即總治療4周。治療前、后觀察胃鏡下潰瘍變化及患者臨床癥狀改善等，并監測患者血常規、肝功能、腎功能及血糖等，觀察并記錄治療期間不良反應。

1.4 療效判定［1］潰瘍愈合：胃鏡下潰瘍消失，潰瘍周圍炎癥也消失，或處于疤痕期。顯效：胃鏡下潰瘍消失，但存在炎癥反應。有效：胃鏡下潰瘍面積或潰瘍數較治療前縮小或減少50%以上，或潰瘍進入愈合期。無效：胃鏡下潰瘍仍處于活動期，且潰瘍數未見減少。幽門螺旋桿菌根除即14C呼氣試驗或快速尿素酶試驗檢測幽門螺旋桿菌陰性。

1.5 統計學處理 觀察所得數據均經SPSS13.0進行統計處理，定性資料比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者潰瘍愈合率比較 觀察組36例中胃鏡下潰瘍愈合者32例，顯效者3例，有效者1例，愈合率為88.9%；對照組36例中潰瘍愈合者31例，顯效者4例，有效者1例，愈合率為86.1%。兩組潰瘍愈合率比較差異無統計學意義（χ2＝0.13，P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者潰瘍愈合率比較（n）

2.2 螺旋桿菌根除率比較 觀察組36例患者幽門螺旋桿菌轉陰者33例，根除率為91.7%；對照組36例患者幽門螺旋桿菌轉陰者32例，根除率為88.9%。觀察組根除率與對照組根除率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.3 兩組癥狀消失情況比較 治療1個月后，觀察組癥狀消失者33例，對照組癥狀消失者26例，兩組差異有統計學意義（χ2＝4.60，P＜0.05）。

2.4 兩組不良反應比較 治療期間監測患者血常規、肝、腎功及血糖等，未見明顯異常。觀察組有1例患者出現口干，1例患者發生頭暈，1例患者出現腹瀉，藥物不良反應發生率為8.3%；對照組有2例患者出現頭痛，1例患者發生便秘，2例患者有口干，藥物不良反應發生率為13.9%。兩組藥物不良反應發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討 論

消化性潰瘍屬于臨床常見病。有文獻報道，其人群發病率可達10%［2］。消化性潰瘍主要由胃黏膜破壞因子增強而保護因子減弱所致［3］，在消化性潰瘍的發病因素中，酸性胃液是最重要的因素之一，其能對胃黏膜造成損害進而形成潰瘍。故目前臨床上通常采用抑制胃酸分泌的藥物進行治療。同時幽門螺旋桿菌感染也是引起消化性潰瘍的重要因素。

抑制胃酸分泌的藥物中首選質子泵抑制劑［4－5］，本研究所用蘭索拉唑、奧美拉唑即其中一種。蘭索拉唑屬于苯并咪唑類衍生物，在性質、結構上均與奧美拉唑不同。有文獻報道［6］，蘭索拉唑理化性質更為穩定，且抑制胃酸作用也較奧美拉唑強［7－9］。本研究結果說明兩藥潰瘍愈合率及幽門螺旋桿菌根除率均較高，且兩組在促進潰瘍愈合及根除幽門螺旋桿菌上療效相當。同時，兩組治療中監測患者血常規、肝腎功及血糖等，未見明顯異常，兩組藥物不良反應發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05），這進一步說明了蘭索拉唑治療消化性潰瘍安全有效。說明蘭索拉唑能快速使患者腹痛等潰瘍癥狀消失，患者生活質量得到提高。此外，在研究中筆者還發現，有部分潰瘍已愈合患者仍存在一定程度的腹脹、噯氣等消化不良表現，這可能與胃黏膜滲透、屏障等功能未完全康復有關［10］。本研究結果與姚春玲［11］、馬琳［12］、閆曉萍［13］研究結果基本一致。

綜上所述，對消化性潰瘍患者應用蘭索拉唑治療，患者潰瘍癥狀消失快，潰瘍愈合率高，幽門螺桿菌根除率高，不良反應輕微，值得臨床應用。

［1］黃加安.蘭索拉唑治療消化性潰瘍臨床觀察［J］.中國實用醫藥，2007，25（1）：79－80.

［2］范瓊.消化性潰瘍聯合治療72例臨床分析［J］.實用心腦肺血管病雜志，2010，l8（2）：130－131.

［3］Peura DA.Ulcerogenesis：integrating the roles of helicobacter pylori and acid secretion in duoden mulcer［J］.Am J Gastroenterol，2007，92（1）：8－13.

［4］蔡淑清.蘭索拉唑治療消化性潰瘍62例的臨床療效觀察［J］.中國社區醫師，2007，9（1）：31－33.

［5］調查協作組.中國消化性潰瘍治療現狀調查報告［J］.中華消化雜志，2007，27（1）：114－117.

［6］楊惠山.注射用蘭索拉唑治療十二指腸潰瘍并出血療效觀察［J］.山東醫藥，2010，8（1）：84－85.

［7］Robinson M.Healing and symptom relief with raberazole treatment in acid related disorders［J］.Aliment Pharmaeol Ther，2004，20（l）：30－37.

［8］龐淑珍，趙文星，任瑩.10天序貫療法與14天標準三聯療法根除幽門螺桿菌療效比較［J］.實用醫學雜志，2009，25（20）：3058－3060.

［9］陳會松，葉國良，程德希，等.質子泵抑制劑干預療程對非甾體類抗炎藥潰瘍性再出血的影響［J］.實用醫學雜志，2009，25（11）：1769－1770.

［10］王崇文.消化性潰瘍的抗幽門螺桿菌與抑酸維持治療［J］.中華消化雜志，2002，22（1）：69－71.

［11］姚春玲.洛賽克治療上消化道潰瘍出血42例臨床觀察［J］.疑難病雜志，2007，12（6）：747－748.

［12］馬琳.蘭索拉唑臨床應用的安全性評價［J］.實用藥物與臨床，2008，11（2）：103－105.

［13］閆曉萍.蘭索拉唑三聯療法治療幽門螺旋桿菌感染十二指腸潰瘍［J］.包頭醫學院學報，2008，25（2）：182－184.