運動員運動表象的結構特征及相關分析

龍家勇

(西南政法大學體育部，重慶 401120)

在競技運動領域里，表象訓練不僅僅作為一種相對獨立的心理訓練方法被廣泛應用到運動實踐中，而且在其他一些心理學訓練和心理干預的方法中也常常以表象訓練為主要內容之一，并且基本上被推廣應用到了幾乎所有的運動項目，尤其是對高水平運動員的訓練提供有力的智支持。運動表象是一個比較抽象、模糊的研究層面，梳理近30來的文獻資料來看，國內外對其運動表象研究主要有以下幾個大的板塊:第一，學校體育領域表象在體育教學中的運用(主要探討表象在教學中的積極作用)把表象訓練運用到體育教學中是20世紀80年代以后的事。已有的實驗性研究中，進行表象訓練主要集中在籃球、體操、武術、田徑等項目上。第二，競技體育領域 表象在競技項目訓練中的作用以及對運動員比賽成績的影響。運動表象在競技體育領域的研究主要以定性研究范式為主，并沒有結合運動項目的實戰特點進行針對性的研究。第三，運動表象結構的測量性分析 譬如Salmon等人(1994)根據Paivio的理論(即表象在行為的調節作用)，初步研制了足球運動員表象使用情況問卷(IUQ－SP)對足球運動員的運動表象進行了測量［1］。Vadocz等人(1997)采用SIQ對57名優秀運動員進行調查，研究結果顯示，SIQ量表具有較好的信效度，(克隆巴赫ɑ系數在0．61－0．87之間，各維度間的相關系數在0．34 ～0．63 之間)［2］。Munroe等人(1998)以 SIQ為測量工具對350名大學生運動員進行了測量，結果表明SIQ的克隆巴赫ɑ系數在0．68～0．87之間，各維度間的相關系數在 0．28 ～0．73 之間［3］。Hall等人(1998)在Paivio的基礎理上將激發一般動機的作用再分成2個維度:自我控制作用(Master)和喚醒作用(Arousal)等等［4］。可見國外不少學者主要從微觀角度，選擇不同項目的運動員為被試對象進行多次測量分析，不斷完善SIQ(運動表象量表)，進而得到其運動員運動表表象結構的構成維度。從已有研究來看，對于運動員運動表象結構特征研究甚少，鑒于此，本研究選取部分運動員被被試對象，對其運動員的運動表象結構的特征進行探索性的分析，并對不同性別、項目、等級運動員的表象進行了比較性分析。

1 研究對象、工具及方法

1．1 研究對象

被試對象主要來源于重慶市、湖南省體工隊以及重慶、湖南部分高校高水平運動隊成員，共209人。健將級11名，一級運動員97名、二級運動員101名;其中男性運動員135名，女性運動員74名;平均年齡24．70 ±1．37 歲，專項平均運動年限 7．13 ±2．7，涉及到的運動項目主要包括田徑、籃球、足球、排球、乒乓球、體操、游泳等。

1．2 研究工具

主要采用體育科學常用心理量表SIQ(運動表象量表)。該量表的中文版由我國著名學者張力為、毛志雄等人組成的研究小組翻譯。共包含5個分量表，分別是激發特殊動機的表象(MS)、激發控制動機的表象(MG－M)、激發喚醒動機的表象(MG－A)、特殊認知的表象(CS)、一般認知的表象(CG)，內容構成詳見表1。

表1 SIQ內容條目構成一覽表［5］

1．3 研究方法

1．3．1 文獻資料法

通過 Web of science、Elsevier 、CNKI、維普數據以及人大復印資料等查閱了國內外相關文獻百余篇，并閱讀了心理學、體育學、統計學等相關書籍，奠定了理論研究基礎。

1．3．2 問卷調查

根據調研對象的實際情況對原量表采用7級評分制進行了修改，本問卷采用Lik－ert 5點量表進行施測，“1”代表“從來沒有”，“5”代表“總是這樣”，“2－4”表示介于“從來沒有”和“總是這樣”之間的不同次數，依次遞增，。共發放問卷295份，回收238份，回收率80．7%。刪除填寫信息的不完整以及有明顯傾向性的回答問卷29份，有效問卷209份，有效率87．8%，建立數據庫，為本研究提供數據支撐。

1．3．3 數理統計

采用SPSS17．0與AMOS7．0統計軟件對調研數據進行處理與分析。

2 結果與分析

2．1 SIQ的信效度分析

為了更加客觀、準確地探討運動員運動表象結構特征，首先應該對其研究工具SIQ的信效度進行驗證分析，確立其測量具有較好的統計學意義后，再對其運動員的運動表象的結構屬性特征進行探討分析，否則對其結構分析就失去了研究的科學性。

2．1．1 信度分析

信度是指使用相同的研究技術重復衡量同一對象時，得到相同研究結果的可能性［6］。信度檢驗包括量表內部一致性、折半信度(split－half reliability)和重測信度［7］。從調研條件的可行性來看，對于運動員的測量重測的可能性不是很大，所以對其SIQ信度的檢驗主要采用內部一致性以及折半信度(折半信度是將各分量表的條目按奇偶分半，計算折半后兩部分相關系數并用斯皮爾曼—布朗(Spearman－Brown)公式校正)兩種檢驗方法。通過SPSS17．0對其數據分析后，統計結果見表2。各分量表的內部一致性和折半信度系數在0．68 －0．83 之間，總量表的咋 0．89 －0．92 之間。激發喚醒動機表象(MG－A)這一分量表信度水平相對低些。

表2 SIQ總量表與各分量表信度系數一覽表

圖1 運動員運動表象結構驗證性因素分析結構模型圖

一般規定，a系數介于0．6－0．7之間為最小可接受、介于0．7－0．8 之間為相當好，介于0．8－0．9 為非常好。從統計學測信度參考標準來看，SIO量表已基本上符合統計學要求，整體上具有了較好的信度。

2．1．2 SIQ 效度分析

效度(validity)是指測量工具能夠正確測量出所要測量問題的程度。它包括結構效度、內容效度、效標關聯效度。結構效度又稱構想效度，是指測驗能夠測量到假設性的理論結構或心理特質的程度。根據本研究的需要，主要對其SIQ的構想效度進行了檢驗。在統計學中因素相關分析(分析量表各維度之間、維度與總體之間的相關程度)和驗證性因素分析(主要檢驗已有理論構想模型與數據的擬合程度)，是檢驗構想效度的前較常用的兩種方法。本研究采用AMOS 7．0統計軟件，設置好運動表象各構成維度的路徑，對調研的有效數據，進行驗證性的因素分析，詳細擬合結果見圖1和表3。X2/df的理論期望值為1，X2/df越接近1，說明協方差矩陣的相似程度越大，模型擬合度越高。表3中X2/df=1．156，很接近于1，基本上達到了統計學上的要求。Amos雖然是以卡方統計量(X2)來進行檢驗的，一般以卡方值P＞0．05作為判斷，意即模型具有良好的擬合度。但是卡方統計量對樣本很敏感，容易受到樣本量大小的影響，因此除了參照卡方統計量外還需同時參考其他擬合度指標，所以本研究還采用了 NNFI、NFI、CFI、IFI、GFI、RMSEA 等擬合指標來評價模型，NNFI、NFI、CFI 、IFI、GFI、通常在 0 至1之間，通常采用＞0．09，越靠近1表示模型適合度越好，而RMSEA最好在0．08以下，越接近于0表示模型擬合度越好［8］。從表3中的各擬合指標的值來看，總體上符合了統計的參考標準。可見SIQ初步具有了比較好的構想效度。為了更進一步檢驗運動員的運動表象測評量表的結構效度，本研究再對SIQ進行了因素相關分析，分析結果見表4。

表3 SIQ驗證性因素分析擬合優度指標一覽表(n=209)

表4 運動員運動表象結構各維度間及各維度與總量表間相關矩陣一覽表

根據心理學家Tuker的理論，項目與測驗總分的相關在0．30－0．80之間，因子之間的相關在 0．10－0．60之間，表明測驗的效度是令人滿意的［9］。由表6可知各維度間以及各維度與量表的相關性基本上都統計要求的范圍了，進一步驗證了SIQ的結構效度。通過兩種檢驗方法對SIQ的檢驗，得出SIQ具有了較優良的結構效度，具有實際的測量意義，能較好的反映出本研究需要測量的問題。

2．2 運動員運動表象結構特征分析

運動表象不是一個單一的結構，而是一個多維、有機的結構。其構成主要由一般認知表象、激發控制動機表象、特殊認知表象、激發特殊動機表象以及激發喚醒動機5個維度組成。為了更詳細地探討運動員的表象特征，本研究對其個維度以及整體結構的得分情況進行了描述性的統計，詳細見表5。從表5可知，SIQ的各維度的得分差距不是很大，其中激發特殊動機表象這一維度得分最高，運動員的特殊認知表象得分相對較低，但其運動員的SIQ總體對分水平還是相對較高。特殊認知表象主要是指運動員在腦海中對技術動作的模擬性完成或者是技術動作的動力定型，激發特殊動機表象主要運動員在賽前對獲得獎牌或取得最佳成績的想象性的激發。在對部分運動員的訪談時，對于特殊認知表也是他們在實際訓練中容易忽略的，對于技術動作技術的表象應用幾乎很少。可見，運動員的特殊認知水平相對較低是現實訓練中沒有充分利用所導致而成的，運動員的競賽目的就是為了取得自己最佳運動成績，所以大多數運動員的激發特殊動機表象認知水平基本是一致的，即充分想象自己取的最佳成績的狀態或者氣氛。

表5 運動員表象結構各維度得分的描述性統計一覽表(n=209)

2．3 不同性別、等級、項目運動員的表象結構特征分析

運動表象客觀存在于運動員的腦海中，應貫穿與運動員的整個訓練計劃中，科學合理地利用運動表象輔助訓練技術的掌握，進而提高訓練成績，但對于不同性別、不同運動等級以及不同運動項目的運動員的運動表象結構存在怎樣的特質或是否存在差異性呢，目前的研究并不多見，為此本研究根據收集到的基本信息(性別、運動等級及不同項目)進行了分類性的比較分析。對其分析主要SPSS17．0統計軟件進行單因素方差分析，探討不同性別、等級、項目的運動員的運動表象結構。

2．3．1 不同性別運動運的運動表象結構比較分析

目前對于運動表象的研究很少有相關的男女運動員不同群體的對比分析，從已有研究來看國內目前對于運動表象的研究更多的屬于定性的研究分析，在涉及到不同性別運動員的運動表象結構對比研究時候，基本上都是宏觀的分析，沒有通過實證性的研究，為此本研究通過實地調研，收集了運動員的有效基本信息，通過對有效數據的整理與分析，初步探討了男女運動員的運動表象結構。從表6統計分析的結果來看，男女運動員的運動表象結構以及構成該結構的各個維度上都不具有顯著性的差異性異(P＞0．05)。這說明男女運動員訓練或賽前的運動表象結構認知都有共同特征，運動表象在男女運動員群體上不具有明顯的區分性。雖然男女運動員在運動表象結構上沒有顯著性差異性，但是從得分的情況來看，5個維度的得分以及運動表象的整體得分上，男運動員整體上略高于女運動員，這在一定程度上男運動員的運動表象認知水平可能略高于女運動員群體。

表6 不同性別運動員運動表象結構的差異性分析

2．3．2 不同等級運動員的運動表象結構比較分析

運動等級是衡量運動員競技水平的重要指標，但不同等級運動員的運動表象是否存在差異性，目前還沒有相關性的比較分析。為此本研究對健將級、一級、二級運動員的運動表象結構進行了比較分析。其差異性分主要采用spss17．0統計軟件進行單因素方差分析，分析詳細結果見表7。從子結構的來看，不同級別運動員的一般認知表象、激發控制動機表象、激發喚醒動機表象三個維度間存在顯著性差異(P＜0．05，不同級別運動員的特殊認知、激發特殊動機表象兩個子結構不存在顯著性差異(P＞0．05)。總體上來看，不同級別運動員的運動表象結構還存在著顯著性差異性(P=0．004＜0．05)。結合不同級別運動員各運動表象結構的構成維度得分來看，運動表象的得分與運動級別呈一定的正相關性，級別越高的運動員其運動表象的得分也相對較高。可見，在以后的訓練中，對于其級別相對較低的運動員，要合理的貫徹其運動表象與訓練中，充分把運動表象與訓練相結合，為提高運動員的訓練成績提供積極的作用。

表7 不同等級運動員運動表象結構的差異性分析

2．3．3 不同項群運動員的運動表象結構比較分析

項群理論是競技領域一個重要的基礎理論，它是由我國著名學者田麥久提出的，以運動項目所需運動能力的主導因素，可將所有的運動項目劃分為體能主導類和技能主導類兩大類。考慮到不同項目的屬性以及復雜性，本研究對運動員的專項依據項群理論宏觀上進行了兩大類的劃分(體能主導類、技術主導類)。通過對收集的有效數據進行單因素方差分析，具體結果見表8。從表8可知，不同項群運動員的表象結構整體上還是存在顯著性差異(P=0．012＜0．05)。在構成運動表象的各維度上，不同項群運動員僅有特殊認知表象這一維度存在顯著性差異性(P=0．003＜0．05)，其余幾個維度都不存在顯著性差異性(P＞0．05)。

表8 不同項群運動員運動表象結構的差異性分析

可見在競技體育領域，不同運動項目的運動表象應用程度或表象訓練還是存在著一定的區分度，可能技術主導類的更偏重于特殊認知表象這一維度上。當然本研究由于涉及的運動項目不是很多，可能項目的樣本不是足夠充分，存在一定的局限性，這有待遇后于進一步的深入研究，探討不同項群運動員的表象結構。

2．4 運動表象結構與運動成績的影響路徑模型分析

在運動訓練中，運動表象的應用的是否得當對運動成績的優劣有著較重要的影響，運動表象應用的本質是為了取得更好的競技成績。所以本研究在確定因變量與變量后，根據結構方程原理，借助統計軟件AMOS7．0嘗試性地建立起運動表象與運動成績的單一因果模型。為了更好地揭示出運動表象與運動成績的關聯性、數據的科學性，本研究根據在調研中現場情景回憶得到的調研結果，(為了數據的準確性)只選取了部分水平較高的運動員的調研數據來進行模型的構建研究。

圖2 運動表象結構路徑影響因果模型

表9 運動表象結構模型影響路徑擬合優度指標一覽表

首先從表9的擬合指標結果來看，本研究建立的運動表象結構路徑影響模型具有了統計學上的意義。再從本研究建立的路徑分析來看，構成運動表象的5個維度，對運動表象都具有直接性的效應，其作用系數(標準化)分別為一般認知(0．62)，特殊認知(0．71)，激發特殊動機(0．39)，激發控制動機(0．48)，激發喚醒動機(0．31)。根據單一的結構方程的原理可知，即在其他維度不變的情況下，特許認知表象提高1單位，運動表象就提高0．71個單位，同理其他各維度類同。顯然在整個運動表象的結構中，特殊認知表象的作用最大，激發喚醒動機的作用效應最小。在探討運動表象結構內部的結構關系后，本研究建立了運動表象與運動成績的直接性影響路徑，其運動表象對運動成績的影響路徑系數為0．33，也就是說在其他條件不變下，運動表象是一項一個運動員成績的重要因素之一。綜合建立的結構模型來看，運動表象的內部結構具有系統的正相關性，同時運動表象對一個運動員的成績有著一定的影響。這也告訴我們廣大訓練者，在競技體育領域的訓練實踐中，要把握好運動表象結構的系統性以及運動表象對運動成績的作用。

3 結論

3．1 運動員的運動表象結構是一個多維、有機的構成結構。其運動員的內部子結構的認知水平參差不齊，但運動員的運動表象的整體認知水平相對較高。不同性別運動員的運動表象認知不存在顯著性差異，不同運動等級及不同項群運動員的運動表象整體結構都存在顯著性差異，對于其存在差別性的原因有待于后于進一步詳細探討研究分析。

3．2 根據結構方程原理，建立運動員的運動表象結構的影響路徑模型。從構建的單一的結構模型來看，構成運動表象結構的5個維度都對其運動表象的整體結構有直接性的正效應，其特殊認知表象的作用效應最大，激發喚醒的動機的作用效應相對較低。同時探討了運動表象與運動成績的關系，從測評模型的結果得出，運動表象對運動員的運動成績具有直接性的正效應，它是影響運動員競技成績的重要因素之一。

［1］Salmon，J etc．The use of imagery by soccer player［J］．Journal of Applied Sport Psychology 2，350 －354 1994

［2］Vadocz，E．A etc．The Relationship between competitive anxiety and imagery use［J］．Journal of Applied Sport Psychology 9，241 －253 1997

［3］Munroe，L etc．The influence of type of sport and time of season on athletes’use of imagery［J］．The sport Psychologist

［4］Hall，C．R etc．Imagery use by athlete:Development of the Sport imagery Questionnaire．［J］．International Journal of Sport Psychology 29，73 －89 1998

［5］張力為、毛志雄．體育科學常用心理量表評定手冊［M］．北京．北京體育大學出版社，2004:180－182．

［6］艾爾·巴比．社會研究方法基礎(第8版)［M］．邱澤奇，譯，北京:華夏出版社，2002，104．

［7］Streiner D L，Norman G R．Health Measurement scales:a practical Guide to their Development and Use Oxford［M］．Oxford university，1989．39 －52．

［8］戴忠恒．心理與教育測量［M］．上海:華東師范大學出版社，1987．

［9］榮泰生．AMOS與研究方法［M］．重慶:重慶大學出版社，2009．