股骨近端髓內釘用于股骨粗隆間骨折25例效果觀察

(滄州市中西醫結合醫院，河北滄州 061001)

目前對股骨粗隆間骨折多主張早期手術治療［1］。股骨粗隆間骨折類型復雜，治療方式繁多，各有特點，主要分髓內和髓外兩種內固定方式。2008年5月～2009年6月，我們對25例股骨粗隆間骨折患者采用股骨近端髓內釘(PFN)進行治療，并對其臨床效果進行分析。現報告如下。

1 對象和方法

1.1 臨床資料 股骨粗隆間骨折患者49例，男20例，女29例;年齡55～70歲，平均61.9歲;骨折分型采用AO分型［2］，A1型22例，A2型17例，A3型10例。納入標準:股骨粗隆間新鮮閉合性骨折。排除標準:存在其它嚴重復合損傷、有嚴重內科病及其它原因不適宜做手術者。征得患者同意后將納入患者隨機分為觀察組25例和對照組24例，兩組一般資料有可比性。

1.2 手術方法及觀察項目 觀察組:患者麻醉滿意后取仰臥位，患髖向健側略傾斜，健側屈髖屈膝外展，臨時固定。C形臂X光機透視下閉合手法復位患髖骨折。以大粗隆頂點為起點作長約5 cm縱行切口。術前根據患者X光片選擇適合規格髓內釘，以大粗隆頂點偏內緣為進針點，置入PFN主釘，透視確認主釘位于適當位置、骨折復位滿意后在瞄準器導引下向股骨頸旋入拉力螺釘2枚。根據骨折情況旋入遠端交鎖釘1～2枚。對照組:患者麻醉滿意后取仰臥位，患髖向健側略傾斜。取髖關節外側入路，顯露大轉子及骨折端，切口約10 cm，根據實際情況增減。術前根據患者X光片選擇適合規格股骨近端解剖型鋼板。C形臂X光機透視下復位患髖骨折，股骨近端解剖型鋼板緊貼股骨大粗隆及股骨干外側，復位鉗臨時夾持固定鋼板與股骨，近折端2枚克氏針臨時固定。鋼板近端在C形臂X光機透視下由3枚松質骨拉力螺釘擰入股骨頸內固定，股骨干部采用皮質骨螺釘固定。觀察兩組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、功能恢復時間、關節功能評分(按改良Harris評分法［3］)

1.3 統計學方法 采用SPSS11.5統計軟件，計數資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，率的比較采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。

2 結果

所有患者均隨訪至骨折愈合，時間13～18個月，平均15個月。兩組手術時間、出血量及骨折愈合時間比較見表1。術后關節功能評分:觀察組優14例，良10例，可1例，差0例，優良率92.0%;對照組分別為12、8、3、1例和83.3%;兩組優良率比較無統計學差異(P＞0.05)。

表1 兩組手術時間、出血量、骨折愈合時間及功能恢復時間比較(±s)

表1 兩組手術時間、出血量、骨折愈合時間及功能恢復時間比較(±s)

注:與對照組比較，*P ＜0.01

組別 n 手術時間(min)出血量(mL)骨折愈合時間(周)功能恢復時間(周)觀察組 25 75.5 ±11.587*199.4 ±45.26* 12.6 ±2.25 13.5 ±2.56*對照組 24 98.7 ±16.685 260.2 ±63.38 13.1 ±2.58 16.2 ±2.87

3 討論

股骨粗隆間骨折老年患者多發，保守治療需長期臥床，易引起多種并發癥，出現短縮、髖內翻的畸形狀態［2］，嚴重者會引起多器官功能衰竭、墜積性肺炎、褥瘡［4］。老年患者多合并各種慢性內科疾患，創傷抵抗力弱，故而需選擇手術時間短，創傷小的手術方式，術前需由內科改善全身狀況，術中、術后需要良好監護，以確保手術安全。

股骨近端解剖型鋼板屬于板釘結構內固物，依股骨近端解剖形態定制，近端解剖型鋼板與股骨大粗隆外側骨隆起部緊密貼附，對骨壁起到良好的扶持支撐作用［5～7］。并且通過3枚松質骨拉力螺釘將股骨頭頸部維持固定，穿入的螺釘還可在120°～145°范圍內調節。對骨折整復后的頸干角具有主動適應性，“三位一體”更加穩定頸干角。可將股骨頭頸部維持固定［8］。股骨近端解剖型鋼板采用髓外固定系統，對大轉子外側皮質的完整性有較高要求，若大轉子外側皮質粉碎嚴重，則不利于骨折的復位固定［9］。PFN為髓內固定系統，力臂內移，可明顯降低釘棒結合處的張應力與壓應力，符合生理負重力線，可負擔大部分經過股骨近段特別是內側的負荷，股骨距區的壓應力減少至幾乎為零［10］。適應股骨轉子間各種類型骨折，特別是對骨質疏松的老年人，內固定物在早期活動和負重時不易退出，可降低髖內翻發生率;患者可早期負重，進而改善髖關節功能，減少并發癥發生率，降低病死率，尤其對粉碎性骨折，不易造成骨折塌陷，肢體短縮［11，12］。手術切口小，無需剝離骨膜，甚至可以閉合復位穿針，在技術熟練條件下可明顯縮短手術時間，減少手術出血。患者可早期行功能鍛煉［13，14］。

總之，與股骨近端解剖型鋼板固定比較，PFN縮短手術時間、減少術中出血量、促進功能恢復等方面有明顯優勢，值得借鑒。

［1］Jain R，Basinski A，Kreder HJ.Nonoperative treatment of hipfractures［J］.Int Orthop，2003，27(1):11-17.

［2］侯樹勛.現代創傷骨科學［M］.北京:人民軍醫出版社，2002:1108-1109.

［3］李強，羅先正，王志義，等.人工髖關節置換術后評估方法的研究［J］.中華骨科雜志，2001，21(12):721-725.

［4］陳聯源，張嵩圖，鄭玉堂，等.股骨粗隆間骨折內固定的選擇［J］.骨與關節損傷雜志，2003，18(8):551.

［5］Sadowski C，Lubbeke A，Saudan M，et al.Treatment of reverse oblique and transverse intertrochanteric fractures with use of an intramedullary nail or a 95 degrees screw-plate:a prospective randomized study［J］.J Bone Joint Surg(Am)，2002，84(3):372-381.

［6］Spivak JM，Zuckerman JD，Kummer FJ，et al.Fatigure failure of the sliding screw in hip fracture fixation:a report of three cases［J］.J Orthop Trauma，1991，5(3):325-331.

［7］劉海春，陳允震，楊子來，等.股骨粗隆間粉碎性骨折不同內固定療效分析［J］.中國骨與關節損傷雜志，2005，20(1):18-20.

［8］卓新明，劉先銀.股骨近端解剖型鋼板治療股骨粗隆間不穩定骨折［J］.中國矯形外科雜志，2004，12(8):596.

［9］程云為.股骨近端解剖型鋼板治療股骨轉子間骨折臨床研究［J］.臨床和實驗醫學雜志，2010，9(8):684

［10］Haynes RC，Poll RG，Miles AW，et al.Failure of fermoral head fixation:a cadaveric analysis of lag Screw cut out with the Gamma locking nail and AODHSE［J］.Injury，1997，28(5):337.

［11］劉春海，陳允霞，楊子來，等.股骨粗隆間粉碎性骨折不同內固定療效分析［J］.中國骨與關節損傷雜志，2005，20(1):18.

［12］喬添柱，崔明宇，常樹松，等.股骨近端鎖定鋼板與DHS治療股骨粗隆問骨折的對比觀察研究［J］.中外健康文摘，2010，7(21):147-148.

［13］張經緯，蔣篧，張先龍，等.股骨轉子間骨折不同手術方法比較［J］.中華骨科雜志，2005，25(1):7-11.

［14］Domingo LJ，Cecilia D，Herrera A，et al.Trochanteric fractures treated with proximal femoral nail［J］.Int Orthop，2001，25(5):298-301.