金融資本帶動(dòng)土地兼并集中的后果

◎ 文/溫鐵軍

（作者為中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長）

在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中，土地私有化，并“以個(gè)人化的私權(quán)來促進(jìn)金融資本進(jìn)入形成土地兼并集中”，值得警惕。因?yàn)?，中國最大的一個(gè)穩(wěn)定器就是農(nóng)民平均占有的土地制度。

中國農(nóng)村的土地早在當(dāng)年“大包干”的時(shí)候就已經(jīng)完成財(cái)產(chǎn)關(guān)系的重構(gòu)，建立了基于社區(qū)內(nèi)部“成員權(quán)”平等的以戶為單位的土地私有產(chǎn)權(quán)；這種財(cái)產(chǎn)關(guān)系與城市的最大不同就在于這不僅體現(xiàn)了公平，也被同期出現(xiàn)大幅度增產(chǎn)增收的實(shí)績證明是有效率的。

有些人近年來反復(fù)強(qiáng)調(diào)農(nóng)地私有化，其中多數(shù)可能出于不知道過去發(fā)生的情況。少數(shù)明確提出以個(gè)人化的私權(quán)來促進(jìn)金融資本進(jìn)入形成兼并集中的訴求恰恰值得分析。一旦以土地全面私有化推進(jìn)土地兼并集中，那就不是貧民窟的問題了，而是暴力沖突。筆者曾經(jīng)多次考察過墨西哥的農(nóng)民起義、埃及農(nóng)民的地權(quán)斗爭、印度的游擊區(qū)以及其他國家農(nóng)村發(fā)生的對(duì)抗性沖突，根本的制度原因都是一個(gè)，就是資本主義的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張與推進(jìn)土地私有化的制度需求相結(jié)合。

世界上人口過億的發(fā)展中國家，只有中國真正完成了土地革命，而土地革命實(shí)質(zhì)是發(fā)展中國家民主革命的核心內(nèi)容。因此，在當(dāng)代的發(fā)展中人口大國中，唯獨(dú)中國不存在發(fā)生農(nóng)民起義的制度環(huán)境，政府至少還可以通過大幅度增加新農(nóng)村建設(shè)投資來逐步改善農(nóng)民的生存條件。其他國家凡出現(xiàn)土地革命、農(nóng)民起義的地方，至今暴力沖突不斷。血的事實(shí)告訴我們，中國農(nóng)村政策的底線就是不搞土地私有化，否則，歷史雖然不會(huì)倒退到起點(diǎn)，可犧牲了幾千萬中國人的生命才完成的民主革命卻會(huì)螺旋式地接近那個(gè)起點(diǎn)。

如果政策失誤，也制造出一兩億無地農(nóng)民集中進(jìn)入貧民窟，就要出大亂子。

中國的問題，是一個(gè)人口膨脹而資源短缺的農(nóng)業(yè)國家，追求工業(yè)化的發(fā)展和整個(gè)發(fā)展過程必然的資源資本化產(chǎn)生巨額增值收益之中的制度安排問題，如果政策失誤，也制造出一兩億無地農(nóng)民集中進(jìn)入貧民窟，就要出大亂子。

一般來說，中國農(nóng)民在自己長期生存的社區(qū)內(nèi)部基本上不犯大錯(cuò)，為什么？首先是地權(quán)在起約束作用。在中國這么突出的人地（人口與資源）矛盾之下，能夠這么短期完成工業(yè)化的原始積累但農(nóng)村仍然能夠維持安定，靠的什么？靠的可不是司法，不是警力，而是地權(quán)的約束。比如，在當(dāng)代的改革之中，很多農(nóng)村基層治理所依據(jù)的鄉(xiāng)規(guī)民約都明確寫著，一旦刑事犯罪，其地權(quán)形成的股份收益，或者村社內(nèi)部分配的福利隨即喪失。尤其是在有一定工業(yè)收益的鄉(xiāng)村，比如珠三角地區(qū)農(nóng)村實(shí)行以土地為中心的社區(qū)股份合作制，一般都把村社土地和工業(yè)資產(chǎn)做成股權(quán)分給每家每戶。這種股份合作制就有一條共同約定：村民如果刑事犯罪，股權(quán)將被取消。因此廣東的刑事案件雖然高于其他地區(qū)，但仍主要是外來人口犯罪占絕對(duì)比重。這是因?yàn)?，流?dòng)人口增加所導(dǎo)致的刑事犯罪增加是一個(gè)規(guī)律，既不是倫理道德和教育問題，也不是法制建設(shè)不足的問題。

大家都相信現(xiàn)代法治社會(huì)是一種進(jìn)步，卻很少注意了解法治社會(huì)的制度成本。法治社會(huì)必須靠強(qiáng)大的警制支撐，如果中國農(nóng)村也照搬這種制度，農(nóng)民有錢負(fù)擔(dān)高成本的警制嗎？

農(nóng)村土地按人口平均分配、按戶占有產(chǎn)權(quán)，這是中國特色的農(nóng)地制度安排。這種制度有效地穩(wěn)住了本來就嚴(yán)重過剩的農(nóng)民人口，使農(nóng)村成為“人口池”或“勞動(dòng)力池”。直到上世紀(jì)90年代末期產(chǎn)業(yè)資本大規(guī)模擴(kuò)張之前，中國都切實(shí)地避免了其他發(fā)展中國家在無序流動(dòng)下形成的貧民窟，從而也就避免了少數(shù)氣不忿的西方人眼巴巴地期待的“中國崩潰論”——社會(huì)性犯罪和政治動(dòng)亂的爆發(fā)。其實(shí)，西方能夠享受自由民主，那是因?yàn)樵诠I(yè)化早期就經(jīng)過殖民化把過剩貧困人口轉(zhuǎn)移出去了，中國今天還有這種可能嗎？十幾億人只能在這么點(diǎn)資源的地方爭取“和諧共生”。這十幾億人如果是在強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益最大化的制度優(yōu)越的歐洲，早就打翻天了。

總之，中國最大的一個(gè)穩(wěn)定器就是農(nóng)民平均占有的土地制度。所以，不能簡單化地給“三農(nóng)”問題開土地私有化藥方。我國現(xiàn)在這種農(nóng)地制度的基本作用是什么？從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)展問題的角度來說，其實(shí)是國家穩(wěn)定。那么，獲取這種制度收益的就是國家，就應(yīng)該為此支付制度成本。于是，也就有了“新政”——以不斷追加投資為推動(dòng)力的新農(nóng)村建設(shè)的國家戰(zhàn)略。