跨國銀行進入新興市場的動機釋放與綜合效應分析

趙 征，黃 憲

（武漢大學 經濟與管理學院，武漢 430072）

關于跨國銀行進入發展中國家新興市場的動機和影響，學術界對不同時期和地區的實證結果是混雜的，甚至彼此矛盾。為了探究跨國銀行的FDI行為和東道國金融開放的改革進程之間的復雜關系，本文提出融合OLI范式和FL理論的研究視角，對跨國銀行FDI的動機釋放和綜合效應提供統一的分析框架，為銀行業開放的政策規劃提供參考。

1 跨國銀行FDI動機的理論假說

關于跨國銀行在新興市場開設分支機構（FDI）的動機，學術界提出了兩種假說：

一是“追隨客戶”的防御型戰略假說。該假說對跨國銀行進入海外市場的解釋是：（1）跨國銀行對來自母國的跨國企業擁有信息優勢，通過在國外設立分支對其提供專業服務，可將該優勢內部化；（2）為了維持與跨國企業的業務關系，銀行尾隨客戶前往海外。

二是“市場尋求”的進取型戰略假說。客戶追隨理論忽視了跨國銀行FDI的其它驅動因素：一是跨國銀行的優勢并不僅限于母國客戶信息，還有相對于新興市場當地銀行的效率優勢；二是東道國的區域優勢，即東道國本身對跨國銀行的吸引力。市場尋求假說認為跨國銀行旨在追逐東道國經濟成長的市場機會，會采取積極進取的戰略和當地銀行競爭。

根據追隨客戶假說，跨國銀行的擴張和母國企業對東道國的參與度是正相關；根據市場尋求假說，跨國銀行的擴張和東道國銀行業市場機會是正相關。實證模型的一般形式是：

PMNB=α+β1PMNC+β2MO+μ

PMNB表示跨國銀行對東道國的參與度（比如在東道國的貸款或總資產規模）。PMNC是來自母國的跨國公司對東道國的參與度（母國企業的FDI或國際貿易規模）。MO是東道國銀行業市場機會，可用東道國GDP、人均GNP、人口、當地銀行貸款量等衡量。隨著時間推移，相關實證結果表現出以下變化：

（1）早期實證支持追隨客戶假說。Fieleke（1977）[1]發現美國企業的FDI對美國銀行的國外業務規模有顯著影響，而東道國GNP和當地銀行業利潤率等不是決定因素，Nigh et al.（1986）[2]、Grosse和Goldberg(1991)[3]也得出類似結論。僅Sabi（1988）[4]等少數人發現跨國銀行參與度和東道國市場規模是正相關。

（2）近期實證傾向于支持市場尋求假說。追隨客戶假說是1980-90年代前期的主流觀點，1990年代后半葉以來，跨國銀行的市場尋求傾向日趨鮮明。Focarelli和Pozzolo（2003）[5]發現，東道國預期經濟增長率是跨國銀行選擇FDI地點的主要因素。Haas 和Naaborg（2005）[6]、Uiboupin 和S?rg（2006）[7]的調查顯示，跨國銀行進入新興市場意在開拓更多的盈利機會，并不滿足于對大客戶“摘櫻桃”。

2 跨國銀行FDI的動機釋放與綜合效應

根據追隨客戶假說，跨國銀行對東道國的影響是有限的，但事實表明跨國銀行進入新興市場的目標是分享東道國經濟增長的收益，其進取性擴張可能對東道國銀行業和經濟運行產生直接和廣泛的影響。在東道國推行金融改革的背景下，跨國銀行FDI根本動機的釋放和對東道國的長期影響是動態演化的復雜過程，需要一個綜合分析框架。

2.1 融合OLI范式與FL理論的分析框架

跨國銀行FDI的區域分布由供求兩方面決定，跨國銀行的海外擴張是對FDI的“供給”，東道國開放銀行市場是對跨國銀行FDI的“需求”。金融自由化理論（FL理論）闡述了開放銀行業對東道國的預期影響，但未探究跨國銀行進入新興市場的動機，折衷理論（OLI范式）解釋了跨國銀行FDI的動機，但未分析FDI的時機選擇和對東道國的影響。若將OLI范式和FL理論融合，可以將跨國銀行FDI的“供給面”和“需求面”納入統一分析框架，基于跨國銀行和東道國雙重視角，考察東道國金融改革對跨國銀行FDI時機選擇和戰略擴張的影響，以及跨國銀行對東道國金融改革效果和國家戰略利益的影響，形成雙向互動的分析框架：

圖1 跨國銀行FDI動機與效應的OLI——FL分析框架

2.2 東道國金融自由化對跨國銀行FDI的影響

2.2.1 金融改革對跨國銀行進入時機的影響

根據OLI分析范式，跨國銀行的FDI決策取決于三個條件：（1）跨國銀行擁有“所有權專有優勢”，具體包括“資產優勢”（產品創新與風險管理技術、技能嫻熟的員工、雄厚的資本）和“交易優勢”（統轄海外分支網絡的組織管理能力和經營經驗）；（2）內部化優勢，即跨國銀行內部資金轉移的低成本、廣泛的業務和信息網絡、風險分散化的能力；（3）東道國的區域專有優勢，即東道國的市場機會和監管環境。綜上所述，跨國銀行的自身優勢和東道國的吸引力共同決定著跨國銀行進入新興市場的決策。不過，OLI范式未具體分析東道國金融制度環境變化對跨國銀行FDI動機的強化和時機選擇的影響，如果結合FL理論，可以深入揭示金融改革對跨國銀行FDI的驅動機理：政府對國內銀行的保護被削弱，跨國銀行的“專有比較優勢”更加突出；如果采用激進改革模式，可能使各種問題驟然暴露，甚至引發銀行危機，導致當地銀行資產價值低估，進一步為跨國銀行創造“額外的區域優勢”。因而，在現實中跨國銀行通常以東道國啟動金融改革作為其開展FDI的有利時機。

圖2 跨國銀行FDI動機與時機的OLI——FL分析

2.2.2 改革深化對跨國銀行擴張路徑的影響

東道國金融改革不僅強化了跨國銀行的進入動機，改革深化對跨國銀行后續擴張也有顯著影響。Dunning基于OLI范式提出了“跨國投資發展階段理論”，將該理論與東道國金融改革深化的進程結合，可以預想跨國銀行進入后的擴張路徑。新興市場銀行業FDI格局的變化可分為四階段：（1）第一階段：無對內和對外FDI，東道國缺乏區域優勢，難以吸引跨國銀行，本國銀行也缺乏對外FDI的專有優勢；（2）第二階段：對外開放，引入跨國銀行FDI；（3）第三階段：國內銀行啟動對外FDI，先是追隨本國客戶進駐其它國家，繼而作為市場尋求者在國外開拓業務；（4）第四階段：東道國銀行成為凈對外投資者，對外FDI增速快于吸收外國FDI。在上述演進過程中，改革深化使經營環境趨于寬松，為跨國銀行擴張進一步創造條件；同時，金融改革也將提升當地銀行效率，縮小與跨國銀行的競爭力差距。由于預見到雙方差距在未來趨于收斂，跨國銀行會加速擴張，并向當地銀行忽略的潛在市場超前滲透，在競爭對手崛起前搶得先機。圖3描述了金融改革推進和跨國銀行擴張的關系。

圖3 跨國銀行FDI擴張路徑的OLI——FL分析

2.3 跨國銀行FDI對東道國金融改革和國家利益的影響

折衷理論側重于分析跨國企業FDI的動機和條件，而未涉及對東道國經濟目標的影響。根據FL理論，新興市場國家引進跨國銀行FDI的初衷是提升市場競爭度，引進先進技術，改造低效率銀行體系，加速金融深化。將折衷理論與FL理論結合，可以綜合分析東道國開放銀行市場的改革動機和實際效果。

2.3.1 跨國銀行對東道國的多重影響

（1）對跨國銀行帶來正面效應的預期。Levine（1996）[8]等人認為跨國銀行可形成“效率溢出”，強化市場約束，輸入業務專長和技術決竅。同時，跨國銀行有助于維護金融穩定，向陷入困境的國內銀行提供資本，充當國內資金的避風港，增加信貸供給穩定性，促使國內銀行改進風險管理。

（2）對跨國銀行可能導致成本與風險的疑慮。Agenor（2001）[9]等學者擔心引入外國競爭者可能帶來損失和風險：首先，跨國銀行進入可能增加金融不穩定性。他們會搶奪有利可圖的業務，將高風險客戶留給國內銀行，并為資本外逃提供便利，一旦經濟動蕩迅速撤資。其次，跨國銀行可能對國內銀行成長和經濟運行產生不利影響。國內銀行發展受阻，信貸供給量減少，中小企業缺乏資金支持。更關鍵的是，跨國銀行可能侵蝕東道國金融主權，其全球戰略利益取向可能和東道國經濟發展規劃發生沖突。如果資金配置主導權被跨國銀行掌控，政府將喪失對資源配置和收入分配的調控力。

（3）跨國銀行“有益論”和“威脅論”實證結果的矛盾。學術界對銀行業開放的后果進行了大量實證，對不同國家或不同時期得出的結論存在差異。關于外資銀行對金融穩定性的影響，實證結果表現出矛盾性。拉美1990年代中期暴發金融危機后，跨國銀行業務出現擴張勢頭，然而阿根廷2002年再次暴發危機，外資銀行普遍收縮業務。關于外資銀行對金融效率影響的實證結果也是眾說紛紜。Claessens et al.(1998)[10]發現外資銀行進入拉美和中東歐地區降低了銀行利差和經營成本，而Denizer（2000）[11]、Montinola 和Moreno（2001）[12]對土耳其、菲律賓等國的研究顯示，對外開放并不一定促使國內銀行效率顯著改進。關于跨國銀行是否對東道國金融主權構成威脅，特定國家的案例研究得出迥然不同的結論。印度、巴西等國的國內銀行基本保持主導地位，而在多數中東歐國家、部分拉美和東南亞國家，銀行業幾乎完全被外資掌控。

2.3.2 跨國銀行FDI的背景條件與綜合效應

學術爭論的混雜和矛盾反映了銀行業開放的復雜性。本文旨在為跨國銀行FDI的效應分析提供一個統一框架，在金融自由化背景下，結合東道國初始背景條件，分析跨國銀行戰略擴張對東道國銀行體系和經濟運行的綜合影響。

（1）銀行業開放的背景條件

前期研究大多是分析跨國銀行參與度和東道國金融穩定性或效率指標的統計相關性，忽略了東道國的背景條件。轉軌國家的改革效果對初始條件是敏感依賴的，銀行業對外開放的改革績效也體現著制度變遷的一般規律。如果簡單地將外資銀行的影響進行跨國比較，忽略了各國的背景條件，其結論勢必是混雜的。在評估跨國銀行進入的效應時，應將初始條件作為控制變量。銀行業開放的初始背景條件是多種要素構成的集合：

①東道國銀行業狀況。關鍵在于國內銀行和跨國銀行的效率和競爭力差距。只當東道國具備吸收能力時，FDI才能發揮技術溢出正效應。若差距過大，國內銀行短期內難以消化先進技術，而市場份額在跨國銀行擠壓下萎縮，無力承擔引進技術和改造機制的學習成本，在達到“發展門檻”之前就被擠出市場，過度競爭的市場替代效應將導致負溢出效應。

其次，東道國銀行業市場特征也是重要的背景因素。如果市場容量較大，國內銀行應對外來競爭有充分的緩沖空間，為其積聚力量追趕外資銀行提供了可能，否則外資銀行將迅速控制市場。此外，如果市場信息透明度較高，外資銀行開拓當地市場的信息成本較小，將對國內銀行產生較強的競爭激勵效應；反之，若信息嚴重不對稱，外資銀行難以對信息不透明的當地企業開展業務，只能局限于服務母國客戶，則難以對國內銀行形成競爭激勵。

②東道國經濟狀況。一是東道國宏觀經濟形勢，在經濟周期不同階段，跨國銀行對經濟運行的影響可能是順周期抑或逆周期；三是東道國經濟成長潛力和投資氣候，對跨國銀行的戰略規劃和風險承擔意愿具有重要影響。

③東道國金融改革的前期安排。金融自由化包括國內金融體系市場化、資本帳戶開放、金融部門國際化等多項改革，改革的前期基礎決定著國內銀行和監管部門對現代金融制度的吸收意愿和吸收能力，否則外資銀行將難以成為東道國借以突破“改革路徑依賴”的力量。

（2）跨國銀行FDI的綜合凈效應

跨國銀行對東道國的影響可歸納為金融效率、金融穩定性和金融主權三個維度，其影響渠道主要是：與國內銀行展開市場競爭、對國內銀行的技術溢出、激發和引導國內銀行學習現代銀行制度。利用OLI—FL框架，可以對上述影響機制在不同背景條件下對東道國金融穩定、效率和主權產生的效應進行綜合分析：

首先，跨國銀行對金融效率、穩定和主權各個維度的影響具有非單調性。跨國銀行的競爭優勢和市場擴張對金融效率和穩定性兼具正負效應，對金融主權的負面影響程度亦隨背景條件的差異而有所不同。在東道國經濟穩定、前景良好、銀行市場容量大且市場規則建設有一定基礎、本國銀行具備一定競爭力的條件下，銀行業開放對增進金融穩定、提升銀行效率的積極貢獻較大，金融主權也不會受到實質威脅。相反，如果國內銀行與跨國銀行競爭力差距過大，市場秩序混亂，經濟形勢不穩定，國家風險高企，對外開放的負效應可能大于正效應：國內銀行缺乏對先進技術和現代制度的吸收能力，可能被擠出市場，跨國銀行形成壟斷；東道國喪失對金融資源配置主導權的控制力，國家戰略利益受到損害；一旦東道國經濟動蕩，掌控經濟命脈的跨國銀行撤離，經濟形勢將加劇惡化。

其次，跨國銀行對金融效率、穩定和主權的影響彼此之間可能存在沖突。比如，東道國有經濟增長潛力，但本國銀行實力較弱，跨國銀行或許可以增進銀行體系效率和穩定性，但同時也可能對國家金融主權和戰略利益構成威脅。又如，跨國銀行市場競爭的正面效率貢獻可能被過度競爭沖擊造成的金融不穩定抵消。

由于跨國銀行對東道國的多重影響相當復雜，我們不僅要分別考察跨國銀行對金融效率、穩定和主權的凈影響，還要綜合考察三方面的總體“凈效應”（如圖4所示）。

圖4 跨國銀行對東道國綜合影響的OLI——FL分析

3 東道國對跨國銀行FDI效應的權衡與開放策略

東道國對外開放的目標是實現引進跨國銀行FDI的綜合正效應最大化。跨國銀行直接投資（FDIMNB）產生的總體效應（EMNB）的公式表述如下：

EMNB=Eefficiency（FDIMNB）+Estability（FDIMNB）－Esovereignty（FDIMNB）

其中，Eefficiency和Estability分別表示跨國銀行對東道國金融效率和金融穩定性的凈影響，Esovereignty表示對金融主權的負面影響。

跨國銀行FDI可能產生的金融效率貢獻包括“競爭效應”（EC）、“技術溢出效應”（ETS）和“制度示范效應”（EID）。跨國銀行FDI對東道國金融效率的實際影響受到國內銀行的相對競爭力（Cdb）、銀行市場容量（MS）、市場信息透明度（MIT）以及東道國改革的前期基礎或初始制度改革狀況（OIR）等背景因素的影響。在不同背景條件下，銀行業開放對金融效率的邊際凈影響（?Eefficiency/?FDIMNB）有所不同：

表1 不同背景條件下跨國銀行對東道國金融效率的邊際影響

跨國銀行FDI對金融穩定性的邊際影響（?Estability/?FDIMNB）受到東道國金融市場規則健全度（MR）、國內銀行相對競爭力（Cdb）、東道國國家風險（CR）等背景因素的影響：

表2 不同背景條件下跨國銀行對東道國金融穩定性的邊際影響

跨國銀行對東道國金融主權可能產生的邊際負效應（?ESovereignty/?FDIMNB）取決于跨國銀行的投資強度（FDIMNB）、國內銀行相對競爭力（Cdb）以及銀行業市場的容量（MS）：

表3 不同背景條件下跨國銀行對東道國金融主權的邊際影響

基于上述分析，可以推導出新興市場經濟國家銀行業對外開放策略安排的基本準則：

（1）政策規劃的前瞻性和主動性。作為在國際競爭中成熟歷練的市場主體，跨國銀行業務擴張的戰略部署是逐步推進的動態過程，東道國開放政策的設計也應具有長期性和前瞻性，而不是被動地根據跨國銀行的行為變化調整對外資銀行的監管待遇。

（2）政策設計的多因素綜合權衡。如何對外資銀行形成一定吸引力，使其長期戰略規劃和東道國金融深化、經濟發展的目標一致，促使其為國內銀行體系的效率提升和穩定運行作出積極貢獻，同時又維護國家經濟主權和戰略利益，是監管當局需要綜合權衡的核心問題。

（3）基于背景條件的政策動態優化。脫離了背景條件，試圖求解一個放之各國而皆準的“最優開放度”是沒有現實意義的。監管部門應將背景條件作為控制變量，預估跨國銀行對金融穩定性、效率和主權產生的綜合影響，以此作為制訂開放政策的基礎，實現銀行業對外開放進程的邊際正效應最大化。

4 結論

關于跨國銀行進入新興市場的動機，學術界提出兩種理論假說，“追隨客戶”假說認為跨國銀行的目標客戶僅限于來自母國的跨國公司，對東道國的影響是有限的；“市場尋求”假說則認為跨國銀行旨在追逐東道國經濟成長的市場機會，和當地銀行展開積極競爭。本文對相關實證結果進行觀察，發現早期實證支持追隨客戶假說，而近期實證傾向于支持市場尋求假說，由此歸納出隱含于實證結果中的規律：跨國銀行的長期戰略部署是基于尋求市場的根本動機，其擴張路徑的演進反映了動機逐步釋放的過程，對東道國銀行業和經濟運行將產生直接和廣泛的影響。在此基礎上，本文構建融合OLI范式和FL理論的綜合分析框架，首先剖析了東道國金融改革對跨國銀行FDI時機和擴張路徑的影響，進而探究跨國銀行FDI對東道國改革效果和國家利益的影響，并對東道國銀行業開放的政策規劃提出建議。鑒于跨國銀行在不同背景條件下對東道國的金融效率、金融穩定和金融主權的正負面影響有所不同，東道國政府應基于對跨國銀行擴張戰略的前瞻性預估，結合本國的現實條件，分析和權衡跨國銀行FDI的綜合“凈效應”，動態優化銀行業開放的政策安排，從而實現引進跨國銀行FDI的邊際正效應最大化。

[1]Fieleke,N.The Growth of US Banking Abroad:an Analytical Survey[C].In Key Issues in International Banking,Federal Reserve Bank of Boston,1977.

[2]Nigh,D.et al.The Role of Location-related Factors in us Banking in?volvement Abroad:an Empirical Analysis[J].Journal of International Business Studies,1986,17(3).

[3]Grosse,R.,Goldberg,L.Foreign Bank Activity in the United States:an Analysis by Country of Origin[J].Journal of Banking and Finance,1991,15(6).

[4]Sabi,M.Motivational Factors for the Establishment of U.S.Banks in Developing Countries[J].Social and Economic Studies,1994,43(2).

[5]Focarelli,D.,Pozzolo,A.F.Where do Banks Expand Abroad?an Em?pirical Analysis[J].Journal of Business,2003,78(6).

[6]de Haas,R.,Naaborg,I.Does Foreign Bank Entry Reduce Small Firms’Access to Credit?Evidence from European Transition Econo?mies[C].Working Papers,2005.

[7]Uiboupin,J.,S?rg,M.The Entry of Foreign Banks into Emerging Mar?ket：an Application of the Eclectic theory[C].Working Paper,2006.

[8]Levine,R.Foreign Banks,Financial Development,and Economic growth[C].in Claude E.Barfield(ed.),International Financial Markets:Harmonization Versus Competition,Washington:AEI Press,1996.

[9]Agenor,P.Benefits and Costs of International Financial Integration:theory and Facts[C].World Bank Working Paper,2001.

[10]Claessens,S.et al.How does Foreign Entry Affect Domestic Banking Markets?[J].Journal of Banking and Finance,2001,25.

[11]Denizer,C.A.et al,Measuring Banking Effficiency in the Pre-and post-liberalization Environment:Evidence from the Turkish Bank?ing System[C].Working Paper,2000.

[12]Montinola，G,Moreno,R.The Political Economy of Foreign Bank En?try and its Impact:Theory and a Case Study[C].Working Paper,2001.