高校圖書館古籍書目數據庫調查評價

林紅狀

（南開大學圖書館，天津 300071）

林紅狀 男，1981年生。博士，館員。發表論文6篇，研究方向：古典文獻學和古籍數字化。

1 引言

2007年國務院辦公廳《關于進一步加強古籍保護工作的意見》明確指出要“制訂古籍數字化標準，規范古籍數字化工作”和“建立中華古籍聯合目錄和古籍數字資源庫”。古籍書目數據庫具有快捷檢索和交互流通的特點，在古籍文獻信息的深度揭示、開發利用和古文獻資源的交流等方面發揮著重要的作用。

隨著現代信息技術的發展，國內高校圖書館陸續開發建設了館藏古籍書目數據庫，通過網絡向用戶提供古籍書目檢索服務。筆者對高校圖書館古籍書目數據庫進行調查評價，以期提高古籍書目數據庫的服務質量，推進古籍聯合編目的共建共享。

2 樣本與調查方法

自2007年以來，國家文化部陸續評定和公布了3批150家“全國古籍重點保護單位”，其中有47家高校圖書館上榜。根據文化部下發的《“全國古籍重點保護單位”申報評定暫行辦法》，評選條件之一為“收藏古籍的數量一般在10萬冊件以上或收藏古籍善本數量在3000冊件以上”，評分體系將古籍藏量權重定為45%。豐富的古籍館藏是“全國古籍重點保護單位”的重要特征。[1]筆者選擇“全國古籍重點保護單位”高校圖書館作為研究樣本。

采用網絡調查法，先從“中國古籍保護網”搜集3個批次“全國古籍重點保護單位”名單，篩選出47家高校單位。再利用Google和百度等網絡搜索引擎來獲取這些高校圖書館的網址，直接登錄圖書館主頁進行調查。調查時間為2011年5月至6月。

3 調查結果

通過互聯網對47家高校圖書館的主頁進行調查，結果顯示：有28家高校圖書館建立了古籍書目數據庫，占所調查樣本總量的59.6%。其中有3家高校的古籍書目數據庫只向校園網或特定用戶群開放。另外19所高校中，有17家高校館的主頁不能檢索到古籍書目，中央民族大學和黑龍江大學圖書館主頁通過互聯網無法訪問。

從表1的統計可以看出，建立古籍書目數據庫的高校所占比例按降序排列正好與“全國古籍重點保護單位”的批次順序號相吻合。既在一定程度上反映了高校圖書館古籍開發利用狀況，又體現了“全國古籍重點保護單位”評選的科學性與合理性。以下的調查主要是圍繞可通過互聯網檢索的25個古籍書目數據庫展開的。

表1 高校圖書館古籍書目數據庫統計

4 數據庫評價

從古籍書目數據庫的收錄范圍、建庫類型、導航設置、檢索系統和文獻信息揭示來衡量和評價高校圖書館古籍書目網絡服務的質量和水平。[2]

4.1 收錄范圍

2008年頒布實施的《古籍著錄規則》國家標準對古籍的定義為“1912年以前在中國書寫或印刷的、具有中國古典裝訂形式的書籍”。調查顯示，高校圖書館古籍書目數據庫所收錄古籍的范圍要更為寬泛，還包括民國間至現代刻印抄寫的線裝書和經折裝書。說明高校圖書館的古籍書目數據庫建設普遍重視實用性。

4.2 建庫類型

按照建立數據庫的途徑不同，古籍書目數據庫大體可劃分為兩類：專門建庫型（Ⅰ型）和統一建庫型（Ⅱ型）。專門建庫型是古籍書目單獨建立數據庫，單庫檢索；統一建庫型是將古籍書目數據庫作為子庫納入總館書目數據庫共同建設，可通過“聯機書目查詢系統”與普通書目實現合庫檢索。根據表2的統計，Ⅰ型數據庫有13個，占被調查25個數據庫的52%。Ⅱ型數據庫12個，占48%。

表2 古籍書目數據庫建庫類型統計

這兩種建庫類型的實質性差別在于古籍文獻與普通文獻的分合庫問題。Ⅰ型數據庫采用古籍書目單獨建庫，用戶可直接檢索所需古籍。Ⅱ型數據庫作為總館子庫的形式而存在，一般通過選擇數據庫設置都可實現古籍書目的單庫檢索，但少數圖書館的數據庫對古籍不能實現分庫檢索，如現代新版古籍文獻太多，則會給專門查找古籍版本帶來不便。

4.3 導航設置

數據庫的導航標志或提示的醒目程度直接影響用戶是否知道并使用古籍書目網絡查詢系統。兩類數據庫的表現存在很大差異：Ⅰ型數據庫因是單獨建庫，通常都設有導航標志，在主頁“資料查找”類目下專設古籍書目查詢鏈接的高校有7家，在“館藏目錄”下專設古籍書目查詢鏈接的高校有3家，通過“特色數據庫”或“數據庫”進入的有3家高校。樣本中所有的Ⅰ型數據庫在圖書館主頁都有古籍書目檢索導航。Ⅱ型數據庫只有蘇州大學圖書館設置了古籍書目檢索提示，其余12家高校館的數據庫無任何提示。以上設置導航的數據庫所占比例為52%。說明數據庫還需增加入口導航標志和提示，以提高認知度。

4.4 檢索系統

4.4.1 系統類型

按開發者類型不同，高校圖書館建設古籍書目數據庫所依托系統平臺大致可分為3類：圖書館自動化系統、CALIS技術管理中心開發系統和自行開發系統。

1999年至2003年，隨著大型的圖書館自動化系統在全國的推廣和應用。國內的ILAS、匯文，國外的INNOPAC、HORIZON、ALEPHE等系統在國內很多圖書館安家落戶。這些系統以C/S為交互模式，以大型數據庫為底層結構，以MARC為書目記錄格式，適用于各類文獻類型的建庫。這些都為古籍書目數據庫的規范化建設打下了技術基礎。[3]

從2001年10月起，中國高校文獻保障系統CALIS著手古籍編目軟件的設計和聯機合作編目規則的編寫。2003年，CALIS技術中心和北京開元數圖科技有限公司開發了CALIS聯機編目客戶端系統軟件。考慮到具有文史專業背景的研究型古籍編目人員占多數，特別設計了以簡單文字形式表現的MARC格式。同年12月，啟動“高校古文獻資源庫”聯合編目的試驗。[4]

近年來，部分高校圖書館依靠古籍館藏數量大、品種多和具備一定技術力量的優勢，根據古籍書目的開發整理現狀，聯合技術部門，開發了相應的古籍書目數據庫系統，以滿足用戶的檢索需求。

調查顯示，56%的高校依托本館的圖書館自動化系統實現古籍書目建庫，32%的高校自行開發了古籍書目數據庫系統，有12%的高校完全使用古文獻資源庫系統。其中圖書館自動化系統和古文獻資源庫系統都支持標準的MARC格式古籍書目。

4.4.2 系統功能

數據庫的檢索方式、檢索字段和字體關聯以及是否支持分類瀏覽都影響著用戶檢索的效率。多種層次的檢索方式、盡可能多的檢索字段有利于提高查全率和查準率。版本是古籍的重要屬性，而出版者、出版地、出版年代、版本類別和裝訂方式等是特定版本古籍所具有的信息。古籍書目信息“一般根據古籍本身的文字照錄”，數據庫應關聯中文繁體、中文簡體及漢語拼音檢索，滿足不同習慣用戶的需求，消除制約古籍書目檢索的字體瓶頸。古籍具有稀缺性，單純字段檢索不足以全面揭示館藏，而按文獻內容提供若干類型和層次的瀏覽，更宜于文獻的揭示和利用。

表3 古籍書目數據庫檢索系統功能指標評價

表3對3類具有代表性的檢索系統的功能進行歸納，可見，從系統性能來分析，古文獻資源庫的檢索功能與匯文不相上下，自行開發系統功能明顯遜于后兩類系統。從檢索古籍的適用性來看，古文獻資源庫的系統針對古籍特點而設計，相對匯文更適用于古籍的檢索和結果顯示。自行開發系統的分類瀏覽要好于匯文，面對成千上萬甚至十幾萬條書目記錄，按照中圖法的分類瀏覽對于古籍檢索的實用性大大降低。綜上所述，古文獻資源庫檢索系統更適用于古籍書目的查詢。

4.5 文獻信息揭示

參照國家標準“古籍著錄規則”，結合古籍書目數據庫著錄狀況，主要通過如下幾個方面來考察數據庫對古籍文獻的揭示程度：[5]

①題名、責任說明、版本發行項是基本著錄項。題名項以題名和卷數為著錄對象，責任說明項描述責任者朝代（國別）、名稱、責任方式，版本發行項包含刻本的刻印時間、地點、機構、裝訂形式、制版工藝和寫本、活字本的種類，以及出版發行信息。

②外觀形態指古籍本身所具有的、直觀可見的外在形制，如開本尺寸、行款、版框版心形式尺寸等，對于直觀反映古籍版本具有重要的參考價值。

③附注項是對古籍特殊性內容的說明。如對題名、責任者、版本出版項的補充性說明；有價值的批點、校勘、題詞、序跋、收藏印記等，是反映古籍版本類型和收藏源流的重要信息。

④叢書是古籍中最大的部類，收錄古籍種類數量可觀，質量較高。《中國叢書綜錄》所收古籍除去重復的有38891種之多，占現有古籍種類的1/7以上。[6]不少古籍在流傳的過程中單行本逐漸失傳，依靠叢書的收錄而得以存世，其中不乏具有重要文獻價值、學術價值的典籍。叢書子目收入數據庫并作為檢索項，不僅深度開發揭示了館藏文獻，還提高了數據庫的檢索效率，免去了讀者查找工具書的繁瑣。

⑤根據“古籍著錄規則”，“題名與責任說明項、出版發行項和叢編項一般根據古籍本身的文字照錄。若古籍所題文字已不用或不適用，應使用適當的替換字著錄”，使用中文繁體來著錄更接近古籍文字原貌。

⑥通過對文獻內容的分析，提煉出規范的主題詞，組織成檢索語言對文獻進行主題標引。按一定標準對古籍分類并作為檢索手段。二者都對提高數據庫檢索效率有積極意義。此外，書影圖像對于古籍版本鑒定和學術研究也具有直觀的參考價值。

表4 古籍書目數據庫文獻信息揭示程度統計

調查顯示，所有數據庫都具備題名、責任說明和版本發行3個基本著錄項。數據庫對附注信息尤其古籍特有信息的關注度較高，而對外觀形態的著錄比例則相對較低。超過半數的高校館還對叢書子目進行了開發和揭示，提高了數據庫的檢索效率和實用性。大部分數據庫采用中文繁體作為著錄字體。有的數據庫在古籍書目信息后添加了書影圖像，古文獻資源庫在每條書目后附加了1至3幅反映古籍版本特征的書影圖像，浙江大學則提供善本書目“首頁書影”圖像。西南大學圖書館的數據庫還吸收了國家古籍普查成果，在常規著錄項的基礎上，增加了古籍定級、破損定級等普查信息。

5 結語

通過對“全國古籍重點保護單位”高校圖書館古籍書目數據庫的調查和評價，可以看到，多數高校圖書館建設了館藏古籍書目數據庫，并通過互聯網向全社會提供檢索服務。仍有17家未能提供古籍書目的網絡查詢服務，兩家還對館藏古籍書目檢索采取了限制性措施。數據庫的總體認知度、建庫系統和功能設計的專業性及文獻信息揭示方面都有待規范提高。

隨著數字化技術的發展，建立專業的書目數據庫并實現高校聯合編目是圖書館古籍書目數字化服務的必然趨勢。尚未建庫的高校圖書館要積極創造條件，采用通用技術規范標準，或者獨立建庫，或者借助于高校聯合建庫系統平臺，早日實現館藏古籍書目數字化、標準化和規范化建庫。對于未能向互聯網開放的古籍書目數據庫，要轉變思想觀念，解決技術問題，向公眾開放檢索服務。

已經建庫的高校圖書館還需通過廣泛的宣傳，引導更多的用戶認識并使用古籍數據庫，廣泛征求用戶的意見和建議，改善檢索系統的功能，尤其要提升數據庫在古籍檢索實用性方面的設置。在統一和規范書目數據著錄項目的基礎上，加大數據庫對古籍文獻的揭示程度。加強在古籍書目數據庫系統開發、聯合編目方面的交流與合作，為用戶提供高質量、深層次的古籍信息服務。

[1]蘇品紅.解讀全國古籍重點保護單位評選標準[J].圖書館工作與研究，2008（5）：57-60.

[2]毛建軍.古籍書目數據庫的標準與評價研究[J].圖書館理論與實踐，2009（6）：33.

[3]周迪，宋登漢.中文古籍數字化開發研究綜述[J].圖書情報知識，2010（6）：40-49.

[4]楊健.CALIS中文古籍聯機合作編目的緣起與進展[J].圖書館理論與實踐，2006（5）：54-56.

[5]國家標準局.GB/T3792.7-2008古籍著錄規則[S].北京：中國標準出版社，2009.

[6]于翠艷.關于“中國叢書書目數據庫”的制作[J].中國索引，2008（1）：41.