勞動(dòng)者“另類(lèi)維權(quán)”是否侵權(quán)

文/江中帆

勞動(dòng)者“另類(lèi)維權(quán)”是否侵權(quán)

文/江中帆

勞動(dòng)者打出白底黑字“晦氣”橫幅聲討用人單位，用人單位將其告上法院討要名譽(yù)權(quán)。那么，在用人單位門(mén)前拉橫幅宣泄自己心中的不滿(mǎn)，到底違不違法？

檔案被扣七年余

現(xiàn)年45歲的程志安是江蘇省南通市一名紡織設(shè)計(jì)工作者,七年前就職于南通某紡織裝飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紡織公司）。

南通，全國(guó)著名的紡織之鄉(xiāng)，匯聚眾多的能工巧匠，程志安便是其中的佼佼者。大學(xué)畢業(yè)后，程志安從基層操作工做起，一步一個(gè)腳印，不到30歲，便成為紡織公司頂尖的設(shè)計(jì)師。紡織公司欣賞他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度、扎實(shí)的工作作風(fēng)，以及豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，將他列為公司重點(diǎn)培養(yǎng)人才。

2004年1月，德國(guó)舉辦法蘭克福國(guó)際家紡展覽會(huì)及商貿(mào)洽談活動(dòng)，紡織公司力排眾議，派遣年輕的程志安代表公司遠(yuǎn)赴德國(guó)參加世界業(yè)內(nèi)著名的家紡設(shè)計(jì)展，寄望于程志安博采眾長(zhǎng)，將世界先進(jìn)的設(shè)計(jì)理念帶回公司。

可是，紡織公司領(lǐng)導(dǎo)萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到是，程志安回國(guó)后過(guò)完春節(jié)即向公司提出辭職。公司領(lǐng)導(dǎo)面對(duì)程志安遞交的辭呈，苦口婆心，極力挽留。可是，程志安的去意已決，對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)的好言相勸還是狠心拒絕，在公司未同意的情況下，選擇了自動(dòng)離職。程志安離職后不久，便加入了另一家同行企業(yè)，這讓紡織公司高層十分震怒，程志安由此與紡織公司也結(jié)下了很深的矛盾。

程志安因走得匆忙，離職手續(xù)并沒(méi)有正常辦理，檔案及養(yǎng)老保險(xiǎn)等勞動(dòng)關(guān)系還留在紡織公司。期間，程志安多次到紡織公司交涉檔案及養(yǎng)老保險(xiǎn)等移交事宜，可紡織公司認(rèn)為程志安對(duì)公司做得有點(diǎn)不仁不義，辜負(fù)了公司領(lǐng)導(dǎo)對(duì)他的厚愛(ài)，傷害了公司的感情，因此，對(duì)于程志安提出的移交檔案及養(yǎng)老保險(xiǎn)等勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，一直拖著不辦。

這一拖就是七年。因無(wú)檔案及養(yǎng)老保險(xiǎn)等勞動(dòng)關(guān)系，在新單位無(wú)法轉(zhuǎn)正，養(yǎng)老保險(xiǎn)也不能續(xù)費(fèi)，為此，程志安感到非常鬧心。無(wú)奈之下，他于2011年9月來(lái)到南通市港閘區(qū)人民法院，提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，要求紡織公司為其辦理檔案和養(yǎng)老保險(xiǎn)等勞動(dòng)關(guān)系移交手續(xù)并賠償因此造成的損失。

在法院的調(diào)解下，程志安與紡織公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議并約定：紡織公司于2011年9月30日之前將程志安的檔案移送至南通市人才交流中心，并向程志安出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明及退工證明，將程志安養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)于2011年9月30日之前交付給程志安，由程志安到紡織公司領(lǐng)取。雙方還約定：本糾紛一次性處理結(jié)束，雙方就勞動(dòng)關(guān)系方面不再存在其他糾紛。

隨后，程志安便拿著民事調(diào)解書(shū)，來(lái)到紡織公司要求辦理檔案及養(yǎng)老保險(xiǎn)等移交手續(xù)。可是，紡織公司以未到調(diào)解書(shū)確定的履行期限為由，拒絕了程志安的要求。這下可惹怒了程志安，他認(rèn)為這是紡織公司故意刁難他，心中憤憤不平，回家一合計(jì)，決定讓母親、妻子和他一起到紡織公司拉橫幅維權(quán)。

2011年9月21日上午，程志安與其母親、妻子來(lái)到紡織公司門(mén)前，打出白底黑字橫幅，橫幅上寫(xiě)有“維權(quán)，我要吃飯、討回檔案”等內(nèi)容。橫幅一出現(xiàn)，立即引來(lái)眾多市民的圍觀和議論。紡織公司見(jiàn)狀，立即派人上前勸阻，雙方隨即發(fā)生沖突，紡織公司遂打110報(bào)警，后經(jīng)公安人員勸說(shuō)，程志安等人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。

“另類(lèi)維權(quán)”生糾紛

白底黑字條幅，在民間多為喪事所用，是不吉利的象征，特別是對(duì)于生意人來(lái)說(shuō)，對(duì)此十分忌諱。況且，民事調(diào)解書(shū)確定的履行期限尚未屆滿(mǎn)，卻到紡織公司門(mén)前打出“晦氣”橫幅，程志安及其家人的行為讓紡織公司十分惱火。他們認(rèn)為，程志安及其家人的這一行為純屬無(wú)理取鬧，絕不能原諒。紡織公司領(lǐng)導(dǎo)層立即召開(kāi)會(huì)議研究決策。大家一致認(rèn)為，如果這種行為不加以制止，以后其他工人就會(huì)效仿，那給公司帶來(lái)的損失將無(wú)法估量。底氣十足的紡織公司決定通過(guò)法律途徑為公司討還一個(gè)公道，也借此告誡其他工人決不能誹謗或詆毀公司聲譽(yù)。

2012年2月15日，紡織公司來(lái)到南通市港闡區(qū)人民法院，一紙民事訴狀將程志安推上了被告席。

紡織公司訴稱(chēng)，程志安原系本公司職工，從事家紡設(shè)計(jì)工作。2004年1月，本公司派程志安前往德國(guó)參加法蘭克福國(guó)際家紡展覽會(huì)及商貿(mào)洽談活動(dòng)。程志安回國(guó)后過(guò)完春節(jié)即提出辭職，到一家與本公司為同行業(yè)的企業(yè)仍從事家紡設(shè)計(jì)，其后再未到本公司。2011年9月，本公司與程志安為其檔案移送等事宜發(fā)生糾紛訴訟至法院，后在法院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定于2011年9月30日前由程志安到本公司領(lǐng)取相關(guān)手續(xù)。2011年9月21日上午，程志安與其母親、妻子在本公司門(mén)前打出白色橫幅，并大聲叫嚷，捏造事實(shí)，誹謗侮辱公司領(lǐng)導(dǎo)，使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)法開(kāi)展，并給本公司造成極壞的影響，后在110警察的干預(yù)下才離開(kāi)。程志安的行為嚴(yán)重侵害了本公司的聲譽(yù)，并造成巨大的負(fù)面影響。現(xiàn)要求其公開(kāi)賠禮道歉、消除影響。

程志安辯稱(chēng)，首先，糾紛的起因是紡織公司造成的。他為了討要解除勞動(dòng)關(guān)系的證明及養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的手冊(cè)，多次要求紡織公司履行義務(wù)，后來(lái)在法院調(diào)解下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但紡織公司至今沒(méi)有履行調(diào)解書(shū)規(guī)定的義務(wù)。他于2011年9月30日前幾次去紡織公司要求紡織公司履行義務(wù)，均遭到了拒絕。2011年10月，在無(wú)奈之下他向法院申請(qǐng)執(zhí)行。其次，他并沒(méi)有侵犯紡織公司名譽(yù)權(quán)。他向紡織公司依法索要相關(guān)材料的行為正當(dāng)，并沒(méi)有捏造事實(shí)侮辱紡織公司，未影響紡織公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。即便他的維權(quán)行

欄目主持人：董曉菊 dxj502@163.com為會(huì)導(dǎo)致紡織公司的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，但也是因?yàn)榧徔椆静灰婪閯趧?dòng)者辦理退工手續(xù)等違反勞動(dòng)法的行為造成的，也對(duì)他參加就業(yè)和參加社會(huì)保險(xiǎn)造成了很多的麻煩，他的行為實(shí)屬無(wú)奈之舉，是紡織公司違法行為造成的被迫維權(quán)。

自力救濟(jì)是與非

港闡區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條第1款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。”法律之所以規(guī)定用人單位這樣的義務(wù)，就在于勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后，能夠方便勞動(dòng)者接續(xù)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，重新選擇就業(yè)，避免因本次勞動(dòng)關(guān)系的變動(dòng)而對(duì)其今后的工作選擇和生活造成重大影響，這是保障勞動(dòng)者工作權(quán)及生存權(quán)的一項(xiàng)重要法律制度。就本案而言，程志安在受雇于紡織公司期間，盡管可能曾被紡織公司寄予厚望，并選派到國(guó)外參與交流學(xué)習(xí)，但并不能以此就作為剝奪或限制程志安選擇用人單位和職業(yè)的權(quán)利，故在程志安選擇離開(kāi)紡織公司且紡織公司不能提出阻止其離開(kāi)的正當(dāng)理由時(shí)，紡織公司理應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條第1款的規(guī)定，及時(shí)給其出具證明并辦理相關(guān)轉(zhuǎn)移手續(xù)。但自2004年3月勞動(dòng)關(guān)系終止之日直至2011年4月，時(shí)隔七年之久，紡織公司仍未為程志安辦理相關(guān)證明和手續(xù)。

程志安在自身權(quán)利受到侵犯以后，首先選擇訴訟的方式向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利，此乃守法公民理性之舉。程志安曾經(jīng)是紡織公司的一名員工，并被紡織公司送到國(guó)外進(jìn)行交流，說(shuō)明紡織公司對(duì)程志安比較器重，雙方之間曾經(jīng)建立了良好的合作關(guān)系，在雙方協(xié)商達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，理應(yīng)依約執(zhí)行。程志安如確實(shí)需要提前辦理相關(guān)手續(xù)，也應(yīng)當(dāng)與紡織公司友好協(xié)商，倘對(duì)方不依約定履行義務(wù)，仍應(yīng)依法通過(guò)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的方式迫使對(duì)方履行義務(wù)，保護(hù)自己權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)通過(guò)拉白底黑字的橫幅來(lái)反映自己的要求或者表達(dá)不滿(mǎn)，因?yàn)榘椎缀谧謾M幅與民間追求吉利的善良風(fēng)俗相違背，更不應(yīng)當(dāng)糾集母親、妻子到紡織公司處進(jìn)行維權(quán)。

因此，法院認(rèn)為損害法人的名譽(yù)權(quán)的行為，一般是通過(guò)散布法人的不真實(shí)情況，損及社會(huì)對(duì)該法人的評(píng)價(jià)。是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的行為是否違法、受害人是否確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人的行為與損害后果之間是否有因果關(guān)系、行為人主觀上是否有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定。程志安所拉橫幅沒(méi)有誹謗或者詆毀紡織公司的內(nèi)容，也沒(méi)有散布虛假情況，不致于使社會(huì)對(duì)紡織公司的評(píng)價(jià)降低，沒(méi)有給紡織公司造成損害，程志安主觀上也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，紡織公司要求程志安公開(kāi)賠禮道歉、消除影響的訴訟請(qǐng)求不予支持。

2012年4月10日，法院根據(jù)相關(guān)法律作出一審判決，判決駁回紡織公司的訴訟請(qǐng)求。

（文中人物為化名）

編輯：董曉菊 dxj502@163.com

法博士點(diǎn)評(píng)

類(lèi)似本案的“另類(lèi)維權(quán)”在現(xiàn)實(shí)生活中屢有出現(xiàn)。維權(quán)者對(duì)其受損權(quán)利如何尋求自救，適度與否，規(guī)定尚不明確。那么，本案中程志安的行為是否構(gòu)成對(duì)紡織公司名譽(yù)權(quán)的損害，關(guān)鍵要厘清程志安的自救行為是否適度。

對(duì)此，有關(guān)法律人士指出，如果評(píng)論者存在惡意且不符合事實(shí)，那么，評(píng)論者的行為就不是評(píng)論，而是借評(píng)論的形式對(duì)他人進(jìn)行誹謗或者詆毀。因此，維權(quán)者即使采取過(guò)激行為，或以過(guò)激行為為壓，要求侵權(quán)者處理和解決問(wèn)題，若其依據(jù)是客觀事實(shí)，雖有過(guò)激，仍屬被社會(huì)公眾同情與寬容的自力救濟(jì)，如無(wú)誹謗詆毀，則不構(gòu)成對(duì)侵權(quán)者名譽(yù)權(quán)的侵害。侵權(quán)者理應(yīng)認(rèn)真重視對(duì)其投訴和反映，積極協(xié)商并解決問(wèn)題。否則，由此而產(chǎn)生的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，本質(zhì)上屬于聲譽(yù)自毀。結(jié)合本案，檔案、退工手續(xù)等對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)非常重要，程志安的行為屬于過(guò)激行為，方式不當(dāng)，符合一般人的正常反應(yīng)，不構(gòu)成對(duì)紡織公司名譽(yù)權(quán)的侵害。