我國商業銀行信貸親周期性與逆周期監管政策探析

李 銘

(新疆財經大學 金融學院，新疆 烏魯木齊 830012)

一、問題的提出

銀行作為典型的周期性行業，更多地表現在信貸的順周期性，即銀行信貸與實體經濟之間的動態的相互作用的關系。這種順周期性在加大實體經濟波動的同時也會加劇銀行系統自身的不穩定性。歷次的金融危機爆發前都伴隨著信貸的擴張和資產價格的上漲，很大一部分原因在于銀行信貸的順周期性。

此次由美國次貸危機引發的全球性金融危機影響了我國宏觀經濟的運行，也凸顯了金融監管的缺陷，給我國商業銀行穩健經營帶來了風險隱患，促使人們重新審視金融體系的順周期性。各國及國際金融組織通過對此次金融危機的反思，一致認為應當實施宏觀審慎的監管政策，針對金融體系順周期性，引入逆周期政策，從而降低信貸風險及經濟的周期性波動。在2011年11月3－4日二十國集團戛納金融峰會上指出，自2008年爆發國際金融危機以來，通過嚴格審慎監管力圖打破金融危機的惡性循環，防止大規模金融危機再次爆發，已經取得了積極進展，二十國集團希望繼續倡導加強宏觀審慎監管，防范金融機構的系統性風險。我國在“十二五”規劃中，正式提出了“逆周期宏觀審慎制度框架”。因此構建宏觀審慎的監管體系，實施逆周期政策是我國商業銀行緩解信貸順周期的重要舉措。在此背景下，研究基于宏觀經濟波動下的商業銀行信貸風險具有重要的現實意義。

二、描述性統計

本文以我國商業銀行為研究對象，測度其信貸行為是否存在親周期性，以及相應的逆周期監管政策是否能達到對沖親周期性的效果。為此，本文建立如下計量經濟學模型對銀行信貸行為進行計量分析:

其中，Loangt表示銀行在t期的貸款總額增速，CaRt為銀行在t期的資本充足率，NPLt是銀行在t期的不良貸款率，LLPt代表銀行在t期的貸款損失撥備額，GDPGt描述的是GDP的年度增長率，考察了經濟周期因素是否對貸款總額的變動產生影響。M2t則表征了廣義的貨幣供應量，CPIt表示了t期的居民消費價格指數，c0，…c6則為相應的系數。

由于國有商業銀行的貸款占貸款總額的50%以上，因而本文主要收集了5家國有商業銀行(工商銀行、中國銀行、建設銀行、農業銀行、交通銀行)2000年－2010年的相關數據進行分析(見表1、表2)，涉及到貸款總額增速、資本充足率、不良貸款率等銀行財務指標，并同時選取了GDP年度增長率、廣義貨幣供應量以及居民消費價格指數等宏觀經濟指標的數據。

表1 2000－2010年我國五大國有商業銀行有關數據

表2 2000－2010年我國有關的宏觀經濟數據

三、實證分析

關于商業銀行親周期性的實證研究多側重于探討資本約束對于銀行信貸以及經濟運行的影響。如Ayuso et al(2004)通過實證模型，對資本充足率與經濟周期相關性進行研究。他們利用了西班牙涵蓋一個完整經濟周期(1986年 －2000年)的數據(共1309個年樣本數據)，運用計量經濟學的面板數據模型，探究了西班牙銀行的資本緩沖與經濟周期波動的相關關系。Jolipii和Milne(2007)同樣運用了面板數據模型，選取歐盟25個國家銀行(總共486家銀行)覆蓋一個經濟周期(1997年－2004年)的面板數據，研究了資本緩沖與經濟周期的關系。

本文利用式(1)進行線性擬合回歸分析(最小二乘法)。由于大多數時間序列數據存在非平穩性特征，因此在進行模型估計前，需對數據進行一階對數差分運算。而數據處理的結果可通過ADF平穩性檢驗和PP平穩性檢驗方法進行驗證。

(一)平穩性檢驗

為檢驗解釋變量因子與被解釋變量因子之間是否存在協整關系，首先需要對各時間變量序列進行平穩性檢驗。檢驗序列是否平穩的方法主要是單位根檢驗，即單整檢驗，而據協整檢驗的假設，具有協整關系的兩變量須是同階單整序列，而后才可以建立含常數項但不含時間趨勢項的模型，由下表的檢驗結果可知，各時間序列的一階對數差分均是平穩的，即服從I(1)過程。本文采用ADF單位根檢驗和Philips perron檢驗進行實證分析。

實證結果如下表所示:

1.ADF平穩性檢驗

ADF統計量1%顯著性水平臨界值5%顯著性水平臨界值10%顯著性水平臨界值 平穩性平穩CaRt －2．86441 －4．42059 －3．25980 －2．77112 平穩NPLt －2．78087 －4．42059 －3．25980 －2．77112 平穩LLPt －4．85455 －4．42059 －3．25980 －2．77112 平穩GDPGt －3．58113 －4．80349 －3．40331 －2．84181 平穩M2t －4．31532 －5．11980 －3．51959 －2．89841 平穩CPIt －4．03413 －5．11980 －3．51959 －2．89841 Loangt －2．42390 －4．42059 －3．25980 －2．77112平穩

2.Philips Perron平穩性檢驗

平穩CaRt －5．49718 －4．58264 －3．32096 －2．80138 平穩NPLt －6．34769 －4．58264 －3．32096 －2．80138 平穩LLPt －14．8297 －4．58264 －3．32096 －2．80138 平穩GDPGt －5．39666 －4．80349 －3．40331 －2．84181 平穩M2t －5．83089 －4．80349 －3．40331 －2．84181 平穩CPIt －6．06638 －4．42059 －3．25980 －2．77112平穩性Loangt －4．70069 －4．58264 －3．32096 －2．80138 PP統計量1%顯著性水平臨界值5%顯著性水平臨界值10%顯著性水平臨界值平穩

由以上兩種平穩性檢驗可知，該回歸模型的所有變量經過相應的數據處理后，都表征出平穩時間序列的數據特征。

(二)回歸分析

利用五家國有商業銀行2000年－2010年的時間序列數據，利用線性回歸模型，Loangt=c0+c1CaRt+c2NPLt+c3LLPt+c4GDPGt+c5M2t+c6CPIt+εt，運用最小二乘法(OLS)分析進行模型的參數估計，其中Loang表示貸款總額，CaR表示資本充足率，NPL表示不良貸款率，LLP表示貸款損失撥備，GDPG表示國內生產總值增長率，M2表示廣義貨幣供應量，CPI表示消費者價格指數。

估計結果如下表所示:

Variable Coefficient Std．Error T －statistic Prob．C 0．277860 0．144552 2．922213 0．0503 CaR －0．506279 0．311332 －2．626172 0．0724 NPL 0．124454 0．099817 2．246825 0．1009 LLP －0．212050 0．099961 －2．121320 0．1240 GDPG 1．240092 0．778086 2．593772 0．0892 M21．230932 0．949551 2．296331 0．1056 CPI 0．168466 0．809508 2．208109 0．1185 R2 0．772208 Q(8) 15．782(0．046)Q(9) 15．783(0．072)R －squared 0．866071 Adjusted R －squared 0．800314 Log Likelihood 222．98713 Durbin －Waston stat 2．008432

模型的參數估計結果使得我們對銀行信貸影響因子與信貸總額的內在關系有了全景式的了解。同時該方程的擬合優度較高，說明建立的簡單線性回歸方程的可信度很高，能較大程度地說明問題，同時通過杜賓－沃森檢驗發現序列不存在自相關現象。通過該實證分析結果，本文得出如下實證結論:

1.貸款總額增速與經濟周期具有顯著的親周期性，即當經濟形勢向好時，貸款總額增速也隨之相應增長，而當經濟增長減速時，貸款總額增長率也會出現相應下滑。

2.貸款總額增速與資本充足率呈現一定程度的負相關關系，即當上調資本充足率時，銀行的信貸規模就會被擠壓，因而貸款總額的增長受到限制;相反的話，信貸規模則會加速擴張。

3.貸款總額增速與不良貸款率呈現負相關關系，即不良貸款率不斷攀升后，銀行的呆壞賬總值也會相應增加，而這些呆壞賬需要銀行計提貸款減值準備進行對沖核銷，因而也就減少了相應的信貸規模，自然也就限制了貸款的增長速度。

4.貸款總額增速與貸款損失撥備呈現負相關關系，即當大幅計提貸款損失撥備時，銀行的貸款減值準備數目會相應增加，這也從另一方面說明了信貸規模受到一定的掣肘，貸款增速放緩。

5.廣義貨幣供應量對貸款總額增速產生正效應，當銀行的存款(活期存款、定期存款以及流通中的現金)都大幅增長時，也同樣加劇了信貸規模的不斷擴張，提升了貸款總額的增速。

四、總結與建議

通過實證分析表明，經濟的周期性波動會帶動銀行信貸的波動，在經濟上行期，信貸擴張，而在經濟衰退期，信貸緊縮，具有明顯的親周期性。2009年6月17日、2009年7月8日美國和英國先后出臺了金融監管改革方案，均提出了實施逆周期監管措施的建議。《巴塞爾資本協議II》在此次金融危機中也嚴重暴露其順周期性特征，2009年9月12日發布了《巴塞爾資本協議III》，進一步加強對資本的監管，提高核心資本充足率水平，以有效防范在經濟繁榮時期過度放貸而產生大量隱性壞賬風險。

當前，全球金融監管當局為了抑制金融機構的親周期行為，構建宏觀審慎的監管體系已經成為其改革的主流趨勢。在宏觀審慎的框架下，通過運用逆周期的相關手段來保持金融機構的穩健經營，防范系統性風險。

(一)完善宏觀審慎與微觀審慎的協調

微觀審慎監管關注的是單個金融機構的風險，而宏觀審慎監管是一種自上而下的監管框架，即為了減輕金融危機或經濟波動對金融體系帶來大的震蕩，金融監管當局對金融體系整體而非單一機構實施的監管。

由于微觀審慎監管要求銀行管理層在遇到問題時要積極自我管理、妥善防御，從而保持良好的信貸規模和期限，因而微觀審慎是宏觀審慎的基礎。我國要建立具有前瞻性、動態性和科學性的宏觀監管體系需要保持宏觀審慎和微觀審慎的動態平衡，協調整個金融系統的穩定性與個體金融機構的安全性。

(二)建立逆周期資本緩沖

資本作為銀行經營的啟動資金，它的關鍵作用是吸收意外損失，維持銀行的穩健經營。通常在經濟上行時期，銀行比較容易籌集資本，且成本也相對較低，此時銀行可以增加資本要求，供其在經濟下滑貸款損失增加時使用，同時還可以緩解經濟下行階段的信貸收縮，抑制經濟上行階段信貸的過度擴張。在經濟周期性的波動下，建立資本緩沖是緩解商業銀行信貸風險的重要舉措。

從宏觀審慎層面來看，金融機構的過度投機和高杠桿率是引發系統性風險的主要原因，銀行的高杠桿率也會導致其信貸風險。因此，杠桿率限額也是一項重要的宏觀審慎監管工具，設置銀行資本下限可以有效控制系統性風險，防止其過度擴張和過度承擔風險。

(三)提高計提撥備的前瞻性

由于現行的會計準則要求企業只能以實際發生的交易事項，而不能以未發生的事項為依據進行會計確認、計量和報告，所以，銀行只能對引致損失計提撥備，導致撥備計提具有明顯的滯后性，即在經濟繁榮期，由于銀行貸款違約率降低，銀行的計提撥備也就減少，從而利潤增加，這將進一步擴大信貸，推動宏觀經濟上漲。而在經濟緊縮期則恰恰相反，隨著銀行貸款違約率上升，銀行的計提撥備也會相應增加，利潤就會減少，銀行不得不緊縮信貸，并且將面臨由前期信貸擴張所引發的信貸風險。

銀行管理信貸風險周期性波動中，緩解貸款損失準備的順周期就顯得十分必要。銀行可以通過跨周期的撥備計提方法，在經濟上行期多提撥備，提高撥備的前瞻性，用來抵御預期和非預期損失。這樣，在經濟下行期，在不必大幅度增提撥備的情況下就可以沖抵信貸損失。

(四)改進風險計量體系

近年來，越來越多銀行采用風險計量模型管理和控制風險，然而，大部分銀行的內部評級體系仍是時點估計，這種特征意味著銀行信貸評級會隨著經濟周期性波動而變化，即在經濟上漲時期，銀行信貸風險減小，在經濟衰退時期，銀行信貸風險增加，并沒有對真實的潛在風險作出評價。

銀行監管者在使用內部評級法時，應改進風險估計模型，適時采用跨周期風險評級法，實行有差別的風險權重，并使用壓力測試法檢驗資本水平是否滿足經濟下行時期銀行對資本的需求，加強風險預期，平滑資本充足率的波動，減少銀行信貸損失。

(五)改進公允價值計量方法

由于公允價值能夠及時反映因市場變化而產生的收益和損失，因而越來越廣泛地被運用到銀行資產計價中。但是，不可忽視的是，公允價值也加劇了金融體系的順周期性。在經濟繁榮期，隨著資產價格的持續上漲，以市值計算的銀行資產、收益、利潤、資本等也都會增長，因而銀行信貸將會擴張，在經濟衰退時期則會相反，而且還要承擔起在繁榮時期銀行信貸擴張所帶來的風險。

在逆周期宏觀審慎監管框架下，加強對銀行的信貸風險的管理需要進一步改進和完善公允價值計量方法。首先要確定流動性風險溢價，由于嚴重低估了流動性風險，造成了金融產品的賬面損失，加劇了市場波動。其次，通過建立估值儲備或是估值調整的方式，弱化估值與收入、利潤的關系，避免因初期表現為利潤而事后證明是高估的公允價值造成的對利潤的高估。最后，還要充分披露估值的方法、模型、參數等進行敏感性分析。

(六)完善薪酬激勵機制

目前，很多銀行都將薪酬與銀行當期損益掛鉤進行績效考核，不能反映潛在的風險和損失，促使管理層過度追求短期回報，形成銀行激勵機制的順周期性。銀行加強逆周期監管機制要引入風險調整的理念，將薪酬與銀行長期收益掛鉤，通過延期支付和扣減制度，在整個經濟周期建立起動態、持續、跨周期的薪酬分配制度。

［1］ Berger，A．，Udell，G．．The Institutional Memory Hypothesis and the Procyclicality of Bank Lending Behavior［J］．Jouranl of Financial Intermediation，2004，(10)．

［2］ Borio，C．．Towards a Macroprudential Framework for Financial Supervision and Regulation［J］．CESifo Economic Studies，2003，(2)．

［3］ Chami，and Cosimano．Monetary Policy with a Touch of Basel II［R］．IMFWorking Paper，2001，(10)．

［4］ Taylor and Goodhart．Procyclicality and Volatility in the Financial System［R/OL］．The Implementation of Basel and IAS39，http://www．bde．es/webbde/es/seccio －nes/pdf，2005．

［5］ G20(Group of twenty)．Enhancing Sound Regulation and Strengthening Transparency，2009．

［6］ 巴曙松，王璟怡，杜婧．從微觀審慎到宏觀審慎:危機下的銀行監管啟示［J］．國際金融研究，2010，(5)．

［7］ 周小川．關于改變宏觀和微觀順周期性的進一步探討［J］．中國金融，2009，(8)．

［8］ 樊志剛．謹防周期性風險［J］．中國城市金融，2003，(10)．

［9］ 孫連友．商業銀行親周期性與信用風險計量［J］．上海金融，2005，(3)．

［10］ 滑靜，肖慶憲．我國商業銀行親周期性的實證研究［J］．上海理工大學學報，2007，(6)．

［11］ 李文泓，羅猛．關于我國商業銀行資本充足率順周期性的實證研究［J］．金融研究，2010，(2)．

［12］ 張金城，李成．銀行信貸、資本監管雙重順周期性與逆周期金融監管［J］．金融論壇，2011，(2)．

［13］ 馬勇，楊棟，陳雨露．信貸擴張、監管錯配與金融危機:跨國實證［J］．經濟研究，2009，(12)．

［14］ 李文泓．關于宏觀審慎監管框架下逆周期政策的探討［J］．金融研究，2009，(7).

［15］ 王勝邦，陳穎．新資本協議內部評級法對宏觀經濟運行的影響:親經濟周期效應研究［J］．金融研究，2008，(5)．