刑法學家劉憲權訪談錄

文·圖/夏草 劉佳

刑法學家劉憲權訪談錄

文·圖/夏草 劉佳

劉憲權：

1955年12月生于上海，原籍江蘇常州，國務院政府特殊津貼獲得者，華東政法大學刑法學教授、博士生導師，法學博士。現任華東政法大學法律學院院長，刑法學研究中心主任，中國刑法學研究會副會長，上海市刑法學研究會會長，上海市重點學科刑法學科的學科帶頭人，上海市優秀本科教學團隊帶頭人。曾獲“全國先進工作者”、“國家高等學校教學名師”、“全國優秀教師”、“寶鋼教育基金全國優秀教師”、“上海市勞動模范”、“上海市領軍人才”、“上海市高等學校教學名師”、“首屆上海市教書育人楷模”、“中國杰出人文社會科學家”等多項榮譽稱號，并連續14年被華東政法大學學生投票評為“我心目中的最佳教師”。常年擔任電視臺、電臺法制節目特邀嘉賓的劉憲權老師，是上海市地區家喻戶曉的知名公眾人物之一。劉老師在華東政法大學也一直高居實力派的個性偶像教師之首，他獨具一格的授課方式、自成一家的“劉氏名言”幾乎為近年來每一個華政學子所熟知。

“不要覺得年齡大了就不能學東西了。年齡再大還是能夠學新東西的。”

記者（以下簡稱“記”）：華政當年的環境怎么樣？

劉憲權（以下簡稱“劉”）：當時的華政校園完全處在一個“諸侯割據”的時代。那時的校園里有好多好多學校，有普陀衛校、上海市衛校、圖書館、水果倉庫、上海市衛生干部學校等。所以，我們當時讀書的整個環境比較差，很擁擠。但是對我來講，能夠讀上書已經很不錯了。

記：在您的學習生涯中有沒有對您來說影響比較大的老師，以及印象很深的同學？

劉：專業方面，蘇惠漁老師對我的影響是比較深的。此外，還有張國全、朱華榮、陸世友老師等，他們對我的影響也是很重大的。另外還有很多其他的老師，可以說各個專業都有我們比較敬重的老師。當然，對我影響最大的老師就是蘇惠漁老師了。印象比較深的同學就更多了，曹建明、齊奇、杜志淳都是我的同學，我們同學之間的關系都很好的。

記：您當時為什么會選刑法專業？

劉：我們大三的時候分專業方向，我選的專業方向是刑法。選刑法的理由，其中一個是因為感覺到自己對刑法感興趣；第二個是因為曾經專門組織過對青少年犯罪的調研，我也組織過這個調研。所以，在這方面的聯系比較緊密，也就喜歡上這個專業了。

記：第一次“嚴打”的時候您有印象嗎？

劉：我畢業以后才有“嚴打”。畢業后我留校了，“嚴打”的時候就帶著畢業生去實習。當時是很習慣這么搞運動的，用運動式的方式來打擊犯罪。我就感覺到實踐中和法律的教學中并不完全吻合的，用構成要件去解釋這種東西是說不通的。所謂政法還是感覺到以政治為先，法律是個工具。法律是為政法服務的。現在來看這種方式肯定是不對的，即便強調“嚴打”也不能用運動式的方式，這和法治國家的要求相差很大。

記：您是在荷蘭讀的博士學位，我們也注意到您的著作中有一本全英文著作，能和我們講一下您在荷蘭求學時的經歷嗎？

劉：當時我們高校教師有個機會可以去荷蘭讀博士生，我就去面試了。因為去面試的年輕老師很多，我也不是很有自信一定能夠被錄取，結果當時他們法學院的系主任要了我。當時我研究方向的選題是證券期貨，他對這方面也很感興趣。入學以后，由于我的英文很不好，學習很累。很多同去的老師都很年輕，他們比我學英文快很多。當時我年齡已經大了，讀英文很吃力，所以大家對我能否順利完成畢業論文很沒有信心。我在那里待了整整四年，1999年出國，2003年下半年才回國。我在荷蘭讀書的時候相當用功，用英文寫畢業論文對我來說是相當困難的一件事情。我先用中文寫，寫完了再翻譯成英文，翻譯過程中困難重重。但是最后我成功了，我是所有同學中第一個順利完成畢業論文答辯的人。這個事情給我的一個啟發就是，不要覺得年齡大了就不能學東西了，年齡再大還是能夠學新東西的。而且這個學位的取得，使我的個人經歷更加完整了，對我今后的工作也是有益的。

記：您在本科畢業留校后有什么印象深刻的事情嗎？

劉：我1995年到1997年的時候，被中央政府借調到新華社香港分社的研究室工作。因為我本來想研究港澳臺的法律制度，正好香港回歸需要法律人士去研究相關的法律問題，當時的新華社香港分社相當于中央政府的派出機構，我就被借調過去參加香港回歸過程中的法律問題研究。所以，我也為香港的回歸盡了我的一份責任。

“我們現在的法學界在研究問題的時候，只是局限于某個犯罪的研究，但是人家已經深入到更先進、更前沿的研究中去了。而我們的研究中還做不到系統地加以研究。比如同樣研究刑罰，外國就有幾個步驟，輕型化、廢除死刑、規范法律，一個一個步驟很清楚。目前我們通過一個階段的研究后，往往還不能做到研究這種課題達到一點一點地把相關的東西弄清楚這個目標。比如死刑，我們討論了很長時間，但我們最終達到了什么，取得了什么共識呢？這個是法學研究的致命傷。我們的研究在經過一段時間后，應該到達一個基本解決了問題、基本達成共識的結果。”

記：請介紹一下您的主要學術觀點。

劉：刑法專業我有自己專業所長的，那就是在金融犯罪這方面應該說是全國領先的。金融犯罪方面我有三個國家社科基金項目。另外這個領域我是最早出版個人專著的，最早的一本是《金融風險防范與金融犯罪》。我個人的主要觀點有這么幾個。一個是在刑法學說的觀點中，有一個司法解釋應該有溯及力，應該有從舊兼從輕的溯及力原則去適用我們的相關司法解釋，這是我的創新，而且這個觀點已經被“兩高”的司法解釋所采納。另外一個，在理論方面，我認為罪刑法定原則應該是一點論，就是法無明文不為罪不處罰，而不是兩點論，不能說首先要定罪要處罰，其次才是不定罪不處罰，它是有側重點的，這個也是我的一個基本觀點。在分則當中，我最重要的學術觀點可能主要集中在金融犯罪里面，其中比較突出的，一個在信用卡詐騙罪，我有兩個觀點分別被全國人大常委會的立法解釋和最高法院的司法解釋所采納。立法解釋采納的就是我提出的有關信用卡的含義，司法解釋采納的則是我提出的關于拾得信用卡并加以使用行為的定性。這個都是我的觀點，他們都采納了。這是我在整個刑法學領域中比較突出的一些內容。另外，我也為司法實務部門解決了很多問題，我兼任了幾乎上海所有的區縣，包括中院、高院在內的所有法院、檢察院的咨詢員和顧問。

記：刑法的發展中有沒有出現過比較大的爭論？

劉：爭論多了，就是剛剛講的，罪刑法定，從不接受到部分接受再到全面接受。這是有關罪刑法定能不能成為我們的基本原則。剛剛說的，在刑法學科上都有很大的爭論，這些爭論原來主流學說基本上不采納我的觀點，但實際上最后事實證明我的觀點是正確的。

記：您認為中國目前的法學研究狀況如何？

主要著作：

《中國刑法學講演錄》（第一版、第二版）、《金融犯罪刑法學專論》《金融犯罪刑法理論與實踐》《證券期貨犯罪理論與實務》《刑法學專論》《賄賂犯罪刑法理論與實務》《金融風險與犯罪懲治》《證券市場與證券犯罪探論》《證券期貨犯罪比較研究》（英文版）等。

劉：這幾年中的法學發展確實是很快，新類型的現象在法學中也是層出不窮，刑法作為法學研究中的一個部分或者側面，在整個法學研究中還是走在前列的，盡管很多人可以不喜歡刑法，但卻不能不學習。總體上刑法是發展比較快的，可能刑法的研究會受到一些條件上的限制，發展還是有一定的約束，相信今后會越來越好。

記：您覺得刑法專業方面，中國和其他國家的差距在哪里？

劉：在宏觀理論中，我覺得我們不比其他國家差。我們要講的差距可能主要是微觀研究，微觀研究中的系統性研究還是與其他國家存在差距的。具體來說，就是某個具體罪的研究稍微有點差距。另外，就系統化的研究來說，同樣對于具體的金融犯罪研究，我們應該把它放在整體的犯罪的角度去考慮。我們現在的法學界在研究問題的時候，只是局限于某個犯罪的研究，但是人家已經研究到更先進、更前沿的領域中去了。而我們的研究中就不能系統地進行研究，比如，同樣研究刑罰，外國就有幾個步驟，諸如輕型化、廢除死刑、規范法律，一個一個步驟很清楚。我們實際中在一個階段的研究后，往往還不能做到研究這種課題達到一點一點地把相關的東西弄得很清楚這個目標。比如死刑，我們討論了很長時間，但你最終達到了什么、取得了什么共識，這個是法學研究的致命傷。我們的研究在經過一段時間后，應該到達一個基本解決了問題、基本達成共識的結果，這方面我們缺乏對于法學研究的一種概括性、終結性的總結。

記：您認為在刑法專業中還有哪些發展的空間？

劉：目前從我們刑法角度來講，最近有關案件構成的理論爭論應該是比較厲害的，理論上形成了兩大派。一派是維護蘇俄傳統的四要件說，現在又提出了德日三階層說。這方面理論上的爭議還是比較大，確實它可能給我們刑法學的理論帶來很大變化。因為有關這方面的內容已經在司法考試的大綱里面有所體現。如果時間長了，慢慢人家就會接受這個思維。因為講多了大家就會接受了，現在我們感到很不習慣，是不是以后會習慣，這就有一個觀念之間的轉換。我覺得要不要變一個東西，最關鍵的要看原有的東西是不是到了一個已經不能用下去的時候。我們講“不破不立”，“立”的前面一定要有“破”，“破”的關鍵就是要有“破”的必要，若沒有“破”的必要就不必去“破”，而不去“破”又怎么“立”呢？我可能比較保守，但我有我的基本觀點，那就是我們需要判斷“四要件說”是不是已經到了成為判斷案件、解決問題，成為我們刑法理論討論中的重大障礙。如果沒有，我覺得還不具備把它“破”掉的緊迫性，既然沒有這種緊迫性，我們就不需要“破”。這也是我的一個學術觀點。類似問題還有很多，例如一些犯罪的新形態，應該有一個系統性的研究，我們要重點對一些新類型的犯罪加以研究。

“壓力沒有什么不好的，有壓力才有動力。因為搞學術研究是一件很苦的事情。就像我要求我學生要寫文章，哪怕你抄也比不寫好。你抄文章最起碼學到了找資料的本領，找到資料后你抄也要抄對。往往就是在你抄完以后，領悟了文章涉及的知識點。就像我們學寫字，剛開始的時候要描紅的，慢慢描著描著就越寫越好了。”

記：您覺得現在中青年學者存在浮躁情緒嗎？

劉：這也并非浮躁，他們無非是受到壓力，不寫就可能被淘汰。因為有科研量化的壓力。壓力沒有什么不好的，有壓力才有動力。因為搞學術研究是一件很苦的事情。就像我要求我學生要寫文章，哪怕你抄也比不寫好。你抄文章最起碼學到了找資料的本領，找到資料后你抄也要抄對。往往就是在你抄完以后，領悟了文章涉及的知識點。就像我們學寫字，剛開始的時候要描紅的，慢慢描著描著就越寫越好了。寫文章也是，一開始的時候可能你寫出來的東西完全不行，你能夠抄的話最起碼你要去整理，最起碼就逼著你把抄的東西弄熟了，這樣就比不寫要好。

記：現在的學術環境有沒有向更好的方向發展呢？良好的學術環境是怎么樣的？

劉：學術環境要在整體上體現一種積極向上的勢態。要注重理論研究和司法實踐相結合。通過科學的學術評價機制，把壓力化為動力。在學術評價機制方面，我們不能說這個學術規范不好，因為文科的學術評價還是需要一個科學的評價體系。如果量化的學術評價體制不好，那么就建立起一個可以同時比較數量和質量的學術評價體系。這樣就可以解決發表三篇高質量成果和十篇低質量成果的比較問題。因為光憑大家的感覺或者光憑數量來判斷都是不行的。良好的學術環境另外一個很重要的方面就是學者的學術觀點可以自由發表，能為學者提供一個自由發表學術觀點的空間，當然在這方面，我們現在的學術環境已經比以前好了。最后，要建立良好的學術環境還要消除我們現在學者之間機會不平等的現狀。

記：在眾多法學研究方法中您最欣賞哪一種？

劉：這個很難說。就拿學術界關注比較多的實證研究方法來說，實證研究方法本身是一種很好的研究方法，但由于客觀條件的限制使得我們實證研究的材料不好找，如果拿不到實證數據，要搞實證研究就很難。我倒是覺得比較研究相對較好，但我國的比較研究法學現狀還是欠缺歸納總結。很多人是為了湊字數而比較，像我們現在的研究生畢業論文也存在這種情況，只是表面上的比較，然后就結束了。你做比較是要得出結論的，最后一定要有一個歸納總結。

記：請您給青年學生們提點希望。

劉：我認為我們的青年學生面對社會的時候，還是要樹立一種信心。現在的大學生一邊讀書一邊還要考慮找工作，這樣就導致讀書時間太少。我算了一下，一個碩士研究生的三年時間，可能真正用來讀書的時間還不到一年，很多人邊工作邊上課，有了工作就基本不怎么看書了。這實際上也是一種浮躁，當然這也不能完全怪學生，因為現在的社會環境和我們當時不一樣，我們以前讀大學是包分配的，不用擔心找工作。所以，我的建議是大家把該考的證書都早點考出來，然后盡可能騰出大段的時間用來讀專業書。我的經驗告訴我，讀書肯定是不會吃虧的。另外，我建議青年學者還是要多練筆，文科學生只有通過這種訓練后才能有所進步。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com