美國的政黨與大佬

謝奕秋

今年的美國大選已經拉開帷幕。美式總統制下，一人當選總統，所在黨數千干部將在朝，所以在8月底9月初共和、民主兩黨全國黨代會上，兩黨竭力營造“舉黨一致，共推領袖”的氣氛。兩場在南方州份相繼舉行的大會，也著實替兩對“北方組合”（羅姆尼-瑞安、奧巴馬-拜登）短暫拉抬了人氣。但對比之下可發現，盡管羅姆尼更需要靠本黨輔選，但共和黨對其的支持度不及民主黨對奧巴馬。換言之，共和黨尚未完全團結在羅姆尼旗幟下。

從兩黨在黨代會上通過的新黨綱來看，民主黨黨綱更多圍繞奧巴馬競選需要展開，針對女性、年輕人、中產階級以及少數族裔展開“催票”動員，在回避奧巴馬的軟肋就業問題之外，鋪陳甚多體現奧巴馬自由派色彩的政策表述。相比之下，共和黨黨綱非為羅姆尼貼身打造，不少綱領著眼于數百名國會議員候選人以及更多的地方候選人，與羅姆尼的政見有距離。

黨綱固然不是選民決定總統選舉投票意向的關鍵，某些選民同時支持分屬不同黨派的總統和國會候選人的情形也不鮮見，但黨綱的出臺過程體現的是總統候選人對所在黨的駕馭、領導能力。而羅姆尼在這方面遠遜于奧巴馬，這從他在黨內初選的前半程載沉載浮可見一斑。

羅姆尼曾被譏為“貼共和黨標簽的民主黨人”，這使得他在需要共和黨輔選時不得不四面妥協，例如把黨綱制定權保留給國會共和黨人。而共和黨近年來分化嚴重，總體趨于激進。兩年前國會中期選舉時，不少老資格共和黨議員因茶黨（共和黨內部極端派別）候選人的干擾而落馬，顯示了草根右翼對聯邦政府救助銀行和刺激經濟政策“壘高赤字”的刻骨仇恨。

草根左翼固然也通過“占領”運動表達了對“肥貓銀行家”的憤怒，但這股擾動被奧巴馬以同仇敵愾的姿態招安（奧巴馬的代價是在華爾街的籌款逐漸落后于羅姆尼）。換句話說，由于美國金融管理層的超黨派延續性，盡管奧巴馬的金融救助和經濟刺激（包括減稅）政策與小布什時期一脈相承，只在后期增多了政府監管，但卻可以不受由此帶來的民意反彈壓力。

民主黨靠奧巴馬的“局外人”形象，在中期選敗后穩住了陣腳，高層一片祥和。同期共和黨則是群雄并起，共識日稀。鑒于麥凱恩2008年主打國防安保，一念之差投票支持小布什救助計劃致使選戰敗北的教訓，羅姆尼決意拋棄小布什-奧巴馬財政路線，回歸里根“小政府”理念。這是他在諸多社會問題上與共和黨主流偏離，卻仍能勝出總統提名戰的法門。

只是，抓住了黨內有限的共識，不等于抓住了共和黨。龐大的南方保守選民，對儒雅的羅姆尼并不感冒。羅姆尼在黨代會上獲得加冕，但之后他還得孤軍奮戰。共和黨總愛把奧巴馬比作未能連任的卡特，但羅姆尼也須避免1996年鮑伯·多爾挑戰克林頓曇花一現的命運。

眼下，“非奧巴馬”是共和黨最大競選公約數。4年前夸口能解決失業的奧巴馬，就像曾自詡贏得伊戰的小布什一樣，遭到對立政黨的奚落。但正如奧巴馬所指出的，共和黨更多關心本黨能否上臺，而對本黨政策的可行性論證甚少。雖說奧巴馬當年正是靠著“非小布什”的一系列空洞承諾贏得大選，但共和黨很難重演這一幕，因為奧巴馬的聲望還沒掉到小布什的地步。一個簡單的事實：小布什發動了伊戰，奧巴馬可沒有制造金融海嘯。在近期黨代會上，克林頓作為“優質黨產”能為奧巴馬站臺，小布什仍被視為“有毒資產”深宮冷藏（僅派前國務卿賴斯出場）。從這個意義上講，小布什對共和黨信譽的透支，連累到麥凱恩、羅姆尼這兩屆總統候選人。

在與黨內其他大佬若即若離的環境中，羅姆尼挑選了便于控制的小字輩瑞安搭檔，在競選演講中主要指責奧巴馬，再就是突出自己在政商兩界的理財佳績，而避免因“價值”議題（譬如墮胎、摩門教）引起黨內紛爭。遺憾的是，對于不熟悉的外交安保話題，羅姆尼選擇了現成的智庫團隊，其中多數來自小布什時期崛起的“火神派”。因多屬“茍合”，羅姆尼平時照念這些人提供的咄咄逼人的講稿，在黨代會上則能少提就少提，朝俄羅斯虛晃兩槍交差。

反觀曾犯外交幼稚病的奧巴馬，在任內依靠拜登、希拉里、羅伯特·蓋茨、帕內塔等補齊自己的短板后，如今更愿意大談本屆政府在國防、外交上的政績，如在伊拉克、阿富汗、利比亞的事態進展和美俄關系的改善。盡管對敘利亞和巴基斯坦的外交仍不理想，最近又有新書曝光本·拉丹不是被美軍親手擊斃，但眾多恐怖頭目被炸身亡、今年本土恐怖襲擊警報驟降的事實，已足以說明奧巴馬國安團隊的精明強干，這可以平衡掉希拉里退休的不利影響。

離大選僅剩兩個月，11月6日鹿死誰手？大佬羅姆尼迫切需要共和黨的輔選機器全速開動，但這臺機器既非他能控制，也非毫無副作用。而缺少了得力的政黨后盾，羅姆尼單挑在任總統，前景堪憂。